ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11471/2020

Дело № А41-1759/20

12 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рузский Региональный оператор» на решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 по делу № А41-1759/20 по заявлению товарищества собственников жилья «Николина гора» к обществу с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор» о признании

при участии в заседании:

от ТСЖ «Николина гора» - ФИО2 по доверенности от 30.12.2019;

от ООО «Рузский РО» - ФИО3 по доверенности от 31.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Николина гора» (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рузский региональный оператор» (далее - ответчик, общество) о признании договора № РРО2018-0000040 от 06.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами прекратившим действие в связи с истечением срока 31.12.2019, обязании ответчика заключить договор по обращению с твердыми коммунальными отходами по типовой форме, с условием осуществления учета объема и массы твердых коммунальных отходов расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов со сроком действия с 01.01.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 по делу № А41-1759/20 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

Истец в соответствии с нормами жилищного законодательства осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>. 

Между ТСЖ «Николина гора» (Потребитель) и ООО «Рузский РО» заключен договор № РРО2018-0000040 от 06.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно п. 13 (б) договора Потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов». 

Как установлено судом первой инстанции, для исполнения данного условия договора сторонами ведется журнал учета объема фактически оказанных услуг по установленной форме. Записи об объемах оказанной услуги вносятся в журнал по мере оказания, и свидетельствуются подписями уполномоченных лиц, производится фото- и видеофиксация. 

При этом, как установлено судом первой инстанции, по данным учета, подтвержденным журналом, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 оператор фактически оказал услуг на сумму 413 628руб. 34коп., тогда как в адрес истца за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 выставлены счета на сумму 1 514 025 руб. 97коп. 

Таким образом, объем фактически вывозимых ТКО составлял объем в четыре раза меньше, чем предусмотрено условиями, установленными договором при его заключении, то есть договорных отношений на прежних условиях вывоза (по нормативу накопления) является экономически нецелесообразным для истца. 

Письмами от 26.08.2019, от 18.09.2018 истец обращался к ответчику с предложением об изменении условий договора, а именно о переходе с учета по нормативу на учет по фактическому объему ТКО. 

Отказ ответчика от заключения договора на новый срок на иных условиях послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. 

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законами.

Срок действия договора № РРО2018-0000040 от 06.12.2018 в соответствии с п. 26 установлен до 31.12.2019.

В силу п. 27 договора, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на аналогичный срок.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания договора № РРО2018-0000040 от 06.12.2018 прекратившим действие в связи с истечением срока, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец письмом от 15.11.2019 уведомил регионального оператора о прекращении договора в связи с истечением срока 31.12.2019.

Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). 

При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433). 

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

В соответствии с п. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов. 

В соответствии с п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. 

Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора. 

В соответствии со ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

В соответствии с нормами указанного закона Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилой дом, квартира), в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами i исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определяется в соответствии с формулой 9(2) Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов». 

В соответствии с распоряжением Министерства экологии и природопользования от 09.10.2018 № 607-РМ нормативы накопления для жилых помещений в Московской области, установлены исходя из площади данных помещений. 

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 09.10.2018 № 608-РМ утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области (в редакции данного распоряжения, далее - Порядок № 608-РМ). 

Пунктами 2.12 - 2.15 Порядка № 608-РМ предусмотрено, что раздельное накопление твердых коммунальных отходов осуществляется с использованием двухконтейнерной системы. В синем контейнере накапливаются отходы подлежащие утилизации (бумага, картон, пластик, полиэтилен, металл, стекло), не загрязненные пищевыми отходами (так называемые сухие отходы). В сером контейнере (бункере) накапливаются смешанные отходы. 

Порядок расчета размера платы за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, исходя из объема контейнеров возможен лишь при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов, что установлено абзацем 3 пункта 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354): при раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, в случае установления нормативов накопления исходя из площади жилого помещения, определяется в соответствии с формулой 9(4) Приложения № 2 к Правилам № 354.

Согласно буквальному толкованию пункта 148(30) Правил № 354 раздельное накопление твердых коммунальных отходов должно осуществляться фактически, то есть в разных контейнерах потребителями должны накапливаться те виды отходов, которые предусмотрены действующими нормативными актами. 

В соответствии с пунктом 2.9 Порядка № 608-РМ, контроль за соблюдением требований к раздельному накоплению твердых коммунальных отходов осуществляют органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области. 

Таким образом, фактическое соблюдение условий раздельного накопления твердых коммунальных отходов (в синих только сухие отходы, в серых только смешанные, не подлежащие утилизации), в рамках договоров регионального оператора с потребителями и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, может быть установлено, соответствующими органами местного самоуправления и регионального оператора. 

Соблюдение условий раздельного накопления твердых коммунальных отходов (нахождения в синем контейнере для раздельного накопления сухих отходов согласно п. 3.1 Порядка 608-РМ, подлежащих дальнейшей утилизации отходов: бумаги, пластика, полиэтилена, стекла, металла, не загрязненных пищевыми отходами и отсутствия таких отходов в «сером» контейнере), обязательно (позиция Министерства жилищно-коммунального хозяйства РФ № 14979-АО/06 от 24.04.2019). 

Порядок раздельного накопления ТКО на территории Московской области установлен Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 09.10.2018 № 608-РМ «О внесении изменений в распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 19.04.2018 № 159-РМ «Об утверждении Временного порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области (далее - Распоряжение 608-РМ), действовавшим на период с 01.01.2019 по 26.06.2019, также Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 26.06.2019 № 350-РВ «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Московской области» (далее - Распоряжение 350- РВ), действующим с 26.06.2019. 

Таким образом, расчет цены услуги по обращению с ТКО исходя из объема контейнеров, установленных в местах накопления ТКО, возможен лишь в случае фактического соблюдения потребителями условий раздельного накопления сортированных отходов, установленных Распоряжением 608-РМ и Распоряжением 350-РВ. Без соблюдения условий раздельного накопления ТКО, для потребителей в многоквартирных и жилых домах, применяется расчет цены услуги по обращению с ТКО исключительно на основании нормативов накопления ТКО. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с Распоряжением 608-РМ и Распоряжением 350-РВ соблюдение условий раздельного накопления ТКО означает соблюдение следующих требований к раздельному накоплению ТКО: 1) требований к контейнерам (раздел 3 Распоряжения 608-РМ и Распоряжения 350-РВ); 2) требований к контейнерным площадкам (раздел 4 Распоряжения 608-РМ и Распоряжения 350-РВ); 3) требований к раздельному вывозу отходов (раздел 7 Распоряжения 608-РМ и раздел 6 Распоряжения 350-РВ); 4) требований к самому раздельному накоплению ТКО (пункты 2.10, 2.12, 2.13, 2.15 раздела 2 Распоряжения 608-РМ и пункты 2.9, 2.11, 2.12, 2.14 раздела 2 Распоряжения 350- РВ). 

При этом региональный оператор по обращению с ТКО обязан соблюдать требования к контейнерам для накопления ТКО, которые устанавливаются на контейнерной площадке, а также требования к раздельному вывозу отходов, а потребитель обязан соблюдать требования к контейнерной площадке, а также требования к раздельному накоплению ТКО. 

В соответствии с п. 2.10 и 2.12 раздела 2 Распоряжения 608-РМ (п. 2.9 и 2.11 раздела 2 Распоряжения 350-РВ), раздельное накопление ТКО предусматривает разделение ТКО по видам однородных отходов, складирование разделенных видов ТКО на контейнерных площадках в соответствующие контейнеры, предназначенные для раздельного накопления ТКО. При раздельном накоплении ТКО из ТКО выделяются сухие отходы, подлежащие утилизации, а именно: бумага, картон, пласта, полиэтилен, металл, стекло, – годные к вторичной переработке, не загрязненные пищевыми отходами. 

Таким образом, для установления факта соблюдения раздельного накопления ТКО необходимо обследовать ТКО, находящиеся в контейнерах на предмет соблюдения требований нормативных документов - в контейнере для сухих отходов должны находиться сухие отходы, подлежащие утилизации, а именно: бумага, картон, пластик, полиэтилен, металл, стекло, – годные к вторичной переработке, не загрязненные пищевыми отходами, а в контейнере для смешанных отходов, наоборот, не должно содержаться сухих отходов, подлежащих утилизации. 

В подтверждение факта раздельного накопления ТКО истцом представлена Справка № 581/2-9 от 10.04.2020 ТУ Успенское администрации Одинцовского городского округа, журнал учета, который ведется сторонами в соответствии с п. 13(6) договора, а также материалы фото-фиксации, из содержания которых усматривается соблюдение факта раздельного накопления отходов и их вывоза ответчиком. 

Ответчик не оспаривает факт осуществления ТСЖ «Николина гора» раздельного накопления ТКО.

При таких условиях, в настоящем деле истцом доказано наличие условий, при которых возможно заключение договора на условиях коммерческого учета - раздельное накопления ТКО, в связи с чем требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда, представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что у них отсутствуют возражения относительно условий, на которых суд первой инстанции обязал заключить договор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам о том, что между истцом, ответчиком и ООО «МосОблЕирц» заключен трехсторонний договор об организации расчетов, согласно которому ООО «МосОблЕирц» осуществляет начисления населению за оказание услуги по обращению с ТКО, в связи с чем удовлетворение заявленных требований создает угрозу задвоения платежей, а решение суда является неисполнимым без расторжения указанного договора. При этом, согласно доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправомерно не привлечено ООО «МосОблЕирц» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Данные доводы подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является доказательство того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что таких доказательств в апелляционный суд не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МосОблЕирц», и переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Ссылка на наличие какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названных лиц к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт по настоящему делу.

Доводы ответчика о том, что истцом не расторгнут трехсторонний договор с ООО «МосОблЕирц» на организацию расчетов, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку трёхстороннее соглашение, упомянутое ответчиком является договором возмездного оказания услуг, по которому ООО «МосОблЕирц» выполняет роль платежного агента по расчетам между ТСЖ и оператором в рамках договора № РРО2018-0000040 от 06.12.2018, который прекратил свое действие.

При этом, вопреки доводам ответчика, ООО «МосОблЕирц» не является непосредственным участником договора по обращению с ТКО, который являлся предметом спора.

Более того, как следует из материалов дела, одновременно с отказом от продления договора по обращению с ТКО № РРО2018-0000040 от 06.12.2018 истец уведомил ООО «МосОблЕирц» об отказе от договора № 812ТКО-1628 с 31.12.2019.

Указанный отказ оспорен не был, доказательств иного не представлено. 

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

При этом в силу Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" обоснование такого отказа не требуется. 

При этом обжалуемый судебный акт не содержит выводов относительно прав и обязанностей ООО «МосОблЕирц».

Доводы о возможном «задвоении» платежных документов не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку не являются предметом рассматриваемого спора, а кроме того, основаны на предположениях.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 по делу № А41-1759/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев