ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54470/2020-63-400

г. Москва

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ХИМИНВЕСТ",606019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: 

<

***>

к АО "СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ", 119034, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАГАРИНСКИЙ, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 952 125 руб. 20 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 03.12.2018 №671/18; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХИМИНВЕСТ",606019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ", 119034, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАГАРИНСКИЙ, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 952 125 руб. 20 коп. за период с 29.11.2018 по 09.09.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление истца о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие истца, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении первоначального искового заявления без рассмотрения, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В материалы дела во исполнение требований п.п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, истец предоставил доказательства: информационное письмо АО «ДХЛ Интернешнл» (DHL) от 26.12.2019 года об отправке бандероли в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» (в составе: уведомление об уступке права требования, договор об уступке права требования, претензия о выплате процентов); информационное письмо АО «ДХЛ Интернешнл» (DHL) от 27.01.2020 года об отправке бандероли в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» (в составе: исковое заявление о взыскании процентов).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что указанные доказательства не являются надлежащими и достоверными, поскольку ответчик их не получал.

Ответчик указывает, что информационные письма содержат сведения о том, что в получении бандероли «расписался ФИО3», и указывает, что, в кадровом составе работников АО СК «РСХБ-Страхование» не состоит сотрудников с указанным именем (ФИО).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 ЛПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен па его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В адрес ответчика, истцом была направлена претензия, которая была доставлена службой DHL. Письмо получено ответчиком 26.12.2019 в 09 час. 07 мин, в получении расписался ФИО3, оснований не доверять отчету о доставке, почтовой слубы DHL, у суда не имеется. 

Кроме того, с учетом даты назначения предварительного судебного заседания, суд пришел к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 по делу № А40-19641/2019 с Акционерного общества СК «РСХБ-Страхование» в пользу СПК колхоз имени Кирова Октябрьского района Оренбургской области взысканы денежные средства в размере 15 998 421 руб. 00 коп., госпошлину в размере 102 992 руб. 11 коп. 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ко взысканию не предъявлялось.

Как следует из абзаца седьмого листа 5 решения суда первой инстанции, датой отказа в выплате страхового возмещения является дата: 29.11.2018. При этом доводы ответчика о правомерности отказа в страховой выплате отклонены судом.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

18 декабря 2019 между СПК КОЛХОЗ ИМЕНИ КИРОВАОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ, и ООО «ХИМИНВЕСТ» заключено соглашение об уступке права, по условиям которого право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 (с момента отказа в выплате страхового возмещения) по 09.09.2019 (дата выдачи исполнительного листа, согласно сведениям Картотеки арбитражных дел).

Уведомление об уступке права получено ответчиком 26.12.2019 посредством АО «ДХЛ Интернешнл» (DHL).

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 09.09.2019 составляет 952 125 руб. 20 коп. 

Истцом, в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит выплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 952 125 руб. 20 коп. за период с 29.11.2018 по 09.09.2019.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ХИМИНВЕСТ",606019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: 

<

***> к АО "СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ", 119034, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАГАРИНСКИЙ, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с АО "СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ", 119034, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАГАРИНСКИЙ, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***> в пользу ООО "ХИМИНВЕСТ",606019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: 

<

***> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 952125 (девятьсот пятьдесят две тысячи сто двадцать пять) руб. 20 коп., а также расходы по госпошлине в размере 22043 (двадцать две тысячи  сорок три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков