Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                            Дело № А12 –23736/2023

«19» января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к государственному учреждению здравоохранения «Клинический родильный дом №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400131, 

<

...>) о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явились, извещены,

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному учреждению здравоохранения «Клинический родильный дом №2» (далее ГУЗ «Клинический родильный дом №2», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.05.2023г. №023357 за расчетный период май, июнь 2023 в размере 135 332,94 руб., пени в сумме 7 047,80 руб., начиная с 09.09.2023 пени до момента фактического исполнения обязательства, а так же судебные расходы.

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик в отзыве на заявление возражал против удовлетворения требований, доводы мотивировал оплатой задолженности, не учтенной истцом при подаче иска, не верным начислением неустойки.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, от требования об оплате основной задолженности и пени до момента фактического исполнения обязательства отказался, на взыскании неустойки настаивал.

Производство по делу в части взыскания основной задолженности и неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит прекращению на основании ст. 49, 150, 151 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, суд

Установил:

Между ООО «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и ГУЗ «Клинический родильный дом №2» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 10.05.2023 № 023357.

Согласно условиям договора Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды при наличии на объектах Потребителя централизованного горячего водоснабжения в соответствии с Приложением N 2, а Потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду, в порядке определенном договором.

В соответствии с условиями договора, Истец осуществил подачу коммунального ресурса за расчетный период май, июнь 2023г. в размере 135 332,94 руб., в необходимом Потребителю объеме, что подтверждается УПД. 

По условиям пункта 5.2 договора Исполнитель оплачивает полученные энергоресурсы до 10-го числа, месяца, следующего за расчетным на основании универсального передаточного документа. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

Расчет объема и стоимости поставленных энергоресурсов приведен истцом в расшифровке стоимости коммунальных ресурсов к счет-фактурам за спорный период. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Статьей  541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статьи 544 Гражданского    кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого, аргументированного со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле, лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

В процессе рассмотрения дела, ответчиком оплачена задолженность 26.09.2023 (платежное поручение №698769 от 26.09.2023), истец отказался от требований о взыскании основной задолженности.

Представленные ГУЗ «Клинический родильный дом №2» платежные поручения №599086 от 22.08.2023, № 638212 от 05.09.2023 не подтверждают оплату за исковой период май, июнь 2023, поскольку в платежных поручениях указано оплата по УПД за март (2.1.023635.23 от 31.03.2023) и апрель (2.1.031031.23 от 30.04.2023) 2023 года. 

Ответчиком объем отпущенного энергоресурса не оспорен, сведений о не верном расчете, примененном тарифе, не заявлено.

Вместе с тем, в связи  с нарушением ответчиком  обязательств по оплате тепловой энергии  истец  настаивает на требовании о взыскании пени  за период с 13.06.2023 по 05.09.2023 в размере 7 047,80руб., рассчитанной в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, п. 11.1 договора.

Согласно позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (далее Обзор), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (вопрос 26) если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки, определяется на день фактической оплаты основного долга. 

Проверив расчет, суд находит его верным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для их удовлетворения. 

В силу ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. 

Согласно пп 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении судебных расходов, судом учитывается, что задолженность оплачена 26.09.2023, иск подан в суд 26.09.2023, досудебные претензии направлены истцом в адрес ответчика 28.07.2023, 14.08.2023, следовательно учреждение имело возможность произвести оплату за потребленный ресурс, до обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Производство по делу в части взыскания основной задолженности в размере 135 332,94 руб. и пени до момента фактического исполнения обязательства, прекратить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Клинический родильный дом №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400131, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>) 7047,80 руб. – пени, а также 5271 руб. расходов на оплату госпошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 руб., перечисленную платежным поручением №32629 от 12.09.2023. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                           Е.В. Моторина