АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2021 года

Дело № А33-9152/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АБК" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки, 

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АБК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью «Красноярскэнергострой» (ИНН 

<

***>);

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 15.02.2021;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.06.2021; 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АБК" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору уступки права требования от 23.01.2019 в размере 499 927 руб. 68 коп., неустойки по договору уступки права требования от 23.01.2019 в размере 388 574 руб. 05 коп. 

Определением от 15.04.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.05.2021 возбуждено производство по делу, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярскэнергострой».

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 23.06.2021.

Истец требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика, заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать:

- сумму основного долга по Договору уступки права требования в размере 274 927 руб. 08 коп.;

-сумму неустойки по Договору уступки права требования в размере 0,1% от суммы основного долга в день до момента исполнения решения суда (57,92 руб. в день). На 29.06.2021 размер неустойки составляет 319 301 руб. 11 коп..

Протокольным определением от 30.06.2021, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом. Судебное разбирательство по делу отложено до 03.08.2021.

28.06.2021 от ответчика, в систему «Мой Арбитр», поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать 808 000 руб. перечисленных по договору уступки прав требования от 23.01.2019.

30.06.2021 от ответчика поступило ходатайство об уточнении встречного искового заявления, в соответствии с которым просит:

1. Признать договор уступки прав требования от 23.01.2019 между истцом и ответчиком незаключенным.

2. Взыскать 808 000 руб. перечисленных по договору уступки прав требования от 23.01.2019.

Определением от 05.07.2021 принято встречное исковое заявление. 

Протокольным определением от 03.08.2021 судебное разбирательство по делу отложено до 07.10.2021. Протокольным определением от 13.10.2021 судебное разбирательство по делу отложено до 06.12.2021.

Представитель третьего лица в судебное заседание 06.12.2021 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец исковые требования поддержал. Ответчик поддержал встречное исковое заявление. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АБК" (кредитор) и общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (новый кредитор) подписан договор уступки права требования от 23.01.2019, согласно пункту 1.1. которого, в силу договора и в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор в полном объеме передает (уступает), а новый кредитор принимает права (требования) к Акционерному обществу «Красноярскэнергострой» (ИНН 

<

***>, КПП 246501001)(, далее по тексту - «должник», по договору подряда, заключенному между кредитором и должником, в объеме прав (требований), имеющихся у кредитора на дату перехода прав (требований). Указанные права (требования) передаются новому кредитору в полном объеме, включая права (требования) по возврату займа (основного долга), начисленных срочных просроченных процентов за пользование займом, неустоек (штрафов, пеней), комиссий, издержек на получение исполнения, иных издержек и расходов кредитора. Согласие Должника на уступку указанных прав (требований) кредитора новому кредитору не требуется. Общая стоимость уступаемых прав (требований) по настоящему договору (объем уступаемых прав требований) кредитора к должнику составляет 1 082 927 руб. 08 коп. (пункт 1.2. договора). 

В соответствии с пунктом 1.3. договора, уступка прав (требований), осуществляемая по договору, является возмездной, ввиду чего новый кредитор обязуется оплатить стоимость уступаемых прав требования в следующем порядке: 300 000 руб. в срок до 06.02.2019, 300 000 руб. в срок до 06.03.2019, 200 000 руб. в срок до 06.04.2019, 282 927 руб. 08 коп. в срок до 13.05.2019.

Пунктом 2.1. договора уступки установлено, что стороны заявляют, что на дату подписания договора они получили друг от друга все необходимые недостаточные сведения об уступаемых правах (требованиях), в том числе новый кредитор ознакомлен с соответствующими документами (акт сверки, счета-фактуры, акты) и сведениями в отношении должника. Кредитор и новый кредитор полностью понимают содержание документов, а также права и обязанности, вытекающие из них. 

Из искового заявления следует, что по состоянию на 05.03.2021 оплата по договору поступила частично, на общую сумму 583 000 руб.: 04.03.2019 - 20 000 руб., 05.03.2019г. - 25 000 руб., 11.03.2019 - 50 000 руб., 09.04.2019 - 100 000 руб., 19.04.2019 - 150 000 руб., 21.05.2019 - 48 000 руб., 01.07.2019 - 110 000 руб., 14.08.2019 - 80 000 руб. 

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате обязательства по договору уступки права требования в размере 499 927 руб. 68 коп. 

Согласно пункту 3.4. договора, в случае просрочки указанных в пункте 1.3. договора платежей новый кредитор обязуется уплатить неустойку кредитору в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа.

За несвоевременную оплату уступленного права истец начислил неустойку в размере 319 301 руб. 11 коп. за период с 06.02.2019 по 29.06.2021, что следует из представленного истцом расчета. 

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензию от 18.07.2019 № 03 (получена ответчиком 19.01.2016 вх. № 349) с требование погасить задолженность.

Письмом от 30.08.2019 истец просил ответчика перечислить часть оплаты в размере 225 000 руб. по договору уступки прав требований от 23.01.2019 по реквизитам ИП ФИО4. 

Письмом от 11.05.2021 исх. № 92 ответчик сообщил истцу, что оплата по договору была приостановлена в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по договору. Указал, что обращался с просьбой предоставить подтверждающие документы. Документы в наш адрес направлены не были. Указал, что требование не подлежит удовлетворению в полном объеме. Просил письменно сообщить об урегулировании требований к должнику АО «КЭС», для принятия нами решения по взаиморасчетам в рамках договора уступки. 

Ответчик направил в адрес истца требование от 21.06.2021 исх. № 113 с предложением расторгнуть договор уступки прав требований и требует незамедлительно возвратить ООО «Гудвилл» денежные средства в размере 808 000 руб. Указал, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении требования (претензии) ООО «Гудвилл» будет вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением для защиты своих прав и законных интересов, принудительного взыскания причитающейся суммы, неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя в суде.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате обязательств по договору уступки права требования от 23.01.2019, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 499 927 руб. 68 коп., неустойки по договору уступки права требования от 23.01.2019 в размере 319 301 руб. 11 коп.

Ссылаясь на то, что стороны не согласовали предмет договора, поскольку не указано основание, по которому возникло право (требование), принадлежащее ООО "АБК" как кредитору на основании конкретного обязательства, ответчиком заявлено встречное требование о признании договора уступки прав требования от 23.01.2019 между истцом и ответчиком незаключенным; взыскании 808 000 руб. перечисленных по договору уступки прав требования от 23.01.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом сделки по уступке права требования являются права, принадлежащие уступающему их лицу как кредитору по обязательству.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 389.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из смысла норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договоров о перемене лиц в обязательстве (уступке требования, переводе долга) является замена кредитора, либо должника в конкретном обязательстве. Следовательно, в качестве существенного условия для договоров данного вида закон определил условие об обязательстве, из которого возникли уступаемое право или переводимый долг.

Сторонами договора уступки требования должно быть согласовано конкретное обязательство, из которого возникла задолженность (договоры, накладные и т.д.), с указанием сторон обязательства, даты его заключения, возникновения, размер задолженности по каждому из обязательств (если их несколько). В противном случае отсутствие данного указания является основанием считать сделку беспредметной и соответственно незаключенной.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "АБК" (кредитор) и общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (новый кредитор) подписан договор уступки права требования от 23.01.2019, согласно пункту 1.1. которого, в силу договора и в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор в полном объеме передает (уступает), а новый кредитор принимает права (требования) к Акционерному обществу «Красноярскэнергострой» (ИНН 

<

***>, КПП 246501001)(, далее по тексту - «должник», по договору подряда, заключенному между кредитором и должником, в объеме прав (требований), имеющихся у кредитора на дату перехода прав (требований). Указанные права (требования) передаются новому кредитору в полном объеме, включая права (требования) по возврату займа (основного долга), начисленных срочных просроченных процентов за пользование займом, неустоек (штрафов, пеней), комиссий, издержек на получение исполнения, иных издержек и расходов кредитора. Согласие Должника на уступку указанных прав (требований) кредитора новому кредитору не требуется. Общая стоимость уступаемых прав (требований) по настоящему договору (объем уступаемых прав требований) кредитора к должнику составляет 1 082 927 руб. 08 коп. (пункт 1.2. договора). 

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения может свидетельствовать не только текст соглашения, но и другие документы. Следовательно, отсутствие в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), безусловным основанием для признания договора цессии незаключенным не является, суд должен выяснить, повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования предмета указанного соглашения.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54) если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете.

В пункте 17 Постановления N 54 разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что по договору цессии от 23.01.2019 осуществлена уступка требований по денежным обязательствам, вытекающим из договора строительного подряда от 25.08.2017 № 45-С, представленного в материалы дела третьим лицом. 

Согласно 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.

Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Вместе с тем, при решении вопроса о заключенности договора суду необходимо выяснить факт совершения сделки уступки права (требования), а также было ли передано цедентом истцу право (требование) учитывать, что данная передача может быть оформлена сторонами путем составления отдельного документа (например, акта о передаче права), либо воля сторон на передачу права может быть выражена непосредственно в соглашении об уступке права (требования), подписанием которого стороны определили момент перехода права, либо в каких-либо иных действиях сторон данного соглашения, свидетельствующих о выражении воли на передачу этого права. 

Судом установлено, что согласно пункту 2.1. договора уступки стороны заявляют, что на дату подписания договора они получили друг от друга все необходимые недостаточные сведения об уступаемых правах (требованиях), в том числе новый кредитор ознакомлен с соответствующими документами (акт сверки, счета-фактуры, акты) и сведениями в отношении должника. Кредитор и новый кредитор полностью понимают содержание документов, а также права и обязанности, вытекающие из них. 

Кроме того, судом установлено, что исполнение по договору цессии от 23.01.2019 ответчик осуществлял в течение года после заключения договора, только в письме от 11.05.2021 ответчик обратился в адрес истца с просьбой о предоставлении документом.

Также, письмом от 21.06.2021 исх. № 113 ответчик обратился в адрес истца с требованием о расторжении договора уступки прав требований, что указывает на признание ответчиком договора заключенным. 

При данных обстоятельствах отсутствие указания в спорном соглашении на упомянутый договор строительного подряда от 25.08.2017 № 45-С не влечет признания его незаключенным, поэтому основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

В удовлетворении встречного иска следует отказать. 

Из искового заявления следует, что по состоянию на 05.03.2021 оплата по договору поступила частично, на общую сумму 583 000 руб.: 04.03.2019 - 20 000 руб., 05.03.2019г. - 25 000 руб., 11.03.2019 - 50 000 руб., 09.04.2019 - 100 000 руб., 19.04.2019 - 150 000 руб., 21.05.2019 - 48 000 руб., 01.07.2019 - 110 000 руб., 14.08.2019 - 80 000 руб. 

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате обязательства по договору уступки права требования в размере 499 927 руб. 68 коп. 

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик обязанность по оплате по договору уступки права требования от 23.01.2019 в полном объеме не исполнил, размер долга составляет 499 927 руб. 68 коп., доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании долга в полном объеме.

Согласно пункту 3.4. договора, в случае просрочки указанных в пункте 1.3. договора платежей новый кредитор обязуется уплатить неустойку кредитору в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа.

За несвоевременную оплату уступленного права истец начислил неустойку в размере 319 301 руб. 11 коп. за период с 06.02.2019 по 29.06.2021, что следует из представленного истцом расчета. 

Судом установлено, что верный расчет неустойки необходимо производить за период с 07.02.2019 по 29.06.2021, который составляет 319 932 руб. 27 коп., что больше, чем заявлено истцом. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

300 000,00

07.02.2019

04.03.2019

26

300 000,00 × 26 × 0.1%

7 800,00 р.

-20 000,00

04.03.2019

Оплата задолженности

280 000,00

05.03.2019

05.03.2019

1

280 000,00 × 1 × 0.1%

280,00 р.

-25 000,00

05.03.2019

Оплата задолженности

255 000,00

06.03.2019

11.03.2019

6

255 000,00 × 6 × 0.1%

1 530,00 р.

-50 000,00

11.03.2019

Оплата задолженности

205 000,00

12.03.2019

09.04.2019

29

205 000,00 × 29 × 0.1%

5 945,00 р.

-100 000,00

09.04.2019

Оплата задолженности

105 000,00

10.04.2019

19.04.2019

10

105 000,00 × 10 × 0.1%

1 050,00 р.

-105 000,00

19.04.2019

Оплата задолженности

 

Итого:

16 605,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

300 000,00

07.03.2019

19.04.2019

44

300 000,00 × 44 × 0.1%

13 200,00 р.

-45 000,00

19.04.2019

Оплата задолженности

255 000,00

20.04.2019

21.05.2019

32

255 000,00 × 32 × 0.1%

8 160,00 р.

-48 000,00

21.05.2019

Оплата задолженности

207 000,00

22.05.2019

01.07.2019

41

207 000,00 × 41 × 0.1%

8 487,00 р.

-110 000,00

01.07.2019

Оплата задолженности

97 000,00

02.07.2019

14.08.2019

44

97 000,00 × 44 × 0.1%

4 268,00 р.

-80 000,00

14.08.2019

Оплата задолженности

17 000,00

15.08.2019

19.12.2019

127

17 000,00 × 127 × 0.1%

2 159,00 р.

-17 000,00

19.12.2019

Оплата задолженности

 

Итого:

36 274,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

200 000,00

07.04.2019

19.12.2019

257

200 000,00 × 257 × 0.1%

51 400,00 р.

-200 000,00

19.12.2019

Оплата задолженности

 

Итого:

51 400,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

282 927,08

14.05.2019

19.12.2019

220

282 927,08 × 220 × 0.1%

62 243,96 р.

-8 000,00

19.12.2019

Оплата задолженности

274 927,08

20.12.2019

29.06.2021

558

274 927,08 × 558 × 0.1%

153 409,31 р.

 

Итого:

215 653,27 руб.

Сумма основного долга: 274 927,08 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 319 932,27 руб.

 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2021 по 06.12.2021 скорректирован судом на день принятия решения и составляет 363 920 руб. 60 коп. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

300 000,00

07.02.2019

04.03.2019

26

300 000,00 × 26 × 0.1%

7 800,00 р.

-20 000,00

04.03.2019

Оплата задолженности

280 000,00

05.03.2019

05.03.2019

1

280 000,00 × 1 × 0.1%

280,00 р.

-25 000,00

05.03.2019

Оплата задолженности

255 000,00

06.03.2019

11.03.2019

6

255 000,00 × 6 × 0.1%

1 530,00 р.

-50 000,00

11.03.2019

Оплата задолженности

205 000,00

12.03.2019

09.04.2019

29

205 000,00 × 29 × 0.1%

5 945,00 р.

-100 000,00

09.04.2019

Оплата задолженности

105 000,00

10.04.2019

19.04.2019

10

105 000,00 × 10 × 0.1%

1 050,00 р.

-105 000,00

19.04.2019

Оплата задолженности

 

Итого:

16 605,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

300 000,00

07.03.2019

19.04.2019

44

300 000,00 × 44 × 0.1%

13 200,00 р.

-45 000,00

19.04.2019

Оплата задолженности

255 000,00

20.04.2019

21.05.2019

32

255 000,00 × 32 × 0.1%

8 160,00 р.

-48 000,00

21.05.2019

Оплата задолженности

207 000,00

22.05.2019

01.07.2019

41

207 000,00 × 41 × 0.1%

8 487,00 р.

-110 000,00

01.07.2019

Оплата задолженности

97 000,00

02.07.2019

14.08.2019

44

97 000,00 × 44 × 0.1%

4 268,00 р.

-80 000,00

14.08.2019

Оплата задолженности

17 000,00

15.08.2019

19.12.2019

127

17 000,00 × 127 × 0.1%

2 159,00 р.

-17 000,00

19.12.2019

Оплата задолженности

 

Итого:

36 274,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

200 000,00

07.04.2019

19.12.2019

257

200 000,00 × 257 × 0.1%

51 400,00 р.

-200 000,00

19.12.2019

Оплата задолженности

 

Итого:

51 400,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

282 927,08

14.05.2019

19.12.2019

220

282 927,08 × 220 × 0.1%

62 243,96 р.

-8 000,00

19.12.2019

Оплата задолженности

274 927,08

20.12.2019

06.12.2021

718

274 927,08 × 718 × 0.1%

197 397, 64 р.

 

Итого:

259641,60 руб.

Сумма основного долга: 274 927,08 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 363920,60 руб.

 

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 363 920 руб. 60 коп. 

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 65) разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении неустойки, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 274 927 руб. 08 коп., начиная с 07.12.2021, по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска подлежат отнесению на ответчика. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления, с учетом корректировки на момент вынесения решения, составляет 14 885 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании чек-ордера от 24.03.2021 (операция 6) в сумме 5 885 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления, составляет 25 160 руб. = 19 160 руб. + 6 000 руб. 

Поскольку при принятии встречного искового заявления ответчиком оплачено 19 160 руб., государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» в доход федерального бюджета. 

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

В удовлетворении встречных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБК» 653 732 руб. 68 коп., из них: 274 927 руб. 08 коп. долга, 363 920 руб. 60 коп неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, 14 885 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 274 927 руб. 08 коп., начиная с 07.12.2021, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АБК» из средств федерального бюджета 5 885 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 24.03.2021 (операция 6).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова