/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1568/18 

Екатеринбург

24 апреля 2018 г.

 

Дело № А60-24913/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О. Э.,

судей Артемьевой Н. А., Соловцова С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ушакова Алексея Анатольевича (далее – Ушаков А.А., ответчик)  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2017 по делу № А60-24913/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Полина Михаила Юрьевича – Зубкова Е.С. (доверенность от 24.07.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райкомхоз НТ» (далее – общество «Управляющая компания «Райкомхоз НТ», истец) в лице участника общества Полина М.Ю. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Ушакову А.А. о взыскании 337 366 руб. 44 коп. в возмещение убытков, причиненных при исполнении обязанностей единоличного исполнительного органа общества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2017в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кривоногов Алексей Николаевич, Колмаков Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2017 (судья Дёмина Т.А.) исковые требования удовлетворены, с Ушакова А.А. в пользу общества «Управляющая компания «Райкомхоз НТ» взыскано 337 366 руб. 44 коп. убытков.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (судьи Григорьева Н.П., Балдин Р.А., Гребенкина Н.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ушаков А.А. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что ответчик в полном объеме передал Кривоногову А.Н. документы по решению Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2015 по делу № А60-41384/2015, однако Кривоноговым А.Н. в период исполнительного производства по указанному решению суда судебному приставу-исполнителю не был предоставлен перечень необходимых документов, в результате чего исполнительное производство длилось с 01.06.2016 по 07.04.2017, что явилось следствием начисления компенсации Кривоногову в размере  337 366 руб. 44 коп. По мнению заявителя, Ушаков А.А., исполняя указанное решение суда от 26.11.2015, действовал разумно и добросовестно, что подтверждается описями документов, переданных Кривоногову А.Н. и постановлением об окончании исполнительного производства от 07.04.2017. Заявитель отмечает, что истцом не представлено в материалы дела доказательств совершения ответчиком противоправных действий в отношении общества и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением обществу убытков.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Управляющая компания «Райкомхоз НТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.2010.

С момента государственной регистрации общества «Управляющая компания «Райкомхоз НТ» полномочия единоличного исполнительного органа общества возложены на Ушакова А.А., который одновременно является и участником общества с долей участия в уставном капитале общества в размере 70 %.

Также участниками указанного общества являются Полин М.Ю., Кривоногов А.Н. и Колмаков С.В., каждый из которых владеет долей участия в уставном капитале общества 10%.

В рамках дела № А60-41384/2015 Кривоногов А.Н., как участник общества, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском                        о возложении на общество «Управляющая компания «Райкомхоз НТ» обязанности предоставить в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения заверенные копии документов общества (протоколы общих собраний участников общества за период с момента его создания; налоговые декларации общества за 2012 – 2015 годы; книги учета доходов и расходов за 2012 – 2014 годы; бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за 2012 – 2015 годы; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; первичные документы общества за 2012 – 2015 годы – договоры с контрагентами, хозяйственные договоры, выписки по всем расчетным счетам, платежные поручения, приходные и расходные ордера по кассовым операциям).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2015 по делу № А60-41384/2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016, иск удовлетворен.

На принудительное исполнение указанного судебного акта от 26.11.2015 по делу № А60-41384/2015 04.04.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 006805257.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2016 по делу № А60-41384/2015, вступившем в законную силу, в связи с неисполнением обществом указанного решения суда с общества «Управляющая компания «Райкомхоз НТ» в пользу Кривоногова А.Н. взыскано 1258 руб. 83 коп. компенсации за неисполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2015 по делу № А60-41384/2015 за каждый день неисполнения указанного решения суда, начиная с 20.03.2016 по день его фактического исполнения.

Факт перечисления обществом на счет Кривоногова А.Н. денежных средств в размере 337 366 руб. 44 коп. по решению Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2015 по делу № А60-41384/2015 подтвержден материалами дела.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения Ушаковым А.А. обязанностей директора общества «Управляющая компания «Райкомхоз НТ» последнему причинены убытки в размере 337 366 руб. 44 коп., общество «Управляющая компания «Райкомхоз НТ» в лице своего участника Полина М.Ю. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями п. 3 ст. 3, п. 1 ст. 10, п. 2 ст. 15, п. 3 ст. 53, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), а также разъяснениями, изложенными в п. 1, подп. 5 п. 2, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62), и, установив правомерность обращения Полина М.Ю. в арбитражный суд с рассматриваемым иском, поскольку он является участником общества «Управляющая компания «Райкомхоз НТ» с долей участия в уставном капитале общества 10%, пришли к выводу о доказанности факта недобросовестности и неразумности действий ответчика при организации работы общества, повлекших причинение обществу убытков в размере 337 366 руб. 44 коп., при этом суды исходили из следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.  

Согласно ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью» на общество возложена обязанность хранить документы, связанные с его деятельностью, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. 1 и 3 ст. 50 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. К таковым органам относится, в том числе и единоличный исполнительный орган общества – директор, который действует от имени юридического лица без доверенности.

В силу п. 1 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (п. 2 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62, лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом (подп. 5 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от  30.07.2013 № 62).

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключается в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо. Арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что Ушаков А.А. с момента государственной регистрации общества и по настоящее время осуществляет функции единоличного исполнительного органа (директора) общества «Управляющая компания «Райкомхоз НТ» и является лицом, ответственным за хранение документов общества и предоставление доступа его участникам к указанным документам, о чем Ушаков А.А. не мог не знать, установив, что по решению Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2015 по делу № А60-41384/2015 Ушаковым А.А. своевременно не исполнена обязанность по предоставлению участнику общества истребуемых им копий документов, что явилось следствием взыскания с общества «Управляющая компания «Райкомхоз НТ» по определению Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2016 по делу № А60-41384/2015 компенсации за неисполнение указанного судебного акта от 26.11.2015 в размере                                   337 366 руб. 44 коп., суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт причинения обществу «Управляющая компания «Райкомхоз НТ» убытков в результате бездействия директора Ушакова А.А.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что действия по непредставлению документов Кривоногову А.Н. как участнику общества были совершены в интересах общества, при том, что такие обстоятельства также не следуют из судебных актов по делу № А60-41384/2015, при этом отметив, что частичная передача документов, в том числе уже в ходе рассмотрения заявления о присуждении компенсации, также подтверждает наличие у ответчика возможности исполнить решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2015 по делу № А60-41384/2015, учитывая, что доказательства отсутствия вины Ушакова А.А. в причинении обществу убытков не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недобросовестном поведении Ушакова А.А., как директора истца, наличии в его действиях вины в причинении обществу «Управляющая компания «Райкомхоз НТ» убытков, а также причинно-следственной связи между неправомерным поведением ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. 

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне общества убытками, размер которых подтвержден представленными в материалы дела документами суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе о том, что Кривоноговым А.Н. в период исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не был предоставлен перечень необходимых ему документов, следствием чего явилось то, что исполнительное производство длилось с 01.06.2016 по 07.04.2017 и повлекло начисление компенсации Кривоногову А.Н. в размере 337 366 руб. 44 коп., судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены как противоречащие материалам дела и оцененные в рамках иного дела № А60-41384/2015. Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, в решении суда от 26.11.2015 по делу № А60-41384/2015 содержится перечень документов, заверенные копии которых подлежали предоставлению Кривоногову А.Н., при этом общество в лице своего единоличного исполнительного органа, со своей стороны, не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности предоставления участнику общества каких-либо истребуемых документов (ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что, действуя в интересах общества добросовестно и разумно, Ушаков А.А. имел возможность принять меры во избежание наступления для общества негативных последствий. 

Указания заявителя на непредставление истцом в материалы дела доказательств совершения ответчиком противоправных действий в отношении общества и наличия причинно-следственной связи несостоятельны, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а лишь выражают  несогласие кассатора с выводами судов о доказанности совокупности условий, являющейся основанием для возложения на заявителя гражданско-правовой ответственности в форме убытков, основанных на фактических обстоятельствах дела. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется                                     (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2017 по делу                       № А60-24913/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ушакова Алексея Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       О.Э. Шавейникова 

 

Судьи                                                                                    Н.А. Артемьева 

 

                                                                                              С.Н. Соловцов