АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года

Дело №

А56-93764/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Боглачевой Е.В., 

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Мусатова К.А. (доверенность от 30.01.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Нордград СМУ-2» Титковой Д.А. (доверенность от 11.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордград СМУ-2» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2018 (судья Хорошева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И.,     Смирнова Я.Г.) по делу № А56-93764/2017,

                                          у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Нов. Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее – ОАО «РЖД»), в лице филиала Трансэнерго обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нордград СМУ-2», место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. Д, оф. 312, ОГРН 1157847078927,     ИНН 7842027327 (далее – ООО «Нордград СМУ-2»), о взыскании 3 082 348 руб. 06 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и 62 491 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 06.05.2017  по 25.07.2017.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – ПАО «Мосэнергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт»).

Решением от 29.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Нордград СМУ-2», ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 29.07.2018 и постановление от 08.10.2018.

Податель жалобы указывает, что в деле отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить, что ответчик был каким-либо образом подключен к сетям истца. Представленные истцом в материалы дела доказательства не указывают на причастность ответчика к строительству трансформаторных подстанций и наличию доступа к электрическим сетям для возможности бездоговорного пользования.  Проводимые ответчиком на объекте  работы были связаны с устройством фундамента объекта и до периода, заявленного в иске. Доказательств того, что подстанция, с которой истец полагает осуществлено бездоговорное потребление электроэнергии в период с 01.12.2013 по 04.04.2017 была подключена к электрическим сетям и способна была передавать электричество, в деле. Ответчик в период работы использовал собственные дизельные подстанции. Лица, подписавшие акты технической проверки, не являются работниками ответчика. Заявленный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО «Нордград СМУ-2» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель   ОАО «РЖД» возражал против ее удовлетворения.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 представители структурного подразделения ОАО «РЖД» выявили факт самовольного подключения энергопринимающих устройств ООО «Нордград СМУ-2», расположенных по адресам: Москва, 5-й Войковский проезд, вблизи д. 24 (механизация строительства) и ул. Клары Цеткин, вблизи д. 33, корп. 55 (механизация строительства) к объектам электросетевого хозяйства истца, а также потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения путем присоединения к сетям ОАО  «РЖД». 

По результатам проверки составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 25.04.2017      № 12/ЭА, № 13/ЭА и № 14/ЭА.

ОАО  «РЖД» произвело расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) по актам от 25.04.2017              № 12/ЭА, 13/ЭА и 14/ЭА. Общая стоимость объема бездоговорного потребления энергии (мощности) составила 3 082 348 руб.16 коп. за период с 01.12.2016 по 04.04.2017.

Направленное в адрес ООО «Нордград СМУ-2» уведомление от 25.04.2017 № 18/ЭА-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой инстанции удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения          № 442) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

В силу пункта  84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу. 

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной пришли к обоснованному выводу о том, что истец доказал факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком посредством самовольного подключения к сетям ОАО «РЖД» в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. Данное обстоятельство подтверждается актами о неучтенном потреблении от 25.04.2017 № 12/ЭА, 13/ЭА и 14/ЭА, подписанными уполномоченным представителем ответчика - генеральным директором Кузьминым Н.Н. В актах о неучтенном потреблении от 25.04.2017      № 12/ЭА, № 13/ЭА, № 14/ЭА установлен факт присоединения к сетям ОАО «РЖД» энергопринимающих устройств, спорных объектов ответчиков.

Согласно актам технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 04.04.2017, составленным с участием электрика ООО «Нордград СМУ-2» Возняка Д.Е. и охранника ООО «Нордград СМУ-2» Хайдарова А. Г., полномочия которых  в силу статьи 182  ГК РФ  явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

Из пояснений третьего лица ПАО «Мосэнергосбыт», следует, что между ответчиком и третьим лицом в период с 01.12.2016 по 04.04.2017 договорные отношения по спорным объектам отсутствовали.

Апелляционный суд отклонил довод ответчика  о том, что  он в период работы на своем объекте использовал собственные дизельные подстанции. Апелляционный суд обоснованно указал, что факт потребления электроэнергии от дизель-генератора не исключает установленного истцом бездоговорного потребления.

Согласно  представленному ответчиком в дело договору субподряда от 01.12.2016 № 01-12/16-П/1, заключенному между  ООО «Нордград СМУ-2» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Восход» (подрядчик), ответчик обязан при производстве работ заключить договор энергоснабжения с организациями, поставляющими электрическую энергию, а также оформить технологическое присоединение у сетевой организации. Аналогичные обязательства ответчика закреплены в договоре субподряда, заключенном между ответчиком и ООО «Горизонт».  Однако ответчик свои обязательства по названным договорам субподряда не исполнил.

Истец начислил стоимость бездоговорного потребления, начиная с 01.12.2016, то есть с даты заключения соответствующего договора субподряда.

Суды проверили расчет стоимости бездоговорного потребления, произведенный истцом и признали его соответствующим действующему законодательству.

Установив, что ответчик своевременно задолженность за электрическую энергию не оплатил и руководствуясь пунктом 2 статьи 1107, 395 ГК РФ, суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 62 491 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных         с 06.05.2017 по 25.07.2017.

Расчет процентов проверен судами, признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

Оснований для уменьшения размера заявленных процентов суды не усмотрели.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск. 

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу № А56-93764/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордград СМУ-2»   – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Бобарыкина

 Е.В. Боглачева