АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-1626/2022

16 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

 

при участии представителя

ФИО1: ФИО2 по доверенности от 04.07.2023 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2023  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023

по делу № А43-1626/2022 

 

по заявлению ФИО1

о включении требования в реестр требований кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве)

ФИО3

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась бывшая супруга должника ФИО1  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 11 107 250 рублей денежной компенсации, взысканной решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27.02.2019 по делу № 2-3945/2019 в результате раздела имущества супругов.

ФИО1 также заявила ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования. 

Определением от 17.10.2023 суд удовлетворил ходатайство, включил требование ФИО1 в сумме 11 107 250 рублей в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.12.2023 оставил определение от 17.10.2023 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.10.2023 и постановление от 19.12.2023; принять новый судебный акт, признать требование ФИО1, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно восстановил пропущенный ФИО4 срок на предъявление требования в деле о банкротстве должника. Утверждение ФИО4 о том, что она узнала о процедуре  банкротства должника после закрытия реестра требований кредиторов, необоснованно и не подтверждено доказательствами. Вывод суда о наличии уважительных причин пропуска срока безоснователен. Постановлением от 27.01.2023  окончено исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 026642458, выданному также на основании решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27.02.2019 по делу № 2-3945/2019 на взыскание ФИО1 с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Основанием для принятия постановления послужило банкротство должника (пункт 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее - Закон об исполнительном производстве). Следовательно, ФИО1 было известно о банкротстве ФИО3 до истечения двухмесячного срока на подачу требования в деле о банкротстве (до 14.03.2023).

Представитель ФИО1 в отзыве и устно в судебном заседании отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные. Как пояснил представитель, решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27.02.2019 по делу № 2-3945/2019 с ФИО3 в пользу ФИО1 также взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, выдан исполнительный лист ФС № 026642458, который находился в службе судебных приставов-исполнителей вплоть до признания должника банкротом. При очередном обращении ФИО1 в службу судебных-приставов с вопросом о ходе исполнительного производства ей стало известно о вынесении решения суда от 26.12.2022 о признании ФИО3 банкротом. ФИО1 незамедлительно обратилась в арбитражный суд с соответствующим требованием. 

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А43-1626/2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 02.02.2022 возбудил производство по делу о несостоятельности ФИО3 Определением от 07.07.2022 ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина. Решением от 26.12.2022 суд  признал должника несостоятельным и ввел процедуру реализации имущества гражданина. На должность финансового управляющего утвердил ФИО5

ФИО3 состоял в браке со ФИО1 У супругов имеется общий ребенок - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением  Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27.02.2019 по делу № 2-3945/2019  брак между супругами расторгнут; с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 200 000 рублей ежемесячно, начиная с 18.01.2019 до  совершеннолетия ребенка; произведен раздел имущества; с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 11 107 250 рублей.

ФИО1 (взыскателю) 13.05.2019 выданы исполнительный лист ФС № 026642458 (на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка), исполнительный лист ФС № 026642464 (на взыскание денежной компенсации).

Заявление о включении требования ФИО1 в размере 11 107 250 рублей в реестр требований кредиторов поступило в арбитражный суд 17.05.2023.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                    «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в делах о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Информация о банкротстве должника опубликована в газете «Коммерсантъ» 14.01.2023. ФИО1 обратилась в суд с соответствующим заявлением в мае 2023 года, то есть после закрытия реестра требований кредиторов (после 14.03.2023).

Вместе с тем, согласно пункту 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Такое уведомление осуществляется с целью оповещения кредиторов для своевременного предъявления ими требований должнику. В случае, если уведомление не состоялось, данное обстоятельство может служить основанием для восстановления срока предъявления требования, пропущенного кредитором.

Соответствующее уведомление в адрес ФИО1 финансовым управляющим не направлялось.

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно предъявляла в службу судебных приставов-исполнителей исполнительные листы для принудительного исполнения судебного решения. Исполнительные листы возвращались взыскателю  в связи с невозможностью исполнения. На момент признания должника банкротом в службе судебных приставов-исполнителей на исполнении находился исполнительный лист ФС № 026642458 (на взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов). Исполнительный лист ФС № 026642464 на взыскание с ФИО3 денежной компенсации в размере 11 107 250 рублей после 18.03.2022 в службу судебных приставов-исполнителей не направлялся. 

Согласно пояснениям ФИО1 при получении информации о ходе названного исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 026642458 ей стало известно о банкротстве должника. ФИО1 незамедлительно обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Довод заявителя жалобы о том, что ФИО1 узнала о банкротстве должника до закрытия реестра требований кредиторов в связи с принятием судебным приставом-исполнителем 27.01.2023 постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 026642458 (на взыскание алиментов) на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (банкротство должника), несостоятелен. Доказательства того, что копия постановления была направлена в адрес взыскателя - ФИО1, не представлено. В любом случае до кредитора не была доведена информация о порядке предъявления требования в деле о банкротстве, как того требует пункт 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве. 

При  таких обстоятельствах, приняв во внимание, что кредитором выступает физическое лицо, суды двух инстанций признали причины пропуска срока на предъявление требования в деле о банкротстве уважительными и правомерно включили данное требование в реестр требований кредиторов.

Возражения, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. Оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационных жалоб по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу №  А43-1626/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова