Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9895/2019

28 ноября 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2019 года 

Мотивированное решение изготовлено  28.11.2019 года

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Агальцевой Л. В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Борисовой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноярск-Белазсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 287 410 рублей 03 копейки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярск-Белазсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" о взыскании по договору поставки от 09.08.2017 №1013-2017 в рамках спецификации от 26.03.2018 №2 задолженности в размере 2 178 485 рублей 74 копеек и  неустойки по пункту 6.4 договора за период с 11.09.2018 года  по 23.08.2019 года  в размере 108 924 рублей 29 копеек.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Ответчиком представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, представлен отзыв на исковое заявление от 25.11.2019 года №12-04/8936.

 Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие

значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярск-Белазсервис" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (покупатель) заключен договор поставки от 09.08.2017 года  № 1019-2017, по условиям которого поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора, обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товар, (продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя, где указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора поставка товара производится железнодорожным транспортом, контейнерами, багажом, на условиях и по реквизитам, согласованным сторонами, в вагонах РЖД или иных собственных или арендованных вагонах.

Сторонами согласована  спецификация №2 от 26.03.2018 года на поставку товара стоимостью 2 183 795 рублей 80 копеек.

Порядок оплаты согласован сторонами в пунктах 3.4 договора поставки и в пункте 3 спецификации №2: 100% оплата в течение 60 календарных  дней  с момента проставления штемпеля на ж/д накладной о передаче товара грузополучателю на станции назначения.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику продукцию  на общую сумму 2 183 795 рублей 80 копеек, что подтверждено товарными накладными  от 28.05.2018 года №469, от 25.06.2018 года №616, от 13.07.2018 года №697. 

Ответчик оплату товара не произвел.

Претензия истца от 03.12.2019 года №190/м оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением  о взыскании 2 287 410 рублей 03 копейки, в том числе: 2 178 485 рублей 74 копеек основного долга и  неустойки по пункту 6.4 договора за период с 11.09.2018 года  по 23.08.2019 года в размере 108 924 рублей 29 копеек.

Ответчик исковые требования истца не признал, указав в отзыве на исковое заявление от 25.11.2019 года №12-04/8936, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении неустойки.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Во исполнение условий договора поставки и  в рамках подписанной сторонами спецификации,  истец произвел поставку в адрес ответчика товар стоимостью 2 183 795 рублей 80 копеек, что подтверждается товарными накладными  от 28.05.2018 года №469, от 25.06.2018 года №616, от 13.07.2018 года №697,  подписанными работниками ответчика и скрепленными печатью общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь".

Из материалов дела видно, что представленные истцом товарные  накладные, оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N

129-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку содержит информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон, а также в графе "Груз принял и груз получил грузополучатель" - подпись представителя ответчика, скреплена печатью ответчика, в которой отражены реквизиты общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (в том числе ИНН, ОГРН).

Доказательств того, что указанные в товарных накладных лица являются неуполномоченными, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке продукции ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

По условиям договора порядок оплаты согласован сторонами в спецификациях. 

Между тем, ответчик оплату товара в полном размере и в установленные сроки не произвел.

Поскольку передача товара подтверждена документально, а доказательства оплаты задолженности в полном размере ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 2 183 795 рублей 80 копеек  основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обществом  с ограниченной ответственностью "Красноярск-Белазсервис" заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки согласно  пункту 6.4 договора за период с 11.09.2018 года  по 23.08.2019 года в размере 108 924 рублей 29 копеек.  

Согласно пункту 6.4  договора поставки от 09.08.2017 года  № 1019-2017 при несвоевременной оплате  поставленного  товара   поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5(пяти) % от суммы платежа.

На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.09.2018 года  по 23.08.2019 года в размере 108 924 рублей 29 копеек.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств

по оплате, требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан неправильным в связи с тем, что расчет произведен истцом с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды просрочки оплаты.

Между тем с 28.10.2019 года Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 6,50% годовых.

Суд, учитывая содержание пункта 4 статьи 421 ГК РФ, пункта 1 статьи 431 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, вопрос N 3, проанализировав буквальное содержание пункта 6.3 договора по-  ставки, из содержания которого не следует, что применяется та ставка рефинансирования

Банка России, которая фактически действовала в конкретном периоде просрочки испол- нения обязательства, приходит выводу о правильности расчета неустойки за период с 05.06.2019 года по 25.07.2019 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день принятия решения суда (6,5%).

Суд считает, что данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Другими словами, неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ключевой ставки Банка России.

Между тем указанное обстоятельство не имеет значения в данном случае, поскольку размер неустойки, рассчитанный с применением ключевой ставки Банка России, действующей на день принятия решения суда (6,5%), в любом случае превышает 5% порог, установленный пунктом 6.4 договора поставки от 09.08.2017 года  № 1019-2017.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.09.2018 года  по 23.08.2019 года в размере 108 924 рублей 29 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

На основании изложенного, исковые требования общества  с ограниченной ответственностью "Красноярск-Белазсервис" подлежат удовлетворению в размере  2 287 410 рублей 03 копейки, в том числе:  2 178 485 рублей 74 копейки основного долга, 108 924 рубля 29 копеек договорной неустойки. 

Довод  ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора,

предусмотренного пунктом 8.1 договора поставки от 09.08.2017 года  № 1019-2017, судом отклонен, поскольку опровергаются наличием в материалах дела претензии истца от 03.12.2019 года №190/м, содержащей требование об оплате задолженности и договорной неустойки,  и уведомлением о получении указанного отправления ответчиком 10.12.2018 года.

Указание в претензии истца  неустойки, рассчитанной за иной период просрочки оплаты, не имеет правового значения при рассмотрении данного спора.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 34 437 рублей, что подтверждено платежным поручением от 27.08.2019 года № 1642.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения искового заявления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 34 437 рублей.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                        РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярск-Белазсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 287 410 рублей 03 копейки, в том числе:  2 178 485 рублей 74 копейки основного долга, 108 924 рубля 29 копеек договорной неустойки, 34 437 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                            Л.В. Агальцева