Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-37460/2020

25 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод Горно-химического комбината» ФИО1 (доверенность от 27.10.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация по ядерным контейнерам» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2022 года  по делу № А33-37460/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод Горно-химического комбината» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее -                                        ООО «РМЗ ГХК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация по ядерным контейнерам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Корпорация по ядерным контейнерам», ответчик) о взыскании 124 950 рублей пени по договору от 17.12.2019 № 1921725101972014559583001/64-29-19/90 за период с 22.02.2020 по 24.04.2020.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от                                        27 июля 2021 года определение и постановление, принятые по делу № А33-37460/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2022 года исковые требования удовлетворены в размере 62 478 рублей задолженности, 2 375 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                        26 июля 2022 года решение от 13 мая 2022 года оставлено без изменения.

ООО «Корпорация по ядерным контейнерам» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2022 года  по делу № А33-37460/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 310, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обязанность, предусмотренную в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель выполнил, в связи с этим он вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении к нему соответствующих требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Корпорация по ядерным контейнерам» в связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель ООО «РМЗ ГХК» возразил против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между                                  ООО «РМЗ ГХК»  (заказчиком) и ООО «Корпорация по ядерным контейнерам» (исполнителем) заключен договор на разработку конструкторской документации № 1921725101972014559583001/64-29-19/90 от 17.12.2019.

Указанный договор заключен во исполнение государственного контракта на изготовление и поставку продукции для федеральных государственных нужд на 2019 год по государственному оборонному заказу от 28.10.2019 № 1921725101972014559583001/20-2019/2-4622/1384/74 и в целях выполнения государственного оборонного заказа.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств заказчик привлек исполнителя к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Ссылаясь на неоплату неустойки за просрочку сдачи конструкторских работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия обоюдной вины истца и ответчика в нарушении сроков выполнения работ, следовательно, наличия оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что истец правомерно определил период просрочки исполнения обязательства исполнителем по сдаче конструкторской документации с 22.02.2020 по 24.04.2020.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что поведение заказчика и бездействие исполнителя способствовали нарушению согласованных в договоре сроков выполнения работ на объекте.

Учитывая дату исполнения обязательства по передаче конструкторской документации, суды пришли к выводу об обоснованности действий заказчика по привлечению исполнителя к ответственности за нарушение срока исполнения обязательств.

Поскольку поведение заказчика и бездействие исполнителя способствовали нарушению согласованных в договоре сроков выполнения работ на объекте, суды правомерно удовлетворили исковые требования частично.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2022 года  по делу № А33-37460/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2022 года  по делу                        № А33-37460/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.П. Васина