Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2880/2025

Дело № А19-7282/2024

17 сентября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО1 (доверенность                        № 038/128/25 от 14.01.2025, служебное удостоверение, диплом), представителя комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» ФИО2 (доверенность № 45/01-06 от 20.11.2024, служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2025 года по делу № А19-7282/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 года по тому же делу,

установил:

комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) № 038/578/24 от 20.02.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания № 58/19 от 28.03.2019 по делу                  № 1-15-128/38/18.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 года, заявленное требование удовлетворено; на антимонопольный орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Комитета в порядке, установленном действующим законодательством.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Иркутское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального                         и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами необоснованно не учтено, что в отсутствие со стороны Комитета необходимых и достаточных мер для устранения выявленных нарушений у антимонопольного органа отсутствовали основания для продления срока исполнения предписания.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы кассационной жалобы; представитель Комитета просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Иркутского УФАС России от 28.03.2019 по делу № 1-15-128/38-18, которым Комитет признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006                    № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), Комитету 28.03.2019  выдано предписание № 58/19 о прекращении в срок до 16.09.2019 нарушения антимонопольного законодательства путем осуществления действий по передаче прав владения и (или) пользования в отношении объектов теплоснабжения, переданных                   ООО «Ресурс» по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом              от 15.05.2017 № 03, с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, в том числе статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ

«О теплоснабжении».

Определениями антимонопольного органа от 25.02.2020, от 04.12.2020, от 24.05.2021, от 18.11.2021, от 13.12.2022, от 11.04.2023 и от 31.08.2023 по ходатайствам Комитета срок исполнения указанного выше предписания продлевался.

06.02.2024  Комитет направил в Иркутское УФАС России очередное ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 28.03.2019 № 58/19.

Определением от 20.02.2024 № 038/578/24 в удовлетворении данного ходатайства Комитета отказано.

Не согласившись с данным определением антимонопольного органа, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, исходили из несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании ненормативного правового акта может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица) обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок (статья 36 Закона № 135-ФЗ).

Согласно статье 51 Закона № 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (части 1, 2). Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства (часть 4). Срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. Ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания (часть 5). Определение о продлении срока исполнения предписания или об отказе в его продлении подписывается председателем и членами комиссии и в течение десяти рабочих дней с момента получения ходатайства направляется ответчику, ответчикам по делу по почте заказным письмом                  с уведомлением о вручении либо вручается их представителям под расписку (часть 6).

Из приведенных выше положений Закона следует, что основанием для установления нового срока исполнения предписания является факт неисполнения такого предписания в установленный срок. При этом, как верно указано судами, срок, установленный частью 5 статьи 51 Закона № 135-ФЗ для направления ходатайства                      о продлении срока исполнения предписания, не является пресекательным и не может безусловно влечь отказ в удовлетворении такого ходатайства.

В рассматриваемом случае судами установлено и не оспаривается антимонопольным органом, что основанием для вынесения оспариваемого определения явился пропуск срока направления Комитетом ходатайства о продлении срока исполнения предписания, кроме того, ранее определением от 02.02.2024 № 038/348/24                                        в удовлетворении ходатайства Комитету также было отказано в связи с нарушением срока его направления.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установив, что определение от 31.08.2023 № 038/352/23 о продлении срока исполнения предписания до 01.02.2024 в нарушение положений части 6 статьи 51 Закона № 135-ФЗ было направлено Комитету только 21.02.2024 в электронной форме, в связи                 с чем у последнего на момент подачи ходатайства 06.02.2024 отсутствовала информация        о периоде продления срока исполнения предписания, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно исчислив указанный срок, который исходя из арифметических данных должен был быть установлен с 01.10.2023 по 01.03.2024 (с учетом определения                от 11.04.2023 № 038/4116/23), пришли к обоснованному выводу о неправомерности ссылки антимонопольного органа в оспариваемом определении на определение                               от 31.08.2023, а, следовательно, неправомерности указания того единственного основания для отказа в продлении срока исполнения предписания, из которого исходил антимонопольный орган.

С учетом изложенного определение антимонопольного органа от 20.02.2024              № 038/578/24 признано недействительным, нарушающим права и законные интересы Комитета.

Данные выводы судов постановлены с учетом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого дела при правильном применении приведенных выше норм материального права.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Что касается обстоятельств, связанных с возможностью исполнения предписания от 28.03.2019 № 58/19 в установленные сроки (в том числе с учетом их продления), суды нижестоящих инстанций установили, что Комитетом предпринимаются достаточные меры для исполнения требований действующего законодательства Российской Федерации, в том числе статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ, путем объявления открытых конкурсов на право заключения концессионных соглашений. Данные обстоятельства признаны судами подтвержденными материалами дела и не могли быть не учтены антимонопольным органом при рассмотрении вопроса о продлении срока исполнения предписания.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом надлежащего исследования арбитражных судов и мотивированно отклонены, по существу данные доводы направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2025 года по делу № А19-7282/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                     от 20 мая 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Курочкина

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина