522/2018-78844(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-515/2018

31 августа 2018 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Энергоэффективный дом»  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2018 по делу   № А31-515/2018, принятое судом в составе судьи Мофы В.Д.,  

по иску публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффективный дом» (ИНН 4405004152, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга, 

установил:

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее  - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффективный дом» (далее  – заявитель, ответчик, Общество) о взыскании 32 447 рублей 18 копеек  задолженности за электрическую энергию, потребленную при содержании  общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.06.2017 по  30.09.2017 (далее – спорный период), а также расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2018 исковые  требования Компании удовлетворены в полном объеме.  

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  

Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2018 по делу № А31-515/2018  отменить и направить на новое рассмотрение.  

По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным и  необоснованным, суд неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение  для дела, выводы, изложенные судом, не соответствуют обстоятельствам дела.  Ответчик указывает, что в решении не дано никакой оценки ходатайству  Общества об отложении судебного разбирательства, нет мотивированной  причины в отказе об удовлетворении заявленного ходатайства. Заявитель считает,  что в сложившейся ситуации истец сам является исполнителем коммунальных  услуг, поскольку Компания самостоятельно производит начисления  собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах,  находящихся в управлении Общества, за коммунальные услуги и самостоятельно  ведет сбор средств. Доказательств сложившихся договорных отношений между  истцом и ответчиком не представлено. Заявитель также не согласен с  представленным истцом расчетом задолженности, поскольку Компания  использует неправильную площадь мест общего пользования.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил,  решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 17 июля 2018 года и размещено  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19 июля 2018 года в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

27.08.2018 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам  дела копии технического паспорта многоквартирного дома № 5 п. Новый г.  Кострома. Ходатайство мотивировано тем, что указанный техпаспорт не мог быть  представлен в материалы дела, так как был актуализирован после вынесения  решения по делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются  арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле,  обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по  причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой  инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд  признает эти причины уважительными.  

В рассматриваемом случае ответчик, представляя дополнительные  доказательства в суд апелляционной инстанции, не обосновал невозможность  представления их в суд первой инстанции по не зависящим от него  уважительным причинам.  

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает правовых  оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела,  

проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции,  основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между  сторонами договора ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных  услуг и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при  содержании общего имущества в многоквартирных домах, в спорный период  истец осуществлял поставку электрической энергии, в том числе потребляемой на  общедомовые нужды в отношении многоквартирного дома, расположенного по  адресу: г. Кострома, п. Новый, д. № 5, находящегося в управлении ответчика.  

01.01.2017 сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым  ответчик поручил истцу производить начисление платы и сбор денежных средств  за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества, а также  поставляемую собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных  домах, находящихся в управлении ответчика (л.д. 82).  

В силу пункта 2 соглашения ответчик уступает истцу право требования от  собственников жилых и нежилых помещений долга по оплате электроэнергии,  потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах,  находящихся в управлении ответчика.  

Согласно пункту 3 соглашения полученные истцом денежные средства  засчитываются в счет исполнения обязанностей ответчика по оплате  электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в  многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.  

Для оплаты поставленной электрической энергии в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме в исковой период истец выставил в  адрес ответчика счета-фактуры (л.д. 13-16).  

В связи с наличием задолженности за электроэнергию, поставленную в  целях содержания общего имущества в спорный период, истец направил  ответчику претензии от 08.09.2017, от 11.09.2017, от 04.10.2017, от 01.11.2017  (л.д. 21, 22, 26, 31).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в  суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, а также доводы ответчика по отзыву истца, суд апелляционной инстанции  не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из  нижеследующего.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует  рассматривать как договорные.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему  тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

По смыслу указанных положений для квалификации фактических  договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей  организациями по приобретению коммунальных услуг необходимо представить  доказательства того, что последняя приняла в управление для содержания  общедомовое имущество.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец  в спорный период производил поставку коммунального ресурса в управляемый  ответчиком многоквартирный дом.  

Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 « 354  (далее также - Правила № 354), а также пункта 2 Правил, обязательных при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012   № 124 (далее - Правила № 124), ответчик является исполнителем, то есть  юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.  

Собственники помещений вправе управлять многоквартирным домом либо  опосредованно (путем выбора управляющей организации и заключения с ней  договора управления каждым собственником помещения), либо непосредственно.  

Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на  общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3  статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по  заданию другой стороны, в частности, собственников и пользователей  помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату  обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом  доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.  

В силу требований частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации управляющая организация должна заключить с ресурсоснабжающими  организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов,  предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства  многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией  соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено  наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в  многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с жилищным  законодательством и договором управления.  

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке  статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса  исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по  предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за  коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.  

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с  ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных  ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении  коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при  производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее  водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего  исполнения таких договоров.  

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в  установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке  для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению  коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в  решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о  выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления  многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной  органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но  не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о  приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей  организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация  прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора  управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным  

или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты  расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного  управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

Таким образом, управляющая организация после принятия общедомового  имущества, в том числе внутридомовых сетей, становится исполнителем  коммунальных услуг и обязана оформить возникшие фактические договорные  отношения на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до  границы ответственности управляющей организации.  

Пункт 14 Правил № 354 связывает обязанность управляющей организации  предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом покупки  коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактических договорных  отношений с ресурсоснабжающей организацией.  

Иное толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность  управляющей компании, не оформляя письменный договор с  ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от исполнения своих  обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.  

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном  законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой  возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой  обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и  расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.  Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.  

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за  холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, включается в состав платы за жилое помещение.  

В соответствии с часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №  176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 2  части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса  Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого  помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической  энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном  доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.  

В целях реализации нового порядка определения размера платы за  содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства  Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 «О внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам  предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым  предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание  жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила  покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов,  используемых в целях содержания общего имущества, управляющими  организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно- 

строительными и иными специализированными потребительскими  кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).  

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату  за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую  энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном  доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома  предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной  услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном  доме установлена в Правилах № 354, в соответствии с пунктом 4 которых  потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного  водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии  наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных  систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая  энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения,  входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные  услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме  внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от  жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.  

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям  предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего  водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители  оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или  используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой  энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком  многоквартирном доме.  

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также  в Правила № 491 изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату  холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод,  используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда  многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации,  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно- строительного кооператива или иного специализированного потребительского  кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах  с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из  объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.  

Постановлением № 1498 в пункт 44 Правил № 354 внесены изменения, по  смыслу которых распределяемый между потребителями объем коммунальной  услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может  превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов  потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если  общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,  

проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении  объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной  услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из  показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом,  рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и  нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого  жилого и нежилого помещения.  

Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем  соответствующего коммунального ресурса исполнитель (управляющая  организация) оплачивает за счет собственных средств.  

Закрепленный указанными абзацами пункта 44 Правил № 354 порядок  фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками  помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды,  рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на  его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих  собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.  Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным  домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом  коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками  помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на  стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по  эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению  несанкционированного подключения, внедоговорного потребления  коммунальных услуг и др.) и достижению целей этого управления,  обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных  услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является  основой хозяйственной деятельности таких организаций.  

Доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирном  доме было принято решение о распределении объема коммунальной услуги в  размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного  (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из  нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями  пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого  помещения, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый  между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема,  определяемого исходя из норматива потребления.  

Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным,  исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является  РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.  

Таким образом, расчет платы задолженности по оплате сверхнормативного  объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды исходя из  показаний ОДПУ, обоснованно предъявлен истцом ответчику в соответствии с  действующим законодательством.  

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с нормативными  актами, показатели подтверждены надлежащими доказательствами.  

В подтверждение правильности определения объема ресурса, стоимость  которого предъявлена к взысканию, истец представил ведомости  электропотребления (л.д. 17-20), а также сведения об объемах электроэнергии,  приходящейся на жилые помещения (л.д. 67-70, 72-77).  

Между тем, Общество не представило достоверных доказательств,  опровергающих данные, на основании которых истцом произведен расчет суммы  исковых требований. Контррасчет не представлен.  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений, ответчик доказательств оплаты долга либо  поставки иного объема ресурса не представил.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требования истца в заявленном размере.  

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении  ходатайства об отложении судебного разбирательства несостоятелен.  

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в  связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при  совершении иных процессуальных действий.  

На основании части 3 указанной статьи Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и  извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием  причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не  обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для  обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.  

О времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен  надлежащим образом.  

В качестве основания для отложения судебного разбирательства истец  ссылался на невозможность явки в судебное заседание его представителя.  

Невозможность участия представителя ответчика, иные внутренние  организационные проблемы юридического лица не относятся к объективным  причинам, препятствующим явке представителя в судебное заседание, и не могут  быть признаны уважительными причинами для удовлетворения ходатайства об  

отложении судебного заседания. Апелляционная инстанция полагает, что у суда  первой инстанции отсутствовали правовые основания для отложения судебного  заседания ввиду невозможности явки в процесс представителя заявителя, так как  это обстоятельство не лишало ответчика возможности воспользоваться услугами  иного представителя. Доказательств отсутствия возможности направить для  участия в судебном заседании иного представителя, заявителем не представлено.  

У ответчика имелось достаточно времени, чтобы изложить свои возражения  относительно заявленных требований и представить доказательства и пояснения в  обоснование своей позиции.  

Кроме того, ответчик не заявлял о наличии обстоятельств,  свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие. Из  содержания ходатайств об отложении судебного заседания не следует, что  ответчик намеревался представить какие-либо конкретные дополнительные  доказательства, которые не смог представить в суд ранее, или дать новые  пояснения, имеющие значение для дела, или совершить действия, направленные  на урегулирование спора мирным путем.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

При той степени заботливости и осмотрительности, которую должны  проявлять хозяйствующие субъекты, ответчик должен был позаботиться о защите  своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих интересов решить  вопрос о возможности участия в судебном заседании, если считал это  необходимым.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при  принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено  нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом  исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства,  а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и  отмены решения не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2018 по делу   № А31-515/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Энергоэффективный дом» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Д.Ю. Бармин 

Судьи  Т.М. Поляшова  

Т.В. Чернигина