АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

25 января 2024 года

 

Дело № А33-25864/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.01.2024.

В полном объёме решение изготовлено 25.01.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствии сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агат" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Искра" (далее – ответчик) о взыскании 1 577 882,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 08.09.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

20.10.2023 в материалы дела через систему подачи электронных документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое в соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.04.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «АГАТ» (поставщик ) и обществом с ограниченной ответственностью " ИСКРА" (покупатель) был заключен Договор поставки № 189.04.2020 (договор), в соответствии с которым, Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять нефтепродукты (бензин, масла, дизельное топливо и пр) (далее- Товар) в количестве, сроки, цене и номенклатуре, согласно условиям настоящего договора.

Решением по делу № А33-4867/2022 от 19.05.2022 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Зеленогорск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 22 995 691 руб. 80 коп. основного долга, 689 870 руб. 75 коп. неустойки за период с 10.05.2020 по 18.03.2022., а также 141 428 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение исполнено ответчиком 24.08.2023.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в связи с неисполнением судебного решения в размере 1 577 882,46 руб. за период с 04.10.2022 по 24.08.2023.

Ответчик заявил об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Согласно абз. 2 вышеуказанного постановления если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга, указано, что в случае неисполнения требования подлежит оплате неустойки.

Решением по делу № А33-4867/2022 от 19.05.2022 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Зеленогорск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 22 995 691 руб. 80 коп. основного долга, 689 870 руб. 75 коп. неустойки за период с 10.05.2020 по 18.03.2022., а также 141 428 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. В данном случае внесудебный претензионный порядок решения сторонами своих разногласий не возможен. Единственный эффективный способ защиты истцом своих прав – скорейшее рассмотрение дела судом и возбуждение исполнительного производства. Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, если это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора. Данная позиция отражена в разделе 2 «процессуальные вопросы «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Основания полагать, что имеется возможность урегулирования спора мирным путем отсутствуют.

Предметом настоящего дела является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несвоевременного исполнения судебного акта.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022), указано, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

При этом исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в частью 1 статьи 183 АПК РФ упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения на основании пункта 2 статьи 317, статей 393, 394 и 395 ГК РФ.

Требования об индексации присужденных денежных сумм и о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ представляют собой 2 возможных способа возмещения потерь, из которых индексация присужденных денежных сумм в отличие от выплаты процентов по правилам статьи 395 ГК РФ направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта.

В случае несвоевременного выполнения должником обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования.

Эта возможность реализована истцом, предъявившим иск о взыскании процентов в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств.

Решением по делу № А33-4867/2022 от 19.05.2022 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Зеленогорск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 22 995 691 руб. 80 коп. основного долга, 689 870 руб. 75 коп. неустойки за период с 10.05.2020 по 18.03.2022., а также 141 428 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в силу 20.09.2022.

Истец начислил проценты с 04.10.2022 по 24.08.2023.

Проверив расчет истца, суд нарушений не установил. Ответчик расчёт не оспорил.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 577 882 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 779 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева