ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107281/2022

12 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Денисюк М.И., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен;

ФИО2, по доверенности от 01.11.2022;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 29.12.2022; ФИО4, по доверенности от 30.12.2022;

не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24333/2023)  общества с ограниченной ответственностью «Инмет»  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по делу № А56-107281/2022 (судья Лебедева И.В.), принятое

 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «БТА-Групп»

общества с ограниченной ответственностью «Инмет»

к  Балтийской таможне

Центральному таможенному управлению

о признании недействительным решения и уведомления,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БТА-Групп" (далее – заявитель   ООО «БТА-Групп», таможенный представитель) и общество с ограниченной ответственностью «Инновационные металлургические технологии» (далее – заявитель 2, ООО «Инмет», декларант) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решение Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 21.09.2022 №10216000/210/020822/А000723/00000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ) №№ 10216170/040821/0232410, 10216170/250821/0255141; признании недействительными уведомления (уточнения к уведомлениям) Центрального таможенного управления (далее – ЦТУ, Управление) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23.09.2022 №№10100000/У2022/0062875, 10100000/У2022/0062876, 10100000/У2022/0062877, 10100000/У2022/0062878 и признании правильным заявленный ООО «Инмет» при декларировании код ТН ВЭД ЕАЭС 7407 100000 в ДТ №№ 10216170/040821/02332410, 10216170/250821/0255141.

Решением суда от 01.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Инмет» просит решение суда отменить, ссылаясь, что в тексте решения имеются ссылки на документы, которые отсутствуют в материалах дела. Считает, что необходимым условием правильной интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС применительно к товарной позиции 7407, является выявление на изделии отличительных признаков/характерных следов, соответствующих способу обработки изделия (следов прокатки, экструзии, волочения или ковки), поскольку любой способ обработки оставляет на объекте обработки характерные следы, присущие именно этому способу обработки. Представленные Балтийской таможней доказательства не содержат сведений о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

По мнению подателя жалобы, решение суда, принятое на основании протоколов опросов сотрудников ООО "НТЦМ", непосредственно затрагивает права и обязанности ООО "НТЦМ". Следовательно, убытки понесены ООО "ИНМЕТ" вследствие нарушений условий договора со стороны ООО «НТЦМ" и подлежат возмещению последним. 

В судебном заседании представитель ООО «Инмет» поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Балтийской таможни просил в удовлетворении жалобы отказать, по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

ООО «БТА-Групп» и ЦТУ извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Инмет», Россия (продавец) во исполнение внешнеэкономического контракта от 17.07.2021 № 3701, заключенного с компанией «INTRADE RESOURCES LTD», Соединенное королевство (покупатель), на условиях поставки FOB Санкт-Петербург с таможенной территории Евразийского экономического союза задекларировало и вывезло с таможенной территории Таможенного союза по ДТ №№ 10216170/040821/0232410, 10216170/250821/0255141 товар «прутки из рафинированной меди марки М3, диаметром 48 мм.…», страна происхождения/отправления – Россия, производитель - ООО «Инмет», товарный знак - отсутствует, марка – отсутствует, модель отсутствует, артикул - отсутствует, стандарт - ГОСТ 1535-2016, общей стоимостью 597 452, 65 долл. США, общим весом нетто 60 568 кг (далее – товар).

Таможенное декларирование спорных товаров осуществлялось таможенным представителем ООО «БТА-Групп».

Вышеуказанные товары задекларированы ООО «Инмет» в товарной подсубпозиции 7407 10 000 0 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС «Медь и изделия из нее – Прутки и профили медные: из рафинированной меди» в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (ставка вывозной таможенной пошлины 0 %).

В подтверждение сведений об избранном классификационном коде при декларировании Обществом представлены: техническая документация, сертификаты качества, товаросопроводительные документы и документ об условиях внешнеторговой сделки.

05.05.2022 Балтийской таможней вынесено решение о проведении в отношении ООО «Инмет» камеральной таможенной проверки на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ).

Предмет таможенной проверки: достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (в части контроля правильности классификации товаров), номера таможенных деклараций: 10216170/040821/0232410, 10216170/250821/0255141.

О проводимой проверке ООО «Инмет» уведомлено надлежащим образом письмом Балтийской таможни от 05.05.2022 № 09-10/14878.

В ходе проведения таможенной проверки Балтийской таможней установлено, что сведения об описании товаров, задекларированных по ДТ №№10216170/040821/0232410, 10216170/250821/0255141, в части указания производителем товара ООО «Инмет» являются недостоверными, поскольку согласно уставу Общества и выписке из ЕГРЮЛ ООО «Инмет» осуществляет исключительно исследовательскую деятельность.

Таможенным органом по результатам проведенного таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки, а также результатам оперативно-розыскных мероприятий установлен непосредственный производитель товара, задекларированного ООО «Инмет» по ДТ №№ 10216170/040821/0232410, 10216170/250821/0255141 – ООО «Новые технологии цветной металлургии».

По результатам предоставленных последним документов и сведений как в ходе ОРМ, так и в рамках требования Балтийской таможни лицу, связанному с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка, установлено, и подтверждено документально, что спорный товар «медные прутки» изготовлен методом простого литья и дальнейшей обработки не подвергался, что исключает возможность его классификации в товарной позиции 7407 ТН ВЭД ЕАЭС.

Также документально подтвержден факт купли-продажи спорного товара посредством договорных отношений через аффилированные организации: от ООО «НТЦМ» к ООО «Спецсвязьресурс» (ИНН 

<

***>), далее организацией «НПКФ Кон-Корд Ко» (ИНН 

<

***>) и далее непосредственно ООО «Инмет».

Транспортная цепочка перевозки со склада производителя до зоны таможенного контроля Большого морского порта Санкт-Петербург, откуда товар, задекларированный ООО «Инмет», убыл с таможенной территории ЕАЭС, также документально подтверждена, идентификация товара обеспечена надлежащим образом с момента отгрузки до момента «затарки» в контейнер и непосредственно убытия товара.

По результатам проведенного таможенного контроля Балтийской таможней установлено, что товары, задекларированные по ДТ №№ 10216170/040821/0232410, 10216170/250821/0255141, не соответствуют заявленному Обществом классификационному коду, в связи с чем, составлен акт камеральной таможенной проверки от 02.08.2022 № 10216000/210/020822/А000723. 

В соответствии со ст. 237 Закона №289-ФЗ указанный Акт проверки направлен в адрес ООО «Инмет» письмом от 03.08.2022 №09-10/24727, выписка из Акта проверки направлена таможенному представителю ООО «БТА-Групп» письмом от 03.08.2022 №09-10/24726.

По результатам проверки в установленные сроки в отношении ООО «Инмет» Балтийской таможней принято решение от 21.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

В соответствии с Решением товар классифицирован в подсубпозиции 7403 19 000 0 «Медь и изделия из нее - Медь рафинированная и сплавы медные необработанные: медь рафинированная: прочая» в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (ставка вывозной таможенной пошлины 15 %, но не менее 1226 долл. США за 1000 кг). 

На основании вынесенного таможней Решения ЦТУ сформированы уведомления (уточнения к уведомлениям) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23.09.2022:

- в отношении ООО «БТА-Групп» (как лицу, несущему солидарную ответственность за уплату таможенных платежей) - №№ 10100000/У2022/0062876, 10100000/У2022/0062878, 

- в отношении ООО «Инмет» - №№ 10100000/У2022/0062875, 10100000/У2022/0062877 (далее – Уведомления). 

Данные уведомления направлены в адрес декларанта ООО «Инмет» и таможенного представителя ООО «БТА-Групп».

В связи с принятием указанных решения и уведомлений у декларанта и таможенного представителя образовалась задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 5 702 172,32 руб.

Денежные средства в указанном размере оплачены ООО «БТА-Групп».

Не согласившись с указанными решением Балтийской таможни и уведомлениями ЦТУ, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  отзыва Балтийской таможни и письменного объяснения ЦТУ на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийской экономической комиссии (далее - ТК ЕЭАС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена ТН ВЭД ЕАЭС, установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ ТИ ВЭД), в соответствии с которыми осуществляется классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с ОПИ ТН ВЭД № 1 для юридических целей классификации товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД №№ 2(а), 2(6), 3(а), 3(6), 4,5,6.

Согласно ОПИ ТН ВЭД № 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии подготовлены Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

При наличии спора о классификации товара арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, учитывая при этом, что решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является прерогативой таможенного органа.

Товарная подсубпозиция 7407 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, указанная Обществом в ДТ, включает прутки и профили из рафинированной меди.

Таможенный орган в оспариваемом решении классифицировал товар в товарной подсубпозиции 7403 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, к которой относится необработанная рафинированная медь.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 7403 ТН ВЭД данная товарная позиция включает необработанную рафинированную медь и медные сплавы, как указано в примечаниях 1(а) и 1(б), соответственно. При этом медь рафинированная, содержащая по весу, по крайней мере, 99,85% меди, получается электролитическим рафинированием, электролитической экстракцией, химической очисткой или огневым рафинированием. Другая рафинированная медь (содержащая по весу, по крайней мере, 97,5% меди) обычно получается сплавлением вышеуказанной рафинированной меди с одним или более прочих элементов, максимальное содержание которых соответствует пределам, указанным в таблице, приведенной в примечании 1(а) к данной группе.

Данная товарная позиция также охватывает литые и спеченные слябы, стержни, прутки и болванки и т.д., при условии, что они после получения не подвергнуты никакой иной обработке, кроме простой обрезки и зачистки (для удаления поверхностного слоя, содержащего большое количество медных окислов), или обрезке, обрубке, зачистке и т.д. для удаления твердой корки или других литейных дефектов, или подвергаются обработке поверхности с одной ее стороны для осмотра (контроль качества).

Спеченные изделия получают из медного порошка или из медного порошка, смешанного с порошками других металлов путем их прессования (сжатия) и спекания (нагревание до температуры ниже точки плавления этих металлов).

В спеченном состоянии изделия являются пористыми, имеют малую прочность и обычно подвергаются прокатке, экструдированию, ковке и т.д. для достижения ими необходимой плотности. Эти прокатанные и т.д. изделия исключаются (например, товарные позиции 7407, 7409).

Таким образом, чтобы отнести товар в товарную позицию 7403 ТН ВЭД ЕАЭС в технологическом процессе производства изделия (прутка из меди) этап соответствующей дальнейшей обработки изделия после литья исходной заготовки должен быть исключен.

Для целей классификации необходимо установить подвергался ли после изготовления товар «медный пруток» дальнейшей обработке и установить классификационные признаки спорного товара, которыми и являются способ изготовления и наличие либо отсутствие дальнейшей обработки.

В комплекте документов, представленных ООО «ИНМЕТ» при декларировании к ДТ №№ 10216170/040821/0232410, 10216170/250821/0255141, содержатся технические описания товара «медный пруток» с общими характеристиками, не позволяющие однозначно отнести декларируемый товар к заявленному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Комплекты документов к указанным ДТ содержат сертификаты качества от 01.08.2021 №13/21 и от 23.08.2021 №15/21 соответственно. Данные сертификаты качества оформлены самим Обществом на основании собственных исследований, и содержат сведения только о химическом составе меди, однако в них ООО «ИНМЕТ» заявляет о соответствии продукции требованиям ГОСТ 1535-2016.

«ГОСТ 1535-2016. Межгосударственный стандарт. Прутки медные. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.08.2016 № 927-ст) распространяется на тянутые медные прутки круглого, квадратного, шестигранного сечений, прессованные и экструдированные прутки круглого сечения, применяемые в различных отраслях промышленности, то есть для целей классификации на подвергнутые обработке.».

Химический состав не может свидетельствовать о способе производства медного прутка. Установление данных характеристик товара требует сложных исследований, специальной подготовки образцов, их шлифовки, полировки поверхности перед проведением непосредственного анализа изображений зерен металла, с целью понимания, как они расположены и в каком состоянии, для однозначного отнесения медного прутка к полученному литьем или прессованием с давлением.

Кроме того, сертификат качества №13/21 выдан 01.08.2021 на партию товара весом нетто 40 103 кг. Между тем, согласно документам и сведениям, полученным в ходе проведения проверочных мероприятий, установлено, что часть партии № 2917 (6 987 кг) товара «медный пруток», задекларированная 000 «ИНМЕТ» по ДТ №10216170/040821/0232410, согласно бухгалтерским документам производителя была отгружена с завода изготовителя 02.08.2021.

Выявленные факты свидетельствуют о невозможности проведения полноценного анализа качества товара «медный пруток», ввиду производства части указанной партии товаров позже даты проведения анализа.

Таким образом, сертификаты качества от 01.08.2021 №13/21 и от 23.08.2021 №15/21 содержат сведения только о химическом составе меди, и соответственно не могут говорить о способе производства и дальнейшей обработки товара, то есть не могут свидетельствовать о классификационных признаках товара, и не подтверждают заявленный кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В своих объяснениях генеральный директор ООО «ИНМЕТ» ФИО5, изложенных в протоколе опроса от 22.12.2021 (направленных письмом СЗТУ от 28.01.2022 № 13-09/02120дсп), указывает, что приемка товара осуществляется Обществом на основании визуального осмотра, взвешивания и проведения химического анализа, проведенных в отношении одного фрагмента из партии товара на содержание меди и примесей. Как указано ранее, химический состав не может свидетельствовать о способе производства медного прутка.

Исходя из вышеизложенного генеральным директором ООО «ИНМЕТ» следует, в планы Общества не входило определение характеристик товара «медный пруток», влияющих на классификацию товара на этапе приемки товара.

В целях проверки достоверности заявленных ООО «ИНМЕТ» сведений о классификации вышеуказанных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, Балтийской таможней в адрес проверяемого лица были выставлены Требования о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 16.05.2022 № 09-10/15936 и от 30.06.2022 №09-10/21162, которыми в том числе были запрошены техническая документация на проверяемые товары и информация о технологии производства.

В ответ на указанные требования 000 «ИНМЕТ» письмами от 12.06.2022 № 12/06-22 и от 17.07.2022 № 17/07-22 представлены следующие документы: договор транспортной экспедиции №СТВГ20-04 от 01.08.2020 с приложениями, коносаменты и поручения на погрузку, проформы-инвойс, сертификаты качества, упаковочные листы, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, уведомления АО «Альфа-Банк» о зачислении денежных средств на транзитный валютный счет, УНК, контракт №3701 от 17.07.2021, договор поставки № Пр-014 от 16.07.2021 и спецификации к нему, копии ДТ №№ 10216170/040821/0232410, 10216170/250821/0255141, счета на оплату и платежные поручения, карточки счетов 01, 02, а также пояснения по технологической схеме производства.

Так, ООО «Инмет» поясняет, что технологическая схема производства проверяемых товаров включает следующие операции:

сортировка и прессование в медные брикеты исходного сырья - металлолома;

расплавление медных брикетов в плавильной печи, рафинирование расплава до получения требуемого химического состава меди, экспресс анализ расплава с отбором пробы;

литье исходной заготовки диаметра 12-20 мм на установке «ар-саз!» с вытягиванием вверх и укладыванием в технологические бухты;

непрерывное прессование заготовки в медный пруток диаметром 48-52 мм на установке «соп-Гогт» с последующей порезкой его на мерную длину 850-1000 мм.

Таким образом, ООО «Инмет» в своем письме сообщает, что процесс производства проверяемых товаров включает непрерывное прессование заготовки в медный пруток, то есть указывает на обработку прессом полученной литьем заготовки в медный пруток.

В целях подтверждения заявленных ООО «Инмет» сведений Балтийской таможней» выставлено Требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 30.06.2022 № 09-10/21180 в адрес ООО «Новые технологии цветной металлургии» (далее - ООО «НТЦМ») -непосредственного производителя товара (ИНН 

<

***>).

Письмом от 27.07.2022 ООО «НТЦМ» направило запрашиваемые документы и сведения, в том числе бухгалтерские, транспортные и товаросопроводительные документы на товар, выписки и карточки счетов бухгалтерского учета, согласно которым выпуск готовой продукции «медная непрерывнолитая круглая заготовка» партий товара №2901, №2917 (часть партии весом 6 987 кг) и партии №3152 осуществлялся с участка - Плавильный Цех 29.07.2021, 31.07.2021 и 23.08.2021 соответственно.

Из анализа представленных документов установлено, что на основании договора переработки от 11.01.2021 № Пер-001/2, заключенного между 000 «НТЦМ» (ИНН 

<

***>, Подрядчик) и ООО «Спецсвязьресурс» (ИНН 

<

***>, Заказчик), Подрядчик из представленного Заказчиком сырья и вспомогательных материалов обязуется выполнить работу по изготовлению определенного вида продукции - «медной непрерывнолитой круглой заготовки» МЗ по ГОСТ 859-2014, качество которой должно соответствовать указанному стандарту.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено и документально подтверждено, что партии №2901, №2917 (часть партии весом 6 987 кг) и партия №3152 произведены 000 «НТЦМ» в плавильном цехе на установке горизонтального литья методом непрерывного литья, дальнейшей обработке указанные товары не подвергались (подробные обстоятельства изложены в приложении 1 к отзыву).

Факт производства проверяемого товара «медный пруток» на установке горизонтального литья в плавильном цехе методом непрерывного литья и отсутствие дальнейшей обработки исключает возможность его классификации в товарной позиции 74 07 ТНВЭД ЕАЭС.

Надлежащая идентификация товара «медный пруток» на всех этапах: от непосредственного производства до прибытия в зону таможенного контроля также обеспечена в ходе камеральной таможенной проверки (подробные обстоятельства поставки спорных товаров от производителя ООО «НТЦМ» через посредников в адрес декларанта ООО «ИНМЕТ» изложены в приложении 2 к отзыву).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также в соответствии с ОПИ ТН ВЭД №№ 1, 6, товары «прутки из рафинированной меди марки МЗ, диаметром 48 мм...», задекларированные ООО «Инновационные Металлургические Технологии» по проверяемым ДТ, подлежат классификации в товарной субпозиции 7403 19 000 О в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (ставка вывозной таможенной пошлины 15%, но не менее 1226 долл. США за 1000 кг.). Поскольку весь спорный товар из рафинированной меди хоть и имеет круглое сечение, не может называться прутком, поскольку изготовлен в плавильном цехе и после отливки дополнительной обработке не подвергался.

Вопреки доводам подателя жалобы, материалы камеральной таможенной проверки, включая акт камеральной таможенной проверки, письмо ООО «НТЦМ» от 27.07.2022 приобщены Балтийской таможней к материалам дела, в том числе, посредством системы «Мой Арбитр» с ходатайством о приобщении дополнительных документов от 13.02.2023 (зарегистрировано в системе 14.02.2023).

Письмо ООО «НТЦМ» от 27.07.2022, в том числе поименованные в нем коммерческие и бухгалтерские документы, исследовалось судом в судебных заседаниях.

Кроме того, акт камеральной таможенной проверки также представлен в материалы судебного дела заявителем ООО «БТА-Групп» (пункт 7 приложения к заявлению).

Материалы, полученные от Северо-Западного таможенного управления и Северо-Западной оперативной таможни представлялись Балтийской таможней суду первой инстанции на бумажном носителе.

Довод  подателя жалобы о неотносимости указанных доказательств ввиду того, что они хронологически находятся за пределами срока проверки, необходимо отметить, что данные документы и сведения положены в основу исследовательской работы, результаты которой закреплены в информационно-аналитической справке (ИАС), которая и легла в основу камеральной таможенной проверки в соответствии с приказом ФТС России от 18.12.2017 № 2007.

Довод Общества о том, что получение информации от Северо-Западного таможенного управления не соответствует требованиям «Обзора практики рассмотрения ФТС России жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела за 2020 год», несостоятелен, поскольку данным письмом Северо-Западное таможенное управление перенаправило в Балтийскую таможню письмо Северо-Западной оперативной таможни с результатами оперативно-розыскных мероприятий, имеющих отношение к настоящему делу, что соответствует требованиям вышеуказанного обзора ФТС России.

Ссылка подателя жалобы на позицию Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу А56-4332/2022 не состоятельна, поскольку обстоятельства указанного дела не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Кроме того, вопреки доводу ООО «Инмет», предметом настоящего спора являются решения и уведомления таможенных органов, не затрагивающие права и обязанности ООО «НТЦМ», поскольку указанным лицом  не подавалась декларация на товары, не заявлялись сведения о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, камеральная таможенная проверка в отношении ООО «НТЦМ» не проводилась.

ООО «Инмет» не лишено права разрешения разногласий с ООО «НТЦМ» путем подачи иска в суд, в случае если оно считает, что со стороны ООО «НТЦМ» допущено нарушение условий договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований заявителей.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.06.2023 по делу №  А56-107281/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Н.А. Мильгевская