Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2319/2024

Дело № А19-14017/2023

02 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» ФИО1 (доверенность № 32/24 от 01.01.2024, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кастор» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2023 года по делу № А19-14017/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, далее - истец, ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кастор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «Кастор») о взыскании 42 508 рублей 61 копейки убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Кастор» просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные истцом в материалы дела акты общей формы, при составлении которых не принимали участие представители ОАО «РЖД», не соответствуют предъявляемым к их оформлению требованиям. Истцом не подтверждена совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по иску о взыскании убытков.

ООО «Трансойл» в отзыве от 19.08.2024 доводы жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в январе 2023 года в адрес ООО «Кастор» на станции Новая Еловка и Суховская Южная по транспортным железнодорожным накладным прибыли принадлежащие ООО «Трансойл» на праве собственности вагоны №№№ 5046621, 75188243, 57207201, 54258249 с грузом под выгрузку.

Ответчик произвел выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станции погрузки с исправными запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах обнаружены неисправности, которые зафиксированы в актах общей формы ГУ-23/ГУ-7а.

Полагая, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по приведению указанных вагонов в исправное техническое состояние, на стороне их собственника возникли убытки в виде расходов на промывку, пропарку и ремонт, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимой для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков.

Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Спорная сумма расходов квалифицирована судами в качестве убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения грузополучателем установленной законом обязанности по приведению порожних вагонов в надлежащее состояние, в том числе их очистке.

Требования к очистке, промывке вагонов и контейнеров установлены Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденные приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119.

При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил № 119).

Прибытие вагонов после перевозки грузов ответчика с остатками ранее перевозимого груза, содержащего механические примеси, а также обнаруженным браком заглушки, подтверждено актами общей формы и актами ГУ-7а, представленными в материалы дела.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком обязанностей по очистке вагонов, в материалы дела не представлены.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установив, что выгрузка груза из спорных вагонов осуществлена силами грузополучателя – ответчика и именно на него в данном случае возложена обязанности по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке, учитывая, что для приведения спорных вагонов в надлежащее для перевозки грузов состояние истец вынужденно осуществил их промывку, пропарку и ремонт на сумму 42 508 рублей 61 копейки, суды пришли к правильному выводу о доказанности факта причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств грузополучателя.

Суды обеих инстанций установили все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, их выводы соответствуют данным обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Довод кассационной жалобы о несоответствии актов общей формы требованиям,  предъявляемым к ним, заявлен без учета положений статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», предусматривающих возможность удостоверения обстоятельств актами общей формы.

Достоверность информации, отраженной в актах общей формы, ответчиком не опровергнута. Вагоны переданы на промывочно-пропарочные станции сторонних организаций, подписаны представителями грузоотправителя АО «РН Транс». Поскольку вагоны не направлялись на ППС, находящиеся в распоряжении ОАО «РЖД», при их составлении не требовалось участие представителя данного акционерного общества. При изложенных обстоятельствах акты по форме ГУ-23 обоснованно признаны судами допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по очистке вагонов.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не подтверждена совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по иску о взыскании убытков, был предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонен.

Выводы судов об обоснованности исковых требований основаны на оценке совокупности доказательств, представленных в материалы дела. Перевозчик принял вагоны без замечаний, в технически пригодном для коммерческого использования состоянии. Размер расходов истца подтвержден актами оказанных услуг и платежными поручениями.

В рассматриваемом случае выгрузку груза обеспечивал ответчик, в связи с этим в соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации у него возникло обязательство по очистке вагонов, в которых прибыл адресованный ему груз. Суды, установив, что затраты на промывку, пропарку и ремонт вагонов являются расходами истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (грузополучателем) установленной законом обязанности по очистке вагонов, обоснованно удовлетворили исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2023 года по делу № А19-14017/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.В. Белоглазова

Н.А. Курц