АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18485/2019

город Кемерово

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года      

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром газэнергосеть», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 349 500 руб. штрафа

при участии:

от истца: без явки;

от ответчика: ФИО1 – представитель, доверенность от 25.06.2019, паспорт,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газэнергосеть» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 349 500 руб.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Иск рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних цистерн, в связи с чем, была начислена штрафная неустойка.

Ответчик в отзыве указал на пропуск истцом срока исковой давности в части начисления неустойки по некоторым в/цистернам, а также на отсутствие факта простоя в/цистерн; представитель ответчика в судебном заседании представила заявление о частичном признании иска в размере 211 500 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

17.05.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  было заключено генеральное соглашение №Д-35-831/НПГС-15 (далее – соглашение), с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Приложения №01 к Правилам поведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» (далее – Правила ПОТ) (п. 1.1 соглашения).

Согласно п. 06.19.1 Правил ПОТ срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (п. 06.19.3 Правил ПОТ).

В случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает неустойку: в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя (п. 15.05 Правил ПОТ).

Во исполнение условий соглашения истец осуществил поставку в адрес ответчика железнодорожным транспортом цистернами №№ 50586049, 50725050, 51482651, 51070159, 50418078, 51788123, 50920057, 51056240, 50404722, 50549310, 57424293, 51212579, 53944286, 50405174, 57626491, 50370451, 50927730, 50934587, 51945087, 50637115, 50428432, 51031094, 50585439, 51569465, 51902682, 51198026, 51317899, 51191617, 50671957, 51198653, 51566347, 50632967, 50991769, 50902196, 50991611, 54759998, 51911543, 50706456, 50587765, 54676606, 50692607, 51534261, 50940279, 5152863.

Как указано истцом, при принятии продукции на станции назначения покупатель  несвоевременно произвел возврат порожних цистерн.

Предварительно, истцом в адрес ответчика 15.05.2017, 29.02.2016 и 18.08.2016 были направлены претензии с требованием оплатить штраф, частичное удовлетворение которых, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

В соответствии со ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Нормы ст.  309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

1. Оценивая  довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по в/цистернам № 50586049, 50725050, 51482651, 51070159, 50418078, 50920057,  50587765 суд отмечает следующее.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из данных ГВЦ, представленных истцом груженый вагон 

№50586049 прибыл на станцию 15.10.2015,

№50725050 прибыл на станцию 15.10.2015,

№51070159 прибыл на станцию 15.10.2015,

№50920057 прибыл на станцию 15.10.2015,

№51482651 прибыл на станцию 18.10.2015,

№50418078 прибыл на станцию 18.10.2015,

№50587765 прибыл на станцию 4.03.2016,  следовательно, истцу (его контрагентам, за действия которых он отвечает) должно было быть известно о том, что вагон находится на станции прибытия. Согласно условиям Правил ПОТ срок нахождения цистерн не может превышать 2-х суток, вследствие чего порожний вагон №50586049 должен быть отправлен  17.10.2015, с 18.10.2015 начался простой;

№50725050 должен быть отправлен 17.10.2015, с 18.10.2015 начался простой;

№51070159 должен быть отправлен 17.10.2015, с 18.10.2015 начался простой;

№50920057 должен быть отправлен 17.10.2015, с 18.10.2015 начался простой;

№51482651 должен быть отправлен 20.10.2015, с 21.10.2015 начался простой;

№50418078 должен быть отправлен 20.10.2015, с 21.10.2015 начался простой;

№50587765 должен быть отправлен 6.03.2016, с 7.03.2016 начался простой.

Поскольку обратная отправка вагона на эту дату не состоялась и не была зафиксирована в данных ГВЦ, истец должен был знать о нарушении своего права.

Следовательно, течение срока исковой давности также началось 18.10.2015, 21.10.2015 и 7.03.2016. Иск направлен в суд 23.07.2019 посредством почтовой связи, т.е., с пропуском срока исковой давности. 

Суд отклоняет довод истца о прерывании течения срока исковой давности в силу признания ответчиком размера неустойки, ввиду частичной оплаты претензий, поскольку из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Оплата ответчиком штрафов по отдельным в/цистернам на основании претензии не свидетельствует о признании претензии в целом, в частности штрафа по остальным в/цистернам, указанным в ней.

Т.о., требование о взыскании штрафа в размере 36 000 руб., начисленного за сверхнормативный простой вышеуказанных в/цистерн, удовлетворению не подлежит.

2. Факт и период простоя порожних в/цистерн №57424293, 51212579, 53944286, 57626491, 50927730, 51945087, 50637115, 50428432, 51031094, 51569465, 51902682, 51191617, 50671957, 50991769, 50902196 и 50991611 (сумма штрафа 184 500 руб.) истцом не оспаривается.

Частично не оспаривается штраф по в/цистернам 

№50405174 в размере 9 000 руб. (истцом заявлено взыскание 34 500 руб.),

№50370451 в размере 3 000 руб. (истцом заявлено взыскание 28 000 руб.),

№51317899 в размере 15 000 руб. (истцом заявлено взыскание 34 500 руб.).

Представитель ответчика в судебном заседании представила ходатайство о частичном признании иска в размере 211 500 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев поступившее заявление, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

3. Возражая относительно требований ответчик указал, что нарушение нормативного срока возврата остальных порожних цистерн (№50405174, №50370451, №51317899, №50934587 и №50585439) стало следствием несвоевременного создания заготовки железнодорожной накладной в системе ЭТРАН собственником вагонов.

Учитывая данный довод, судом у ОАО «РЖД» была истребована информация о дате и времени оформления заготовки железнодорожных накладных в системе ЭТРАН, ведомостей подачи и уборки вагонов с приложением подтверждающих документов.

Как следует из информации, представленной ОАО «РЖД» по запросу суда, заготовки по вышеуказанным в/цистернам были сформированы собственником вагонов несвоевременно, а именно по в/цистерне

№50405174 (дата прибытия 4.10.2016, простой с 7.10.2016) дата формирования заготовки 24.10.2016, 

№50370451 (дата прибытия 4.10.2016, простой с 7.10.2016) дата формирования заготовки 24.10.2016, 

№51317899 (дата прибытия 4.10.2016, простой с 7.10.2016) дата формирования заготовки 20.10.2016, 

№50934587 (дата прибытия 4.10.2016, простой с 7.10.2016) дата формирования заготовки 21.10.2016,

№50585439 (дата прибытия 19.10.2016, простой с 22.10.2016) дата формирования заготовки 27.10.2016.

Однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по возмещению убытков ввиду следующего.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст.403 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам спора ответственность за действия, связанные с транспортировкой товара вплоть до передачи порожних цистерн перевозчику несет покупатель (в т.ч. ответственность за действия последующих покупателей товара, контрагентов, обеспечивающих доставку товара на пути необщего пользования, выгрузку и обратную отправку порожних вагонов). Поставщик несет ответственность за действия своих поставщиков по цепочке, за действия грузоотправителя, владельца вагонов.

Отправителем порожних вагонов является их владелец (п.50, 51 "Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, действуют со 2.04.2017). Обязанности, связанные с оформлением ж/д накладной на отправку порожнего вагона возложены на владельца вагона. Наличие в ЭТРАН на заготовки отправку порожнего вагона является одним из условий принятия его перевозчиком от грузополучателя на пути общего пользования.

В силу пункта 4.1 Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, утвержденного ОАО «РЖД» 09.10.2008 № 44, приемосдатчик груза и багажа станции выгрузки вводит данные номеров выгруженных вагонов в заготовку накладных на отправку порожних вагонов, полученную от собственника вагона, после получения уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь. Т.е., оформление приема после выгрузки порожних вагонов компании-собственника осуществляется только после получения уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь.

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (абз.1 п.1 ст.406 ГК РФ). Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (абз.3 п.1 ст.406 ГК РФ). Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п.1 ст.328 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик документально не подтвердил факты своевременного (в течение 2-х суток) выполнения обязанностей по завершению грузовых операций с вагонами и обеспечению готовности вагонов к уборке или о возврате на выставочный путь и не представил доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые препятствовали ему для надлежащего исполнения обязательств.

Т.о., штрафная неустойка в отношении спорных в/цистерн №50405174, №50370451, №51317899, №50934587 и №50585439 подлежит взысканию в заявленном истцом размере –  184 500 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании  ст. 110 АПК РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне зачтенная сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газэнергосеть», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 313 500 руб. штрафа, а также 4 686,27 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газэнергосеть», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета 9 631 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному №1648 от 27.03.2019.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                  Е.В. Исаенко