Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-40578/2025

25 декабря 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 16 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевым М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "АГРОУСЛУГИ ЮГ" (355035, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Г СТАВРОПОЛЬ, ПР-КТ КУЛАКОВА, Д. 17И, ОФИС 505, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "АГРО-ЮГ" (385200, РЕСПУБЛИКА АДЫГЕЯ (АДЫГЕЯ), Р-Н ТЕУЧЕЖСКИЙ, Х. КРАСНЕНСКИЙ, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 1, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2015, ИНН: 

<

***>)

с требованиями о взыскании по договору по договору поставки № 004/21АУЮ от 18.03.2021 задолженности, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом

при участии – согласно протоколу

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.02.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности №22-09/25 от 22.09.2025

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОУСЛУГИ ЮГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО-ЮГ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности - по договору поставки № 004/21АУЮ от 18.03.2021 задолженности в сумме 4 161 242 руб. 27 коп. - по договору поставки № 005/21АУЮ от 18.03.2021 задолженности в сумме 27 334 698 руб. 56 коп.

Определением от 19.05.2025 по делу № А41-23519/2025 суд выделил в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "АГРОУСЛУГИ ЮГ" к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО ЮГ" о взыскании по договору по договору поставки № 004/21АУЮ от 18.03.2021 задолженности, процентов, неустойки в общей сумме 4 161 242 руб. 27 коп.

Выделенные требования приняты к производству суда в качестве самостоятельного производства по настоящему делу № А41-40578/2025.

До принятия окончательного судебного акта по существу заявленных требований истец уточнил исковые требования и просил о взыскании по договору поставки №004/21АУЮ от 18.03.2021 задолженность в сумме 3 785 563 руб. 40 коп.,40 722 руб. 02 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, с продолжением начисления по дату фактической оплаты, 116 644 руб. 27 коп. неустойки по состоянию на 10.11.2021, с продолжением начисления по дату фактической оплаты.

Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к производству суда.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, по иску возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец по доводам ответчика возражал, указал, что срок исковой давности не пропущен, сослался на подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов.

В ходе рассмотрения дела от МРИ ФНС №12 по Ставропольскому краю поступил ответ от 24.10.2025 №07-4/001912дсп книги покупок/книги продаж за 2021 год.

Также представлен ответ УФНС по Республике Адыгея от 11.11.2025 №05-17.

Судом установлено, что от ответчика в ходе рассмотрения дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

Согласно статье 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Доводы ответчика, изложенные в обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом не принимаются в виду их не состоятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 51 АПК РФ, для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку принятие судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, не влияет на права или обязанности заявленного к привлечению лица по отношению к одной из сторон.

Протокольным определением от 02.09.2025 суд отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3.

Также от ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца оригиналов товарных накладных, подтверждающие факт поставки товара по договору поставки №004/21АУЮ от 18.03.2021 - №АУЮ0204/02 от 02.04.2021, №АУЮ0804/04 от 08.04.2021, №АУЮ2806/02 от 28.06.2021.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, нормы статьи 66 АПК РФ закрепляют процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, полагает, что ответчик, обращаясь с ходатайством об истребовании документов от истца и иных лиц, возлагает бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требовании?, на истца, что не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не соответствует принципу состязательности, предусмотренному частью 1 статьи 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение. Соответственно, суд не вправе по ходатайству одной стороны истребовать доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые эта сторона ссылается, у другой стороны.

Кроме того, сбор и представление по делу доказательств являются обязанностью стороны по делу.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 АПК РФ, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

В судебном заседании 01.09.2025 истцом на обозрение суда представлены оригиналы товарных накладных.

Указанные документы обозревались судом в судебном заседании, после чего возвращены представителю истца.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства об истребовании документов у истца.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.03.2021 между ООО "АГРОУСЛУГИ ЮГ" (Поставщик) и ООО "АГРО-ЮГ" (Покупатель) заключен Договор поставки №004/21АУЮ (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, количество, ассортимент, цена единицы товара, объем, сроки и условия поставки товара, а также условия и сроки оплаты товара, определяются в Спецификациях и в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью (приложением) настоящего договора.

Пунктом 1.3. договора установлено, что общая сумма договора (сделки) определяется в соответствии со Спецификациями. Спецификация с содержанием наименования, ассортимента, количества, цены единицы товара, сроков и условий поставки, порядка расчета (оплаты) товара, является обязательным приложением к настоящему договору, подписывается сторонами и обязательна при определении условий исполнения обязанностей по договору.

Порядок поставки и оплаты товара определен сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1. договора Покупатель производит оплату товара в порядке, определенном в Спецификации:

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора, сторонами согласовано, что если по настоящему Договору Покупателю предоставляется отсрочка оплаты Товара, то Стороны договорились о том, что весь Товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), а Поставщик оставляет за собой право потребовать с Покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,4 (ноль целых 4/10) % за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного Товара с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный Товар, а Покупатель обязуется в течении 3 (трех) дней выполнить требование Поставщика и оплатить пользование коммерческим кредитом.

Поставка товара по настоящему договору осуществляется на условиях, согласованных сторонами п Спецификации (пункт 2.2. договора).

В силу пункта 2.2.2. договора, датой поставки товара является дата, указанная в товарной накладной, подписанной Покупателем. Документом, подтверждающим прием - передачу товара является товарная накладная.

Иные условия поставки могут быть определены в Спецификации к настоящему договору (пункт 2.2.4 договора).

Пунктом 3.6.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты по данному Договору Покупатель обязан заплатить Поставщику неустойку в размере 0,2 (ноль целых 2/10) % от полной стоимости неоплаченного Товара и проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных пунктом 2.1.3 настоящего Договора, за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

18.03.2021 между сторонами подписана Спецификация №1 к договору.

Условиями спецификации №1 сторонами согласован перечень поставляемого товара на сумму 6 291 181 руб. 90 коп.

Порядок оплаты установлен в форме 100% оплаты стоимости товара в срок до 10 ноября 2021 года.

Истцом указано, что истец поставил в адрес ответчика товар по договору поставки №004/21АУЮ от 18.03.2021, что подтверждается товарными накладными.

В результате чего, как полагает истец, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 785 563 руб. 40 коп. по товарным накладным АУЮ3003/02 от 30.03.2021, АУЮ3103/02 от 31.03.2021, АУЮ0104/02 от 01.04.2021, АУЮ0104/05 от 01.04.2021, АУЮ0204/02 от 02.04.2021, АУЮ0804/04 от 08.04.2021, АУЮ1304/01 от 13.04.2021, АУЮ1504/01 от 15.04.2021, АУЮ0706/02 от 07.06.2021, АУЮ2806/01 от 28.06.2021, АУЮ2806/02 от 28.06.2021, АУЮ1709/01 от 17.09.2021.

Также истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 40 722 руб. 02 коп., неустойка в сумме 116 644 руб. 27 коп..

Истец направил в адрес ответчик претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженности, неустойку, проценты.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, оплату не произвел, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по доводам истца, указал на пропуск срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309 - 311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные требования закона и обязательства ответчиком были нарушены.

Как указано истцом, истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными.

Однако в исковом заявлении истец указал, что ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 3 785 563 руб. 40 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец по указанному доводу ответчика возражал.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, требования истца связаны с несвоевременной оплатой задолженности за поставленный товар, поставленный по товарным накладным с 30.03.2021 по 17.09.2021.

Срок оплаты по договору с учетом спецификации к договору, установлен до 10.11.2021.

Исходя из предоставленных в материалы дела товарных накладных по спорному договору, дата последней поставки является 17.09.2021 соответственно.

Следовательно, срок оплаты последней партии товара истек 10.11.2021.

При этом в представленных истцом актах сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 26.07.2022 не содержится ссылки на спорный договор, что не позволяет идентифицировать указанную задолженность именно в рамках договора поставки №004/21АУЮ, а не иного договора, заключенного сторонами.

Сторонами факт наличия иных договоров в период рассмотрения дела не оспаривался.

В представленных в материалы дела платежных поручениях №726 от 17.09.2021 на сумму 501 200 руб. основание платежа: опл. по счету №СТ000000012 от 15.09.2021, №631 от 16.09.2022 на сумму 20 000 000 руб. основание платежа: частичная опл. согласно акта сверки с 01.01.2022 по 16.09.2022, №764 от 31.10.2022 на сумму 4 000 000 руб. основание платежа: частичная опл. согласно акта сверки с 01.01.2022 по 31.12.2022, №827 от 23.11.2022 на сумму 5 000 000 руб., основание платежа: частичная опл. согласно акта сверки с 01.01.2022 по 23.11.2022, №917 от 20.12.2022 на сумму 5 000 000 руб. основание платежа: частичная опл. согласно акта сверки с 01.01.2022 по 30.11.2022.

В указанных платежных поручениях не содержится сведений о том, что денежные средства перечислены именно в рамках спорного договора и в рамках поставки товара именно по указанным истцом товарным накладным.

В данном случае срок исковой давности истекал 10.12.2024 (3 года + 30 дней на рассмотрение претензии).

Вместе с тем, с исковым заявлением по настоящему делу ООО "АГРОУСЛУГИ ЮГ" обратилось в суд 07.04.2025, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности.

Истец заявляет, что срок исковой давности прерывался ввиду оплаты ответчиком части задолженности, а также подписанием актов сверки взаимных расчетов.

Однако, указанные доводы являются ошибочными, поскольку признание части долга не свидетельствует о признании всей задолженности и, как следствие, не прерывает течение срока исковой давности в той части, которая не была признана.

Так, из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В силу абзаца 4 пункта 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

В настоящем случае ответчиком действий, свидетельствующих о признании заявленной ко взысканию суммы задолженности, совершено не было.

Согласно положениям абз. 4 пп. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в редакции, применяемой во время рассмотрения и разрешения настоящего дела, согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд отмечает, что истцом представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за период с 01.01.2022 по 26.07.2022 в которой соответственно отражены иные договоры.

Указанная оборотно-сальдовая ведомость со стороны ответчика не подписана, составлена истцом в одностороннем порядке, соответственно не свидетельствует о том, что оплаты были совершены ответчиком именно в рамках спорного договора.

Представленные истцом акты сверки не могут выступать в качестве доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом на сумму 3 785 563 руб. 40 коп.

Вышеуказанный акт сверки за период с 01.01.2022 по 26.07.2022 подписан сторонами, однако не содержит сведений о поставке товара по спорным товарным накладным.

Указание истцом на начальное сальдо, перешедшее из акта сверки за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в данном случае не свидетельствует о признании долга ответчиком на заявленную истцом сумму и указанным им товарным накладным.

Напротив, как усматривается из представленной истцом оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за период с 01.01.2022 по 26.07.2022, указанная сумма 44 869 866 руб. 11 коп., разнесена истцом по различным договорам.

Обоснования разнесения размера задолженности по каждому договору в акте сверки не содержится, что не позволяет расценить указанные обстоятельств о признании долга ответчиком по спорному договору по конкретным товарным накладным.

Суд также отмечает, что представленный истцом акт сверки за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 подписан со стороны ответчика генеральным директором ФИО4 по состоянию на 31.12.2021.

Иные даты составления указанного в акте сверки за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 не указаны.

При этом, 31.12.2021 генеральным директором ООО "АГРО-ЮГ" являлся ФИО5.

Указанные обстоятельства подтверждаются листом записи ЕГРЮЛ от 11.02.2022.

Таким образом, оснований полагать, что акт сверки за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 о наличии задолженности по состоянию на 31.12.2021 подписан уполномоченным лицом, у суда не имеется.

Доводы истца о перечислении денежных средств ответчиком, который по его мнению является прерывание течения срока исковой давности, подлежат отклонению.

Перечисление ответчиком денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 20 постановления № 43, не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, поскольку из платежного поручения не следует, что денежные средства перечислены в счет оплаты по договору поставки №004/21АУЮ, именно в рамках спорных товарных накладных, сведений об общей сумме задолженности и периоде оплаты по договору поставки №004/21АУЮ акт не содержит, а само по себе указание в назначении платежа на оплату по актам сверки, без ссылки на договор, товарную накладную не свидетельствует о признании ответчиком долга по представленным товарным накладным, позволяющих их идентифицировать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 116 644 руб. 27 коп. по состоянию на 11.11.2021, а также с 12.11.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3.6.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты по данному Договору Покупатель обязан заплатить Поставщику неустойку в размере 0,2 (ноль целых 2/10) % от полной стоимости неоплаченного Товара.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора, сторонами согласовано, что если по настоящему Договору Покупателю предоставляется отсрочка оплаты Товара, то Стороны договорились о том, что весь Товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), а Поставщик оставляет за собой право потребовать с Покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,4 (ноль целых 4/10) % за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного Товара с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный Товар, а Покупатель обязуется в течении 3 (трех) дней выполнить требование Поставщика и оплатить пользование коммерческим кредитом.

Пунктом 3.6.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты по данному Договору Покупатель обязан заплатить Поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных пунктом 2.1.3 настоящего Договора, за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Условиями спецификации №1 сторонами согласован порядок оплаты в форме 100% оплаты стоимости товара в срок до 10 ноября 2021 года.

Таким образом, из буквального толкования условий договора, условий согласованных в Спецификации №1 следует, что проценты за коммерческий кредит служат в качестве платы за пользование кредитом.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 40 722 руб. 02 коп., с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Оценив указанные требования истца, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с частью 2 статьи 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, также не подлежит удовлетворению, поскольку начисление пени, процентов являются дополнительным (акцессорным) обязательством, и следует судьбе основного обязательства.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности, не подлежит удовлетворению и дополнительные (акцессорные) требования о взыскании нестойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Иные доводы судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ,.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и относятся на истца.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н.Москатова