АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2658/2019

г. Биробиджан

04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области)

к обществу с ограниченной ответственностью «Брик» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытому акционерному обществу «ОРИОН» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 15.08.2013 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Брик» и открытым акционерным обществом «ОРИОН» недействительной сделки, и применения последствий признания сделки недействительной в виде регистрации признания права собственности на объект недвижимого имущества – печь обжига - нежилое сооружение, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 79:01:061003:40 за открытым акционерным обществом «ОРИОН»

при участии:

от истца – ФИО4, представителя по доверенности от 24.07.2019 серии 27 АА № 1436379

от ответчиков:

от ОАО «Орион» - ФИО5, представителя по доверенности от 01.07.2019;

от ООО «Брик» - ФИО5, представителя по доверенности от 01.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брик» (далее – ответчик, ООО «Брик») и открытому акционерному обществу «ОРИОН» (далее – ответчик, ОАО «ОРИОН») о признании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 15.08.2013 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Брик» и открытым акционерным обществом «ОРИОН» недействительной сделкой, и применения последствий признания сделки недействительной в виде регистрации признания права собственности на объект недвижимого имущества – печь обжига - нежилое сооружение, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 79:01:061003:40 за открытым акционерным обществом «ОРИОН».

Определением суда от 15.08.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.09.2019. 

Определением от 03.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец 07.10.2019 обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объект недвижимого имущества – печь обжига (нежилое сооружение, имеющее адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 79:01:061003:40), а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – печь обжига (нежилое сооружение, имеющее адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 79:01:061003:40) направленные на переход права собственности, ограничение прав и обременение объекта недвижимости, за исключением прекращения ранее зарегистрированных ограничений прав и обременений указанного объекта. Заявление мотивировано вероятностью выбытия из владения ООО «БРИК» спорного объекта. 

Определением суда от 08.10.2019, с учетом определения об исправлении описки от 09.10.2019 заявление ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

Обществом с ограниченной ответственностью «РИВЕР» 17.09.2019 в Арбитражный суд Еврейской автономной области подано ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 03.10.2019 (резолютивная часть) ООО «РИВЕР» отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «РИВЕР» подана апелляционная жалоба на определение суда от 10.10.2019 об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Вопрос о принятии к производству жалобы апелляционной инстанцией на момент рассмотрения настоящего спора не разрешен.

Определением от 12.11.2019 судебное заседание по делу отложено.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, в удовлетворении жалобы ООО «РИВЕР» отказано, определение от 10.10.2019 оставлено без изменений.

Ответчиками представлены отзывы на исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований отказать. 

ОАО «ОРИОН» не согласился с требованиями истца полагая, что сделка купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2013 осуществлена в соответствии с требованиями закона и доводы истца о том, что сделка проведена без одобрения не соответствует действительности. На дату заключения сделки генеральный директор ОАО «ОРИОН», он же акционер акционерного общества – ФИО6 владел 1 938 штук обыкновенных акций общества, что составляло более 78 % от общего количества голосующих акций. Подписывая договор купли-продажи недвижимого имущества, акционер – ФИО6 фактически одобрил оспариваемую сделку.

ООО «БРИК» также полагает, что сделка проведена с одобрением. Оплата сделки осуществлялась за счет кредитных средств под контролем банка АО КБ «Унифин» с условием залога финансируемого предмета сделки – печи обжига. Все необходимые документы собирались и проверялись самим банком, и в случае несоблюдения какого-либо требования законодательства к данному виду сделки, банком не были бы выделены денежные средства. Вместе с тем, сделка была осуществлена, переход права собственности произошел, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка из единого государственного реестра недвижимости относительно печи обжига.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзывах на иск.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участника процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, согласно представленной в материалы дела выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг о состоянии лицевого счета зарегистрированного лица на 22.07.2019 ФИО3 имел 35 обыкновенных акций, номинальной стоимостью 1,244 руб.

На основании запроса ФИО3  (вх. 21.07.2019) генеральный директор ОАО «ОРИОН» ФИО6 предоставил ФИО3 договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 15.08.2013 и бухгалтерский баланс за 2013 год.

Истцом установлено, что в результате исполнения сторонами купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 15.08.2013 право собственности на объект недвижимого имущества - печь обжига (нежилое сооружение, имеющее адрес: 

<

...>, кадастровый номер 79:01:061003:40) перешло к ООО «БРИК».

Сумма договора составила 42000000  рублей.

В соответствии с данными бухгалтерского учета за 2012 год (последняя отчетная дата до совершения сделки) балансовая стоимость активов ОАО «ОРИОН» составляла 26454000 (двадцать шесть миллионов четыреста пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Полагая, что сделка является для ОАО «ОРИОН» крупной составляющей более 50 (пятьдесят) процентов стоимости активов, а также входящей за рамки обычной хозяйственной деятельности (совершение сделки привело к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов), произведена без одобрения общего собрания акционеров, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об оспаривании сделки и применения последствий недействительной сделки.

В силу пункта 3 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 56 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров,

Принятие решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров и не может быть отнесено уставом общества к компетенции иных органов общества (пункт 4 статьи 79 Закона об акционерных обществах).

Согласно пункту 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной (статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества.

Поскольку ФИО3 является обладателем 35 обыкновенных именных акций, он вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 27 от 26.06.2018 разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам пункта 2 статьи 181 ГК РФ и составляет один год.

Срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении последствий ее недействительности, в том числе когда такие требования от имени общества предъявлены участником (акционером) или членом совета директоров (наблюдательного совета) (далее - совет директоров), исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе если оно непосредственно совершало данную сделку.

В материалы дела представлен оригинал запроса ФИО3, адресованного генеральному директору ОАО «ОРИОН» ФИО6 о представлении копий документов, на основании которых осуществлен переход права собственности на спорный объект и бухгалтерского баланса за 2013 год. На запросе имеется отметка о регистрации данного документа. Представитель ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт поступления запроса 21.07.2019.

При таких обстоятельствах, истцом не пропущен срок давности на обращение в суд с требование об оспаривании сделки.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 15.08.2013 продавец (ОАО «ОРИОН») обязуется передать в собственность покупателя (ООО «БРИК»), а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилое сооружение, наименование: печь обжига, назначение: сооружение строительной индустрии, адрес (местоположение): Еврейская автономная область, г,Биробиджан, ул.Карьерная д.1 А Кадастровый номер: 79:01:0601003:40 Общая площадь: 1312,5 кв.м., год ввода в эксплуатацию; 2013 год, именуемое в дальнейшем «сооружение». Сооружение принадлежит продавцу на основании следующих документов: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.05.2013 № RU79301000-29, выдавший орган: муниципальное образование «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

Право собственности продавца на сооружение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Еврейской автономной области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Еврейской автономной области «05» июня 2013 года сделана запись регистрации № 79-79-01/019/2013-126 и «05» июня 2013 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 79-АА № 070196.

Сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 79:01:0000000:249, площадью 96590 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование для содержания и эксплуатации завода но производству керамзита, адрес: ЕАО. 

<

...> А., именуемый в дальнейшем «земельный участок». Земельный участок находится во временном владении и пользовании продавца, на условиях заключенного между продавцом, являющимся арендатором и арендодателем - муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области договора аренды земельного участка № 134128 от 03.04.2013, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Еврейской автономной области, дата регистрации: 24.04.2013, №  записи регистрации 79-79-01/013/2013-507 (далее по тексту - «договор аренды»). Срок аренды земельного участка с 03.04.2013 года по 02.04.2062 года (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 стороны сделки установили, что недвижимое имущество и право аренды на земельный участок продается по согласованной сторонами цене, которая составляет 42 000 000,00 рублей (Сорок два миллиона) рублей.

НДС к оплате не предъявляется в связи с применением продавцом упрощенной системы налогообложения (п. 2 ст. 346.11 НК РФ).

Указанную цену покупатель оплачивает продавцу за счет кредитных средств, предоставленных покупателю закрытым акционерным обществом Коммерческим банком «Универсальные финансы» (КБ «Унифин» ЗАО) на основании кредитного договора № 

<

***> (далее - «Кредитный договор»), заключенного «15» августа 2013 года в городе Биробиджан Еврейской автономной области между покупателем и кредитором.

Переход права собственности осуществлен о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.06.2019.

Как следует из представленного суду бухгалтерскому балансу за 2013 балансовая стоимость активов ОАО «ОРИОН»  в 2012 году составляла 26454 тысяч рублей.

Таким образом, оспариваемая сделка для ОАО «ОРИОН» являлась крупной и выходила за рамки обычной хозяйственной деятельности.

Согласно подпункту 15 статьи 12.4 устава ОАО «ОРИОН» принятие решений об одобрении крупных сделок, предметом которых является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, за исключением сделок, осуществляемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, отнесено к исключительной компетенции Общего собрания акционеров Общества.

Статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Суду представлена выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг о состоянии лицевого счета зарегистрированного лица на 14.08.2013, в соответствии с которой ФИО6 действительно является обладателем 78% от общего количества голосующий акций ОАО «ОРИОН».

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку сделка по отчуждению спорного имущества проведена с нарушением процедуры одобрения крупной сделки суд признает требования подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика, о том что сделка была проверена кредитной организацией суд признает не относящейся к рассматриваемому спору.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделки, суд признает право собственности на спорный объекта за открытым акционерным обществом «Орион».

Государственная пошлина за рассмотрение иска о признании сделки недействительной составляет 6000 рублей, которая по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчиков в равных долях и подлежит взысканию в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области) удовлетворить полностью.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 15.08.2013 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Брик» и открытым акционерным обществом «ОРИОН» недействительной сделки.

Применить последствия недействительности сделок.

В качестве применения последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 15.08.2013 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Брик» и открытым акционерным обществом «ОРИОН» признать право собственности на объект недвижимого имущества – печь обжига (нежилое сооружение, имеющее адрес: 

<

...> а кадастровый  номер 79:01:061003:40) за открытым акционерным обществом «Орион».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брик» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области) 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «ОРИОН» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области) 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1