Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6737/2023

27 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.12.2002, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317861700053853, ИНН 

<

***>) об освобождении самовольно занятых частей земельных участков путем демонтажа нестационарного торгового павильона,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3», общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети»,

без участия представителей сторон и третьих лиц, 

установил:

администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты- обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель. ИП ФИО3 о) со следующими требованиями: 

- обязать ответчика освободить самовольно занимаемые части земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101035:143 площадью 1,36 кв.м., 86:10:0101035:151, площадью 9,15 кв.м., путем демонтажа нестационарного торгового объекта с вывеской «Фруктовый рай» площадью 32,87 кв.м., расположенный по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, в течение десяти календарных дней, со дня вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Администрации города Сургута право самостоятельно демонтировать нестационарный торговый объект с вывеской «Фруктовый рай» площадью 32,87 кв.м., расположенный по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, с последующим возмещением расходов за счет ответчика;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (ООО УК «Сервис-3»), общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (ООО «СГЭС»).

Определением суда от 27.11.2023 судебное разбирательство отложено на 22.12.2023. Этим же определением суд  принял к рассмотрению уточнение исковых требований,  согласно которым истец просит:

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить самовольно занимаемые части земельных участков с кадастровыми номерами:

86:10:0101035:1794 площадью 22,36 кв. метров,

86:10:0101035:143 площадью 1,36 кв. метров,

86:10:0101035:151 площадью 9,15 кв. метров, путем демонтажа нестационарного торгового объекта с вывеской «Фруктовый рай» площадью 32,87 кв. метров, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. 

<

...>, в течение десяти календарных дней, со дня вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО3 решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Сургута право самостоятельно демонтировать нестационарный торговый объект с вывеской «Фруктовый рай» площадью 32,87 кв. метров, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> с последующим возмещением расходов за счет ответчика;

- в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО3 решения суда в установленный срок, взыскать денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» отзывы на исковое заявление не представили.

ООО «Сургутские городские электрические сети» представило отзыв на исковое заявление и письменные объяснения, согласно которым ООО «СГЭС» считает, что спорный объект не нарушает его права и законные интересы, поскольку торговый объект с вывеской «Фруктовый рай», площадью 32,87 кв.м. не располагается в охранной зоне электрических сетей.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу общего собрания собственников от 19.05.2011 № 1 управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, избрано общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН 

<

***>), которое в свою очередь реорганизовано в форме присоединения  к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СЕРВИС-3».

10.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (управляющая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (пользователь) подписан договор передачи в пользование земельного участка № 60/20 с дополнительным соглашением, по условиям которого управляющая компания передает, а пользователь принимает во временное пользование часть общего имущества (часть земельного участка) многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тюменская области, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> площадью 14,4 м2, для размещения на нем торгового павильона (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора в редакции дополнительного соглашения период пользования участком устанавливается с 29 мая 2020 года на неопределенный срок. Передача участка в пользование не влечет передачу права собственности на него.

Земельный участок передан предпринимателю по акту приема-передачи от 29.05.2020.

12.10.2022 контрольным управлением Администрации проведено обследование территории общего пользования, придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Университетская, д. 21.

В результате обследования на указанной территории установлено, что на земельных участках, с кадастровыми номерами: 86:10:0101035:145, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Университетская, д. 21;  86:10:0101035:43 - для строительства многоэтажного дома № 19 со встроенными пристроенными помещениями общественного назначения, а также на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101035:151, предназначенным для строительства сетей канализации жилых домов 30-35 (мкр 20А, территориальная зона Ж3-20А) установлен нестационарный торговый объект «Фруктовый рай) без положительного решения собственников помещений многоквартирного дома № 21 по ул. Университетская оформленного в установленном законом порядке.

Уведомлением от 14.12.2022 № 28-02-7998/2 Администрация уведомила ИП ФИО3 о необходимости в течение 30 календарных дней с момента получения данного уведомления самостоятельно освободить земельные участки с кадастровыми номерами: 86:10:0101035:151, 86:10:0101035:1794.

20.02.2023 контрольным управлением Администрации проведено повторное обследование земельных участков с кадастровыми номерами: 86:10:0101035:143, 86:10:0101035:151, 86:10:0101035:1794, о чем составлен акт выездного обследования № 87, согласно которому установлено, что на границах обследуемых земельных участков расположен нестационарный торговый объект с вывеской «Фруктовый рай», ориентировочной площадью 32,87 кв. метров (далее - НТО).

Полагая, что ответчик пользуется частью земельного участка с нарушением требования нормативных правовых актов, при отсутствии законных оснований для размещения НТО, истец обратился с рассматриваемым иском в суд, указав в обоснование исковых требований на нарушение статьи 16 Правил благоустройства территории города Сургута, а также на размещение НТО в пределах охранной зоны ООО «СГЭС».

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и самостоятельно избирают способ защиты гражданских прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Администрация не является стороной договора, на основании которого ответчик разместил торговый павильон, следовательно, обращение истца в суд с настоящим иском должно быть направлено на защиту публичных интересов, а решение суда - приводить к защите таких интересов в случае, если будет установлено их нарушение.

Органы местного самоуправления не наделены полномочием устанавливать в правилах благоустройства территории муниципального образования абсолютный (недифференцированный запрет) на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, относящихся к придомовой территории многоквартирного дома, если собственниками этих участков выражено согласие на размещение таких объектов и соблюдены обязательные требования, определенные законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 23/1 по ул. Университетская в г. Сургуте принято решение по вопросу 7 повестки дня - об аренде общедомового имущества многоквартирного дома, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме уполномочили управляющую организацию на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе, договоров аренды общего имущества многоквартирного дома, договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) от имени собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственниками многоквартирного дома принято решение о наделении управляющей компании полномочиями по заключению договоров аренды общего имущества.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя свои правомочия, по общему правилу, вправе предоставить принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов. При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить нормативным актам, принятым правотворческими органами в пределах их компетенции.

Как следует из искового заявления, истец основывает свои требования, в том числе на размещение НТО ответчика в пределах охранной зоны препятствует нормальной и безопасной эксплуатации инженерных сетей и коммуникаций и создает угрозу возникновения вреда для жизни и здоровья людей и имущества, в связи с чем по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «СГЭС».

В силу пункта 3 части 5 статьи 16 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных решением Думы города Сургута от 26.12.2017 № 206-VI ДГ (далее - Правила благоустройства) не допускается размещение некапитальных строений и сооружений, в том числе передвижных объектов торговли, за исключением организации торговли в рамках проводимых праздничных ярмарок, городских мероприятий на период проведения данных мероприятий, на инженерных сетях и коммуникациях, в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций (за исключением остановочных комплексов с торговой площадью (автопавильонов) без согласования собственников и правообладателей инженерных сетей и коммуникаций.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Как утверждает Администрация, нестационарный торговый объект с вывеской «Фруктовый рай» располагается в охранной зоне инженерных сетей и коммуникаций, на расстоянии менее 0,4 метров от электрического кабеля высокого напряжения 10кВ, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, затрудняет доступ к кабельной линии и противоречит целям охраны объектов электросетевого хозяйства.

Отношения в сфере поставки, оказания услуг по передаче, технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35).

В соответствии с части 4 статьи 26 Закона № 35, владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями настоящей статьи. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Как следует из отзыва ООО «СГЭС», в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.04.2011, заключенным между ООО «СГЭС» и ОАО «ЭЛЕК», энергопринимающее устройство потребителя, в том числе, жилой дом Университетская дом 23/1, имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «СГЭС» от РП-148 РУ-10кв яч.10,11 через «БКТП-2012», принадлежащую потребителю. Данный факт подтверждается актом эксплуатационной ответственности электроустановок системы ОАО «ЭЛЕК» и ООО «Престиж» от 01.04.2011. Таким образом, согласно отзыву ООО «СГЭС», ИП ФИО3 имеет опосредованное присоединение к электрическим сетям ООО «СГЭС».

Согласно пункту 46 Постановления № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из письменных объяснений ООО «СГЭС», нестационарный торговый объект ответчика не нарушает права и законные интересы ООО «СГЭС», поскольку нестационарный торговый объект с вывеской «Фруктовый рай», площадью 32,87 кв.м. не располагается в охранной зоне электрический сетей, что подтверждается схемой прокладки кабельной линии ООО «СГЭС».

Более того, ООО «СГЭС» указало, что не имеет намерений обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав с исковым заявлением к ответчику с требованием освободить земельные участка с кадастровыми номерами 86:10:0101035:1794, 86:10:0101035:151.

Таким образом, при отсутствии нормативно установленного запрета (в федеральном законодательстве и Правилах благоустройства в части, не противоречащей положениям федерального законодательства), а также расположением НТО вне охранной зоны, оснований для вывода о наличии нарушенного ответчиком публичного интереса при размещении НТО на придомовой территории не имеется, в связи с чем иск Администрации не подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, а так же, что истец на основании пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании с Администрации города Сургута государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш