АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2238/2022

г. Барнаул

26 мая  2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 мая  2022 года.

Полный текст решения суда  изготовлен 26 мая  2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                                       без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»,                             г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию Крутихинского района в лице Администрации Крутихинского района, с. Крутиха (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 233 536 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2014 по 10.02.2022, а также процентов с 11.02.2022 по день фактического исполнения обязательства,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»,  г. Кемерово (далее по тексту АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», общество,  истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию Крутихинского района в лице Администрации Крутихинского района, с. Крутиха (далее - МО Крутихинского района в лице Администрации Крутихинского района, администрация, ответчик) о взыскании 233 536 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2014 по 10.02.2022, а также процентов с 11.02.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой  на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, установленных решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2013 по делу № А03-13526/2013.

Администрация в отзыве на исковое заявление просит оставить без удовлетворения исковые  требования, ссылаясь на тяжелое финансовое положение. Администрация считает, что истец утратил право на предъявление требований                              о взыскании неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока  исковой давности (3 года) с момента вступления решения суда в законную силу. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части  3 статьи                                   156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                            в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»,  г. Кемерово обращалось в  Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию Крутихинского района в лице Администрации Крутихинского района, с. Крутиха о взыскании 395 520 руб. 36 коп., из них 338 025 руб. 60 коп. задолженности по оплате поставленного товара по муниципальному контракту на поставку угля для нужд муниципального образования Крутихинский район Алтайского края от 06.04.2011 № 2472/11-2 и 57 494 руб. 76 коп. неустойки по состоянию на 10.12.2013

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2013 по делу                                  № А03- 13526/2013 с администрации Крутихинского района Алтайского края в пользу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» взыскано 395 520,36 руб., в том числе 338 025,6 руб. - основного долга, 57494,76 руб.- неустойки, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Поскольку решение суда от 17.12.2013 вступило в законную силу,  для его принудительного исполнения Арбитражным судом Алтайского края 31.01.2014 выдан исполнительный лист  серии АС № 006452009.

26.02.2014 исполнительный лист предъявлен взыскателем в отделение Крутихинского района Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю.

В период нахождения исполнительного листа в отделение Крутихинского района Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обращалось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разъяснении решения суда от 17.12.2013 по делу                      № А03-13526/2013.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2021 разъяснено, что взыскание денежных средств по решению Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2013 по делу № А03-13526/2013 следует производить с муниципального образования Крутихинский район Алтайского края в лице администрации Крутихинского района Алтайского края за счет казны муниципального образования Крутихинского района Алтайского края.

С учетом указанного разъяснения предъявленный к исполнению в отделение Крутихинского района Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю исполнительный лист серии АС № 006452009 отозван и направлен обществом в комитет по финансовой, налоговой и кредитной политике Администрации Крутихинского района, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением об исполнении судебного акта от 31.08.2021 (л.д. 23). 

С учетом того, что до настоящего времени решение суда от 17.12.2013 по делу                № А03-13526/2013 не исполнено, задолженность ответчика по  исполнительному  листу серии АС № 006452009 не погашена, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, за период 04.06.2014 по 10.02.2022, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.

Обстоятельства просрочки  исполнения обязательств ответчиком установлено вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда  Алтайского края  по делу №А03-13526/2013.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных постановлений, предполагает, что факты установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актом и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено,   решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2013 по делу № А03-13526/2013, которым с администрации как с бюджетного учреждения взыскана задолженность по оплате товара в сумме 395 520,36 руб., в том числе                         338 025,60 руб. - основного долга, 57 494,76 руб.- неустойки, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины до настоящего времени не исполнена.

Поскольку отношения сторон вытекают из муниципального контракта заключенного в 2011 году, положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу с 01.06.2015, к спорным отношениям не применимы, что следует из пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24.03.2016, согласно которому положения Гражданского кодекса Российской Федерации  в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01 июня 2015 года).

Таким образом, истец вправе самостоятельно избирать способы защиты своих нарушенных прав – начисление процентов или пени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался своим правом на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его неверным, поскольку при его расчете истец производит начисление процентов на сумму неустойки, взысканную решением суда по делу № А03-13526/2013.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16). 

Между тем, нормы, изложенные в статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства (определение Верховного Суда РФ от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211).

Из второго абзаца пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) следует, что вышеуказанное разъяснение (о запрете взыскания процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму основной задолженности) равным образом относится и к неустойке, установленной законом или договором за несвоевременное исполнение денежного обязательства (пени). 

Следовательно, истцом неправомерно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на ранее взысканную сумму неустойки.

С учетом изложенного, проценты подлежат начислению на сумму долга и судебные расходов, составляющих в общей сумме 340 025 руб. 60 коп. (338 025 руб.                     60 коп. долг + 2 000 руб. государственная пошлина). 

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому  просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет начало течения срока исковой давности: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая, что с настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 16.02.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте), трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска. Из указанного в иске периода таковым является период с 16.02.2019 по 10.02.2022.

Таким образом, расчет процентов за период с 16.02.2019 по 10.02.2022 составит 61 560 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 61 560 руб. 44 коп.., в удовлетворении требований в оставшейся части суд отказывает. 

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом заявленного истцом ходатайства о взыскании процентов на будущее время, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2022 начисляемые на сумму оставшегося не оплаченным долга до дня исполнения обязательства по оплате долга исходя из размера ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, с учетом срока действия Постановления Правительства Российской Федерации «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами»  от 28.03.2022   № 497.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022                             № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, проценты  подлежат начислению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (26,36%), с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 022 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Крутихинского района в лице Администрации Крутихинского района, с. Крутиха (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                61 560 руб. 44 коп. процентов, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации исходя из суммы основного долга  с 11.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, с учетом срока действия Постановления Правительства Российской Федерации «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами»  от 28.03.2022  № 497,  а также 2 022 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова