ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-66226/2023

город Ростов-на-Дону

16 октября 2024 года

15АП-14734/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии:

от заявителя – представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица – представитель не явился, извещен;

от третьего лица – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2024 по делу № А32-66226/2023 

по заявлению ИП ФИО1 КФХ Мелконян Самвела Арутюновича

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица Администрация муниципального образования Лабинский район Краснодарского края

о признании отказа незаконным, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава ФИО2 Арутюнович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо), согласно которого просит суд:

- признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края за № 52-32-15-29331/23 от 26.07.2023 г.;

- обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок с момента вступления в законную силу решение суда направитьИП главе КФХ Мелконян Самвелу Арутюновичу два экземпляра договора аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 147 000 +/- 3355 кв. м, с кадастровым номером 23:18:0402000:22, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, Лабинский район, СПК к-з «Родина», участок № 238. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена администрация муниципального образования Лабинский район Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2024 суд признал незаконным выраженный в письме № 52-32-15-29331/23 от 26.07.2023 г. отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении ИП главе КФХ Мелконян Самвелу Арутюновичу земельного участка с кадастровым номером 23:18:0402000:22 в аренду на новый срок без проведения торгов. Суд обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу  направить в адрес ИП главы КФХ Мелконян Самвела Арутюновича проект договора аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 147 000 +/- 3355 кв. м, с кадастровым номером 23:18:0402000:22, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, Лабинский район, СПК к-з «Родина», участок №238. С Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу ИП главы КФХ Мелконян Самвела Арутюновича взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод в части пропуска срока, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспариваемый отказ департамент направил заявителю заказным письмом с присвоенным трек-номером отправления 80102486558474. Как следует из отчета об отслеживании, данное почтовое отправление прибыло в место вручения 01.08.2023, возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения 01.09.2023, следовательно, о принятом решении заявителю должно было стать известно до момента истечения срока хранения письма, то есть - 01.09.2023. В том числе, судом первой инстанции проигнорирован акт осмотра ГКУ КК «Кубаньземконтроль», в соответствии с которым на земельном участке установлено понижение рельефа с водной гладью. Спорный земельный участок расположен одновременно в двух функциональных зонах. Граница спорного земельного участка пересекает границы смежных земельных участков.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям ЕГРН субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:18:0402000:22, общей площадью 147 000 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Лабинский район, СПК к-з «Родина», участок № 238, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства» (право собственности зарегистрировано 22.09.2004 г. № 23-01/00-143/2004-780).

На основании Закона Краснодарского края от 10.10.2006 г. № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края» постановлением администрации муниципального образования Лабинский район от 28.05.2013 г. № 1176 «О предоставлении земельного участка на праве аренды ИП главе КФХ ФИО4» главе КФХ ФИО4 предоставлен на праве аренды сроком на 10 лет указанный выше земельный участок. 

На основании постановления между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (арендодатель) и ИП глава КФХ ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности от 30.05.2013 г. № 8846000460, по условиям которого в аренду передан земельный участок, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 23:18:0402000:22, общей площадью 147 000 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Лабинский район, СПК к-з «Родина», участок № 238, предназначенный для сельскохозяйственного производства, сроком действия на 10 лет. 

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 05.06.2013. 

На основании соглашения от 14.01.2020 права и обязанности арендатора перешли от ИП главы КФХ ФИО4 к ИП главе КФХ ФИО3 

Соглашение зарегистрировано в ЕГРН 21.01.2020 под номером регистрационной записи: 23:18:0402000:22-23/011/2020-3. 

До истечения срока действия договора аренды от 30.05.2013 № 8846000460 ИП глава КФХ ФИО3 обратился к департаменту с заявлением от 08.05.2023 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:18:0402000:22 в аренду на новый срок без проведения торгов на основании подп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). 

Письмом от 26.07.2023 № 52-32-15-29331/23 департамент отказал главе КФХ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов. Основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемого участка в аренду послужили следующие обстоятельства: 

- расположение на участке водного объекта; 

- пересечение границы участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами: 23:18:0402000:43 и 23:18:0402003:52; 

-расположение участка в функциональной зоне - «земли сельскохозяйственного назначения», частично «земли водного фонда (реки, каналы)». 

Заявитель, не согласившись с указанным отказом департамента, обратился в суд с настоящими требованиями. 

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом. 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ). 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Заявление о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции рассмотрено и правомерно отклонено, исходя из следующего.

Согласно пояснениям департамента заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 04.12.2023, однако последний день для подачи данного заявления истек 01.12.2023 ввиду неудачной попытки вручения обжалуемого отказа заявителю 01.09.2023. 

Между тем, согласно материалам дела заявитель обратился с настоящим заявлением в суд через электронный сервис - Мой арбитр, расположенный на официальном сайте http://www.arbitr.ru/. - 01.12.2023, то есть в установленный трехмесячный срок. 

В связи с чем, судом сделан правильный вывод о том, что срок на обжалование спорного отказа департамента не истек. 

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. 

Согласно подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. 

Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ; основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов - статьей 39.16 данного Кодекса. 

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. 

Так, одним из оснований для отказа в предоставлении главе КФХ спорного земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов послужили представленные администрацией муниципального образования Лабинский район сведения ИСОГД муниципального образования Лабинский район от 24.05.2023 №588/04-08, согласно которым на участке расположен водный объект. 

В дополнение департаментом представлен акт обследования земельного участка № 293 от 24.05.2023, согласно которому на участке имеется понижение рельефа с водной гладью.

В соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 2 си. 39.16 ЗК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом, собственником и иными правовыми актами. 

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). 

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 г. № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. 

Между тем, поступившее в ответ на запрос суда письмо филиала «Кубаньмониторингвод» от 27.05.2024 № 01-10/620 не подтверждает наличие на участке какого-либо водного объекта. 

Кроме того, отсутствие на испрашиваемом участке водного объекта, пересечение участка с береговой полосой общего пользования или наложение водной глади на участок следует из общедоступной информации сайта «Публичная кадастровая карта».

Доказательств обратного департаментом в материалы дела не представлено, соответствующие доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, у департамента отсутствовали основания для отказа в предоставлении спорного участка по причине наличия на нем водного объекта. 

Вторым основанием для отказа в предоставления главе КФХ спорного земельного участка послужило наличие информации в выписке ЕГРН от 01.07.2023 г. № КУВИ-001/2023-151181789 о пересечении границы испрашиваемого участка с границами участков с кадастровыми номерами 23:18:0402000:43 и 23:18:0402003:52. 

В соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Между тем, из представленной в материалы дела выписки ЕГРН от 11.01.2023 в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует информация о каких-либо его пересечениях с иными земельными участками. 

Так же, из общедоступной информации сайта «Публичная кадастровая карта» не установлено пересечений спорного участка с иными участками. 

В связи с чем, у департамента отсутствовали основания для отказа в предоставлении спорного участка по причине пересечения его границ с границами иных участков. 

Третьим основанием для отказа в предоставлении главе КФХ спорного участка в аренду на новый срок без проведения торгов послужило расположение участка в функциональной зоне - «земли сельскохозяйственного назначения» и частично «земли водного фонда (реки, каналы)». 

В соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. 

Согласно сведениям ИСОГД спорный земельный участок расположен в территориальной зоне, не предполагающей сельскохозяйственного использования (земли водного фонда). 

Однако, как указано выше сведения филиала «Кубаньмониторингвод» не подтверждают наличие на спорном участке водного объекта, пересечения участка с береговой полосой общего пользования или наложение водной глади на участок. 

Кроме того, испрашиваемый участок на протяжении 10 лет используется в целях сельскохозяйственного использования и до обращения о повторном предоставлении участка в аренду возражения у арендодателя относительно пользования участком отсутствовали. 

В связи с чем, у департамента отсутствовали основания для отказа в предоставлении спорного участка по причине частичного его расположения в зоне «земли водного фонда (реки, каналы)». 

На основании выше установленного, заявленные требования о признании незаконным выраженного в письме № 52-32-15-29331/23 от 26.07.2023 отказа департамента в заключении договора аренды земельного участка правомерно удовлетворены судом. 

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2024 по делу №А32-66226/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

 

Судьи                                                                                             Я.Л. Сорока

 

П.В. Шапкин