Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«28» сентября 2022 года                                                                             Дело № А41-53748/2022

 

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ИБС ПЛАТФОРМИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Представительству компании «ОРАКЛ НЕДЕРЛАНД Б.В.» (ИНН 

<

***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 373382 руб. 62 коп. основного долга по договору на поставку технико-программных средств № 009479-3-1214 от 01.12.2014, 39789 руб. 00 коп неустойки на основании п. 4.2 договора за период с 12.04.2022 по 07.07.2022,

без вызова сторон, 

 

установил:

ООО "ИБС ПЛАТФОРМИКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Представительству компании «ОРАКЛ НЕДЕРЛАНД Б.В.» о взыскании 539352 руб. 87 коп. основного долга по договору на поставку технико-программных средств № 009479-3-1214 от 01.12.2014 и 29337 руб. 08 коп. неустойки.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 314, 330 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному договору был поставлен товар, поскольку поставленный товар не был оплачен, у ответчика образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Неустойка начислена на основании п. 4.2 договора за период с 12.04.2022 по 08.08.2022 в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы, включающей НДС (18%), за каждый банковский день просрочки.

Определением суда от 26.07.2022 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 373382 руб. 62 коп. основного долга и 39789 руб. 00 коп. неустойки за период с 12.04.2022 по 07.07.2022.

01.09.2022 судом вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В суд от истца поступили заявление об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-53748/2022 и апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.2022.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 01.12.2014 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор на поставку технико-программных средств № 009479-3-1214, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю технико-программные средства согласно требованиям покупателя, представленным в виде заказов на закупку, а покупатель обязуется обеспечить их приемку и оплату.

Согласно п. 3.2 договора общая сумма, подлежащая оплате по счету, должна быть зачислена на счет поставщика не позднее, чем через 45 календарных дней от даты поставки технико-программных средств в соответствии с п. 2.3 договора.

Пунктом п. 4.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты по договору покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы, включающей НДС (18%), за каждый банковский день просрочки, но не более 10 % от стоимости технико-программных средств, оплата которых просрочена.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарно-транспортными накладными № Т450175716 от 25.02.2022 г., № Т450175730 от 01.03.2022, № Т450175839 от 01.03.2022, № Т450176062 от 09.03.2022 (л.д. 24-27), и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар им оплачен не был, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 539352 руб. 87 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ). 

Данное требование закона и договорных обязательств ответчиком было нарушено и поставленный товар не был оплачен в установленный договором срок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

До подачи искового заявления в суд и до рассмотрения настоящего спора по существу ответчик произвел оплату части основного долга в размере 165970 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № 603527 от 07.07.2022 (л.д. 40).

Таким образом, истец в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения просит взыскать 373382 руб. 62 коп. основного долга.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга в размере 373382 руб. 62 коп., ввиду чего исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты за поставленный товар, требование истца о взыскании неустойки, основанное на условиях договора (п. 4.2 договора), соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом уточненный расчёт неустойки за период с 12.04.2022 по 07.07.2022 в размере 39789 руб. 00 коп. судом проверен.

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании неустойки, истцом не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. 3. ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, арбитражный суд, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 12.04.2022 по 07.07.2022 в размере 39789 руб. 87 коп.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма государственной пошлины в части уменьшения иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 229 АПК РФ, исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Представительства компании «ОРАКЛ НЕДЕРЛАНД Б.В.» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ИБС ПЛАТФОРМИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 373382 руб. 62 коп. основного долга и 10178 руб. 35 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ИБС ПЛАТФОРМИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3111 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 290241 от 12.07.2022.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                         И.В. Быковских