АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

   Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2365/2023

г. Ставрополь

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

                                                            Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик», г. Ногинск, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «КМКР-Дистрибьюшен», с. Ульяновка Минераловодского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по оплате выполненных перевозок по договорам-заявкам в размере 1 889 800 руб., в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобалтрак Лоджистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к ООО «КМКР-Дистрибьюшен» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных перевозок по договорам-заявкам в размере                 1 889 800 руб. 

Исковые требования неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договорам перевозки.

Лица, извещенные надлежащим образом, не явились.

Истец направил возражения на отзыв ответчика, в котором заявил об уменьшении суммы иска до 1 634 800 руб.

Ходатайство истца об уменьшении суммы иска следует удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик направил отзыв на иск, в котором просил суд снизить размер долга до   1 634 800 руб.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик, исполнитель) были заключен договоры-заявки на перевозку груза от 18.07.2022, 19.07.2022, 22.07.2022, 23.07.2022, 02.08.2022, 05.08.2022, 07.08.2022, 11.08.2022, 12.08.2022, 15.08.2022, 02.09.2022, 13.09.2022, 05.10.2022, 12.10.2022, 18.10.2022, по которым истцом были оказаны транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 1 889 800 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты об оказании услуг, транспортные накладные, счета на оплату, счета-фактуры за спорный период, а также квитанции о направлении ответчику отчетной документации.

В свою очередь ответчик произвел частичную оплату в размере 255 000 руб., что подтверждается сторонами.

Задолженность ответчика в сумме 1 634 800 руб. подтверждается также актами сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами по состоянию на 31.12.2022, 31.01.2023. 

Ответчик не произвел оплату долга в установленный срок, претензию истца отставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления односторонний первичных документов об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

Оказанные истцом услуги фактически приняты ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты сверок взаимных расчетов и произведенная ответчиком частичная оплата.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил, что факт оказания истцом услуг по спорным договорам перевозки подтвержден достаточными доказательствами, в результате чего сумма долга составила 1 634 800 руб. 

Доводы ответчика об обратном не подтверждены документально, в связи с чем подлежат отклонению. 

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных ответчику услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в размере 1 634 800 руб. следует удовлетворить.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку истец добровольно уменьшил сумму иска, то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМКР-Дистрибьюшен», с. Ульяновка Минераловодского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик», г. Ногинск, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 1 634 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 348 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глобалтрак Лоджистик», г. Ногинск, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения от 01.02.2023 № 1710 в размере 2 550 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов