АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А43-16842/2019

г. Нижний  Новгород                                                                                        24 июля 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-347), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Селеста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Иркутск

о взыскании 2 020 363 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились (по ходатайству);

от ответчика: не явились (извещены по ст.123 АПК РФ)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фармкомлект» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Селеста» с иском о взыскании (с учетом уточнений, принятых определением суда от 17.06.2019) 2 007 370 руб. 46 коп., в том числе 1 765 587 руб. 30 коп. долга и  241 783 руб. 16 коп. пени за период с 05.03.2019 по 15.04.2019.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного в рамках договора купли-продажи №ЭДОк/С-ФК-2501 от 09.11.2018.

Истец представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие

Ответчик, при его надлежащем извещении в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем опубликования на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не предоставил, каких-либо иных заявлений, ходатайств от него не поступало. 

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019, изготовление полного текста решения отложено на 24.07.2019.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований (с учетом уточнений), исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре купли-продажи №ЭДОк/С-ФК-2501 от 09.11.2018, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя лекарственные препараты и изделия медицинского назначения, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить полученный товар. 

В соответствии с пунктом 3.2. договора ассортимент, количество, цена товара и другие условия купли-продажи согласовываются сторонами в заявке, направленной Покупателем Поставщику и отражаются в накладных, которые по мере оформления прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью.

Пунктом 5.3. договора установлено, что общая сумма договора складывается из стоимостей поставляемого товара, предусмотренных в накладных, прилагаемых к договору. 

В соответствии с пунктом 5.4. договора срок оплаты товара покупателем установлен - в течение 30 календарных дней со дня фактического получения товара покупателем.

Пунктом 5.9. договора установлено, что в том случае, если покупатель в платежных документах не указывает (указывает неверно) сведения (номера накладных) о партии товара, подлежащей оплате и/или указывает информацию об оплате конкретной партии товара с указанием номера накладной в то время, когда имеется накладная, по которой им ранее был получен товар, который не оплачен (оплачен частично), продавец вправе без согласия покупателя полученные от последнего денежные средства зачесть в качестве оплаты поставленного ранее и не оплаченного товара (в хронологической последовательности произведенных отгрузок).

Пунктом 6.3. договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков платежа в виде уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В рамках договора №ЭДОк/С-ФК-2501 от 09.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (истец) по универсальным-передаточным документам  №ФК00366160 от 30.01.2019, №ФК00366161 от 30.01.2019, №ФК00366162 от 30.01.2019, №ФК00366164 от 30.01.2019, №ФК00366177 от 30.01.2019, №ФК00366315 от 30.01.2019, №ФК00366317 от 30.01.2019, №ФК00366318 от 30.01.2019, №ФК00366320 от 30.01.2019, №ФК00297399 от 30.01.2019, №ФК00366323 от 30.01.2019, №ФК00366339 от 30.01.2019, №ФК00366340 от 30.01.2019, №ФК00366341 от 30.01.2019, №ФК00369844 от 30.01.2019, №ФК00369871 от 30.01.2019, №ФК00369876 от 30.01.2019, №ФК00369885 от 30.01.2019, №ФК00369920 от 30.01.2019, №ФК00369931 от 30.01.2019, №ФК00369964 от 30.01.2019, №ФК00366342 от 31.01.2019, №ФК000476671 от 06.02.2019, №ФК000476688 от 06.02.2019, №ФК000476699 от 06.02.2019, №ФК000476706 от 06.02.2019, №ФК000476713 от 06.02.2019, №ФК000476745 от 06.02.2019, №ФК000476759 от 06.02.2019, №ФК000476785 от 06.02.2019, №ФК000476795 от 06.02.2019, №ФК000477073 от 06.02.2019, №ФК000477090 от 06.02.2019, №ФК000477101 от 06.02.2019, №ФК000477139 от 06.02.2019, №ФК000477140 от 06.02.2019, №ФК000477172 от 06.02.2019, №ФК000477187 от 06.02.2019, №ФК000477193 от 06.02.2019, №ФК000477773 от 06.02.2019, №ФК000477778 от 06.02.2019, №ФК000476789 от 06.02.2019, №ФК000710797 от 21.02.2019, №ФК000712096 от 21.02.2019, №ФК000712101 от 21.02.2019, №ФК000712105 от 21.02.2019, №ФК000712108 от 21.02.2019, №ФК000712113 от 21.02.2019, №ФК000712119 от 21.02.2019, №ФК000712124 от 21.02.2019, №ФК000712130 от 21.02.2019, №ФК000712136 от 21.02.2019, №ФК000712141 от 21.02.2019, №ФК000712147 от 21.02.2019, №ФК000712156 от 21.02.2019, №ФК000712161 от 21.02.2019, №ФК000712157 от 21.02.2019, №ФК000712166 от 21.02.2019, №ФК000778038 от 27.02.2019, №ФК000778039 от 27.02.2019, №ФК000778042 от 27.02.2019, №ФК000778045 от 27.02.2019, №ФК000778050 от 27.02.2019, №ФК000778724 от 27.02.2019, №ФК000778730 от 27.02.2019, №ФК000778736  от 27.02.2019, №ФК000778742 от 27.02.2019, №ФК000778753 от 27.02.2019, №ФК000778759 от 27.02.2019, №ФК000778765 от 27.02.2019, №ФК000779542 от 27.02.2019, №ФК000778713 от 28.02.2019, №ФК000778719 от 28.02.2019, №ФК000778052 от 28.02.2019, №ФК000817908 от 28.02.2019, №ФК000817910 от 28.02.2019, №ФК000817916 от 28.02.2019, №ФК000817918 от 28.02.2019, №ФК000817944 от 28.02.2019, №ФК000818874 от 28.02.2019, №ФК000818883 от 28.02.2019, №ФК000818890 от 28.02.2019, №ФК000818901 от 28.02.2019, №ФК000818907 от 28.02.2019, №ФК000818910 от 28.02.2019, №ФК000818913 от 28.02.2019, №ФК000818920 от 28.02.2019, №ФК000819208 от 28.02.2019, №ФК000819210 от 28.02.2019, №ФК000819211 от 28.02.2019, №ФК000819214 от 28.02.2019, №ФК000819217 от 28.02.2019, №ФК000819212 от 01.03.2019 поставило в адрес ООО "Селеста" (ответчика) товар на общую сумму 1 778 580 руб. 26 коп.

Вместе с тем, обязательства по оплате товара в сроки, указанные в универсальных передаточных документах, ответчиком не исполнены, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме  1 778 580 руб. 26 коп.

В претензионном порядке (письмо от 10.04.2019) истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности, а также предупреждал об иных мерах ответственности. 

Поскольку ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии с пунктом 8.2. договора, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по оплате товара, в сроки установленные договором. Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами  и ответчиком не оспорен. 

Факт поставки товара подтверждается указанными счетами-фактурами, представленными в дело, подписанными уполномоченными лицами ответчика с помощью электронных подписей, что является подтверждением факта принятия товара.

Правообладателем программного обеспечения для ЭВМ СБиС++, используемого для постановки электронной подписи, является "Компания "Тензор". Во исполнение пункта 3.2. договора каждая сторона самостоятельно заключила лицензионный/сублицензионный договор и осуществила оплату лицензионного соглашения. ООО "Фармкомплект" 13.12.2014 заключило сублицензионный договор с ООО "Лад-Отчет", имеющим соответствующие полномочия от правообладателя на использование программы. 

Доказательств оплаты поставленного товара суду не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств оплаты долга в предъявленной сумме в материалы дела не представил.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты товара, с учетом частичного возврата товара на сумму 12 992 руб. 96 коп., требования истца о взыскании задолженности 1765 587 руб. 30 коп. предъявлены правомерно и обосновано, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Помимо суммы основного долга, истец начислил ответчику пени, предусмотренные п.6.3. договора, исходя из задолженности по спорным счетам-фактурам по ставке 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в общей сумме 241 783 руб. 16 коп. за период с 05.03.2019 по 15.04.2019 (расчет прилагается).

Включение в договор нормы, предусматривающей ответственность стороны в виде неустойки, корреспондирует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Данный расчет проверен и принимается судом.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 241 783 руб. 16 коп. неустойки является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Между тем ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине, составляющие 33 102 руб. 00 коп., в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, подтверждены документально в сумме 140 руб. 50 коп., в связи с чем, по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селеста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Иркутск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород  2 007 370 руб. 46 коп., в том числе 1 765 587 руб. 30 коп. долга и 241 783 руб. 16 коп. пени за период с 05.03.2019 по 15.04.2019, а также 33 037 руб. расходов по государственной пошлине и 140 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд   г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца  с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

СудьяО.ФИО2