АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-3604/2023

город Нижний Новгород                                                                                      25 сентября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-100) при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройдор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтройИндустрия-НН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 1 099 542 рублей 90 копеек (с учётом уточнения),

с участием представителей:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 15.03.2022. 

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройдор" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройИндустрия-НН" 1 901 735 рублей 28 копеек, в том числе 1 876 403 рубля 83 копейки задолженности за работы, выполненные по договору подряда № 14/04-2022 от 14.04.2022, и 25 331 рубль 45 копеек неустойки.

Истец при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения спора явку на заседание не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса судом принято уточнение исковых требований до 1 099 542 рублей 90 копеек, из которых 1 056 744 рублей 74 копейки задолженности и 42 798 рублей 16 копеек неустойки за период с 02.10.2022 по 13.02.2023. 

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором ООО "ЖилСтройИндустрия-НН", не отрицая факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Стройдор" работ по договору подряда № 14/04-2022 от 14.04.2022 и наличие перед последним задолженности, оспаривает её размер. По информации ответчика сумма задолженности перед Подрядчиком с учётом произведённой ранее частичной оплаты составила 855 289 рублей 37 копеек (фактически Заказчиком оплачено 12 014 164 рубля 40 копеек: п/п № 405 от 28.04.2022, № 615 от 29.06.2022, № 621 от 04.07.2022, № 540 от 09.06.2022, № 551 от 14.06.2022, № 716 от 22.07.2022, № 99 от 26.12.2022, № 13 от 14.11.2022, № 43 от 16.02.2023, № 53 от 06.03.2023). Требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере ответчик отклонил, ссылаясь на действие моратория; также ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки. 

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "Стройдор" (Подрядчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖилСтройИндустрия-НН" (Заказчик, Ответчик) подписан договор подряда № 14/04-2022 на выполнение работ по благоустройству территории на объекте: "Комплекс многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и ТП (№ 1, 3, 3, 5 по генплану) в границах улиц Воровского, ФИО3, Крупской, Большая Покровская в Нижегородском районе городе Нижнего Новгорода". 

Заказчиком приняты работы на общую сумму 13 988 536 руб. 71 коп., что подтверждается предоставленными актами о приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.6.2 договора оплата выполненных работ производится с учётом гарантийного удержания в размере 3% от стоимости по договору. Сумма гарантийного удержания составила 419 656 рублей 10 копеек. 

Кроме того, согласно пункту 2.6.5 договора Подрядчик обязан оплатить Заказчику услуги генподряда в размере 5% от стоимости выполненных Подрядчиком работ по форме КС-3. Оплата генподрядных работ засчитывается в счёт оплаты работ, выполненных Подрядчиком. Указанная сумма составила 699 426 рублей 83 копейки. 

Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность Заказчика в виде уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости работ. 

Подрядчик выполнил, а Заказчик принял предусмотренные договором работы, о чём сторонами были подписаны соответствующие приёмо-передаточные документы: № 1 от 31.05.2022 на сумму 5 669 953 рубля 42 копейки; № 2 от 15.06.2022 на сумму 1 556 454 рубля 27 копеек; № 3 от 30.06.2022 на сумму 2 732 961 рубль 78 копеек; № 4 от 12.09.2022 на сумму 4 029 167 рублей 24 копейки. 

Однако оплата выполненных работ произведена Заказчик не в полном объёме и с нарушением предусмотренных договором сроков. 

В этой связи Подрядчик обратился к Заказчику с претензией № 152 от 28.12.2022, требуя погасить сформировавшуюся задолженность. Указанное письмо было вручено секретарю ООО "ЖилСтройИндустрия-НН" ФИО4 28.12.2022. 

В ответ на полученную претензию Заказчик гарантировал оплату выполненных работ по предложенному им графику в срок по март 2023 года включительно. Однако данное обязательство не было выполнено Заказчиком. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Стройдор" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском о взыскании 1 099 542 рублей 90 копеек, из которых 1 056 744 рублей 74 копейки задолженности и 42 798 рублей 16 копеек неустойки за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 (с учётом уточнения от 13.09.2023). 

Исследовав материалы дела, заслушав позицию ответчика, суд находит требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ Подрядчиком и его приёмка Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается пометка об этом и акт подписывается другой стороной.  

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.05.2022 на сумму 5 669 953 рубля 42 копейки; № 2 от 15.06.2022 на сумму 1 556 454 рубля 27 копеек; № 3 от 30.06.2022 на сумму 2 732 961 рубль 78 копеек; № 4 от 12.09.2022 на сумму 4 029 167 рублей 24 копейки. 

Всего оплата выполненных работ осуществлена на сумму 12 014 164 руб. 40 коп.

Вместе с тем В соответствии с п. 2.6.2. Договора оплата выполненных работ производится с учетом гарантийного удержания в размере 3% от стоимости Договора. Сумма гарантийного удержания составляет 419 656 руб. 10 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 2.6.5. Договора Подрядчик обязан оплатить Заказчику услуги генподряда, которые составляют 5 % (пять процентов) от стоимости выполненных Подрядчиком работ по форме КС-3. Оплата генподрядных услуг засчитывается в счет оплаты стоимости работ, выполненных Подрядчиком. Указанная сумма составляет 699 426 руб. 84 коп. В подтверждение указанной суммы ответчиком предоставлены подписанные обеими сторонами акты № 109 от 30.06.2022 и № 96 от 31.05.2022.

Также ответчиком предоставлен акт № 211 от 12.09.2022, подписанный со стороны ответчика.

Однако сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»(далее - информационное письмо №51)).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма №51).

При этом суд обращает внимание, что вопрос о возложении на заказчика обязанности принять выполненные исполнителем работы фактически разрешается судом при рассмотрении требования о взыскании задолженности за выполненные работы. При решении вопроса о взыскании долга требование об осязании принять выполненные работы не является самостоятельным. При решении вопроса о взыскании долга суд в данном случае разрешает вопрос имеются ли основания для взыскания с ответчика долга или нет. Требование об обязании принять выполненные работы своей целью имеет получение оплаты за выполненные работы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт № 211 от 12.09.2022 направлен истцу письмом № 51 от 17.03.2023 и получен истцом. Однако ответчиком возражения относительно указанного акта не предоставлены.

Кроме того, в счете на оплату № 178 от 21.10.2022 истец фактически ссылается на наличие зачета по данному акту, вычитая услуги генподряда из общей суммы (в данном счете указана сумма услуг генподряда в размере 167 881 руб. 97 коп. (без НДС), а с учетом НДС данная сумма составит 201 458 руб. 36 коп., т.е. сумму, указанную в акте № 211 от 12.09.2022). Следовательно, составляя счет на оплату № 178 от 21.10.2022 истец подтвердил оказание ответчиком услуг генподряда.

Таким образом, услуги генподряда считаются оказанными и общая сумма долга подлежит уменьшению на сумму услуг генподряда и сумму гарантийного удержания.

Ответчик факт выполнения работ и наличие задолженности не отрицает, однако согласно представленным ответчиком платёжным документам размер задолженности перед Подрядчиком равен 855 289 рублей 38 копеек, а не 1 056 744 рубля 74 копейки, как заявлено истцом. 

С учетом указанных обстоятельств требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению частично в сумме 855 289 рублей 38 копеек (13 988 536 рублей 71 копейка (стоимость работ по договору) - 12 014 164 рубля 40 копеек (оплата по п/п) - 419 656 рублей 10 копеек (сумма гарантийного удержания, срок оплаты которого не наступил) - 699 426 рублей 84 копейки (сумму услуг генподрядчика, из которых 283 497 рублей 67 копеек и 214 470 рублей 80 копеек подтверждены актами, 201 458 рублей 36 копеек - заявлением о зачёте)).  

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 855 289 рублей 38 копеек.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ в данном случае отсутствуют. Ходатайство ответчика в данном случае отклоняется судом в связи с необоснованностью.

Остальные доводы сторон отклоняются судом в связи с необоснованностью.

Рассматривая требование истца о взыскании 42 798 рублей 16 копеек неустойки за период с 02.10.2022 по 13.02.2023 (с учётом уточнения от 13.09.2023), суд установил следующее. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором                  может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о её взыскании является правомерным. Произведённый истцом расчёт неустойки судом проверен и признан нуждающимся в корректировке, исходя из суммы взысканной задолженности. Согласно произведённому судом перерасчёту неустойки за указанный период времени размер пени составит 34 639 рублей 22 копейки. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  Основания для снижения неустойки отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройИндустрия-НН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройдор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 289 руб. 38 коп. долга, 34 639 руб. 22 коп. пени, а также 19 421 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройдор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород, из федерального бюджета на основании настоящего судебного акта 7 809 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 160 от 09.02.2023.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                               А.Е. Годухин