Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9727/22

10 июня 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 07.09.2022

Полный текст решения изготовлен 10.06.2022

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "СЗ "МАЛАХИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "КВАНТЕК-СТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности № б/н от 10.03.2022 ФИО2 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом) 

от ответчика: не явился, извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, договоре (л.д.24), корреспонденция вернулась; поступил отзыв

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЗ "МАЛАХИТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "КВАНТЕК-СТ" с первоначальным иском  о взыскании 2 464 198 руб. 97 коп. неосновательного обогащения (неотработанного аванса), 54 279, 89 руб.  процентов за пользование денежными средствами1 749 708, 48 коп. договорной неустойки.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

            От истца поступило подлинное исковое заявление; заявление об уточнении исковых требований с доказательствами направления в адрес стороны 16.05.2022, в котором последний просил: 

1.Взыскать с Ответчика неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в сумме 2 464 198, 97 (Два миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей 97 копеек;

2.Взыскать с Ответчика проценты за пользование денежными средствами, сумма которых на дату составления настоящего искового заявления составляет 156 020 руб.93 (сто пятьдесят шесть тысяч двадцать) руб. 93 коп;

3.Взыскать с Ответчика договорную неустойку в размере 222 556,63 (двести двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 63 коп; 

4.Взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлине в сумме 37 214 (тридцать семь тысяч двести четырнадцать) руб. 

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором просит: 

1. Отказать в удовлетворении искового заявления по делу А41-9727/2022 в полном объёме. 

2. Истребовать из налогового органа, по месту нахождения ООО «Специализированный Застройщик «Малахит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 500301001) книги продаж за 1, 2 , 3 и 4 кварталы 2020 и 2021 годов. 

3. Отложить слушание дела и обязать Истца провести сверку расчётов иска с Ответчиком.

Вместе с тем, из номера договора и сумм, указанных в отзыве, усматривается, что данный отзыв относится к делу №А41-15426/2022  с участием тех же лиц договору от 06.05.2022 № 32-03-2020, тогда как, в настоящем деле рассматривается договор №336 от 21.10.2020 г., в связи с чем, представленный отзыв судом не принимается в качестве отзыва по настоящему делу. 

            Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв на 5 минут для перерасчета истцом процентов с учетом введенного Моратория.

            После перерыва истцом уточнена сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ  до 107 614 руб. 56 коп. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев  материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

В обоснование уточнённого иска указано следующее.

«21» октября 2020 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 336, с обязательством Ответчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по монтажу и пуско-наладке слаботочных систем и работы по устройству систем электроснабжения и освещения жилого дома с встроенно-пристроенным физкультурно-оздоровительным центром и подземным паркингом на Объекте: Жилой комплекс из 4-х жилых одноподъездных домов и жилого дома с встроенно-пристроенным физкультурно-оздоровительным центром и подземным паркингом по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, территория ФИО3, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090212:11977. Сумма договора 24 735 251,43 руб.

«25» февраля 2021 г. Сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 об изменении стоимости работ - 22 432 164,34 руб.

«21»  июня  2021   года  заключено  Дополнительное  соглашение  №2  о   гарантийном удержании и сроке возврата в течение года после ввода объекта в эксплуатацию;

«05» августа 2021 года заключено Дополнительное соглашение №3 об изменении объема и стоимости работ до 20 252 061,70 руб.;

«21 июня 2021 года Сторонами заключено Дополнительное соглашение №3 об изменении графика производства работ и изменении пункта 3.5. Договора о гарантийном удержании;

В порядке, установленном п. 3.1.1. Договора, Истец перечислил Ответчику авансовые платежи на общую сумму 7 420 575 (Семь миллионов четыреста двадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 43 копейки, в том числе НДС 20% - 1 236 762 рубля 57 копеек, (п/п №501 от 06.11.2020г, п/п №0537 от 11.11.2020г.), а также порядке п. 3.1.2, 3.1.3. за фактически выполненные работы - 9 783 347 (Девять миллионов семьсот восемьдесят три тысячи триста сорок семь) рублей 11 копеек, в том числе НДС20% (п/п № 316 от 12.03.2021г, п/п № 317 от 12.03.2021г., п/п № 898 от 03.06.2021г, п/п № 933 от 08.06.2021г, п/п № 156 от 16.07.2021г, п/п № 1193 от 02.08.2021г, п/п № 1389 от 24.08.2021г, п/п № 1579 от 17.09.2021 г, п/п № 1674 от 07.10.2021г.).

Итого Истцом перечислено Ответчику по Договору 17 203 922  рубля 54 копейки.

В соответствии со справками о стоимости выполненных работ, оформленных по форме КС-3, и актами о приемке выполненных работ, оформленных по форме КС-2, Ответчиком фактически выполнены и приняты Истцом Работы общей стоимостью 15 515 498 рублей 49 копеек.

Таким образом, сумма задолженности по неотработанному авансу Ответчика перед Истцом на дату составления настоящего искового заявления составляет 2 464 198  рублей 97 копеек.

Сумма задолженности Истца перед Ответчиком по гарантийным удержаниям 775 774 рубля 92 копейки (не подлежит возврату в связи с нарушением условий договора).

Общее сальдо взаимных расчетов составляет 1 688 424 рубля 05 копеек, что подтверждается бухгалтерским актом сверки взаимных расчетов.

В ходе выполнения Работ по Договору Истец неоднократно направлял претензии Ответчику, в связи со срывом сроков работ (исх. 244 от 22.07.2021г., исх. 264/2021 от 19.08.2021г.)

«11» октября 2021 года Истцом, в адрес Ответчика было направлено уведомление исх. № 297/2021 об отказе Истца от исполнения Договора с 29.10.2021 года по следующим основаниям:

«- отставание от графика выполнения Работ составляет более 3 (Трех) месяцев, до настоящего времени работы так и не завершены, замечания не устранены;

- Истцу было отказано в выдаче Акта итоговой проверки органами государственного строительного надзора на основании неготовности работ по системе электроснабжения и слаботочных систем, а именно незаземленного оборудования, нарушений в системе сборки вводно-распределительных устройств, нарушений в прокладке кабелей электроснабжения и слаботочных систем по системам СОТС, СОУЭ, системам диспетчеризации и автоматизации, МГН;

- На объекте строительства отсутствуют рабочие и инженерный состав;

- В связи со срывом сроков производства работ, поставок материалов и оборудования Истец был вынужден исключить части работ и материалов из Договора и заключить договора на выполнение работ с другими подрядными организациями. Кроме того часть оплаченного оборудования и материалов, так и не были установлены на объекте, в результате чего Истец был вынужден повторно закупать оборудование напрямую у поставщиков и монтировать своими силами и силами привлеченных дополнительно подрядчиков».

В соответствии с п. 15.7. Сторона, принявшая решение расторгнуть Договор направляет второй стороне письменное уведомление о расторжении не менее чем за 10 (Десять) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения, указанной в уведомлении. Соответственно Договор считается расторгнутым с 29 октября 2021г.

Согласно п. 15.5.3. Договора Подрядчик возвращает Заказчику комплекты проектной и рабочей документации и неотработанный аванс в течение 3 (Трех) дней с даты расторжения Договора, то есть не позднее 03 ноября 2021 года.

Учитывая вышеизложенное, с учетом стоимости фактически выполненных Ответчиком Работ, фактически уплаченных Истцом денежных средств по Договору и предусмотренного Договором гарантийного удержания, Ответчик не возвратил Истцу сумму непогашенных (не зачтенных) авансовых платежей на общую сумму 2 464 198 (Два миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей 97 копеек.

Согласно Дополнительному соглашению №2 от 21.06.2021 года Заказчик резервирует 5 % от стоимости выполнения работ с учетом стоимости материалов и оборудования за текущий период для обеспечения гарантии устранения замечаний на момент сдачи объекта органам государственного строительного надзора и в течение года после ввода объекта в эксплуатацию. Возврат указанного гарантийного удержания Подрядчику осуществляется через год после ввода объекта в эксплуатацию, но не ранее 31.10.2021 года на основании счета.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 19.11.2021 года № RU50-21-19985-2021 срок для выплаты гарантийного удержания Ответчику наступает 19.11.2022 года.

Более того, Объект введен в эксплуатацию при дополнительных затратах Истца, в связи с отказом Министерства государственного управления информационных технологий и связи Московской области № 11-7941/исх. от 28.09.2021 года в выдаче справки о выполнении технических условий объекта «Жилой комплекс из 4 жилых одно подъездных домов и жилого дома с встроенно-пристроенным физкультурно-оздоровительным центром и подземным паркингом, расположенный по адресу: Московская обл., Ленинский м.р. с.п. Булатниковское тер. ФИО3» от 05.03.2008 года № 1.

Объект не принят по вине Подрядчика, в связи с некачественным выполнением работ по договору № 336 от 21.10.2020 года, а именно: несоответствие требованиям и стандартам системы обще объектовой СКС, электроснабжения, кабельной канализации, локальных вычислительных сетей, телевидении, системы проводного радиовещания и оповещения, электроснабжение. Данные работы выполнял Ответчик по Договору, в связи с чем, Истцу пришлось нанимать третьих лиц для устранения недостатков и нести убытки, то в связи с отказом истца от исполнения обязательств по договору, таким образом Истец был вынужден собственными силами доделывать оставшиеся работы для того, чтобы сдать объект, в рамках которого исполнялся договор.

Гарантийное удержание является способом обеспечения исполнения обязательств и представляет собой приостановку исполнения денежного обязательства одной из сторон договора в размере удерживаемой суммы с целью надлежащего исполнения контрагентом своих обязательств по заключенному договору. В связи с тем фактом, что Ответчик полностью свои обязательства по Договору не исполнил, гарантийная сумма в размере 775 774,92 руб. не подлежит возврату Ответчику.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Гарантийное удержание представляет собой согласованный сторонами в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором.

Истец неоднократно направлял претензии Ответчику, в связи со срывом сроков работ (исх. № 243/2021 от 22.07.2021г., исх. № 263 от 19.08.2021 г.).

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования  истца добровольно, последний обратился в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что Истец подал иск в части взыскания штрафных санкций в размере 1 749 708 (Один миллион семьсот сорок девять тысяч семьсот восемь) рублей 48 копеек без учета Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, согласно которому начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считаем необходимым уточнить наши требования в части размера штрафных санкций, а именно: изменить размер штрафных санкций, предусмотренных п. 10.2. Договора № 336 от 21.10.2020 года, с 1 749 708, 48  руб.  на  сумму 222 556, 63  руб.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

У Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания сумм, перечисленных ему Истцом в рамках Договора в качестве неосвоенного аванса, следовательно, требование подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом была допущена просрочка исполнения обязательств, истцом заявлено уточненное  требование о взыскании неустойки в размере  222 556 руб. 63 коп. применительно к нормам ст.ст. 329-331 ГК РФ.

В соответствии с п. 10.2 Договора «В случае нарушения Подрядчиком любого из сроков выполнения работ, указанных в Графике производства работ (Приложение № 4 к настоящему Договору), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика, а Подрядчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента, но не более 10% от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки.»

Расчет проверен судом, признан  верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено.

После расторжения договора  ответчик  необоснованно  продолжал пользоваться  авансовыми денежными средствами, что послужило основанием для  обращения в суд   с уточненным требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ  за  период с  04.11.2021 по 31.03.2022 ( с учетом введенного моратория)  в размере 107 614 руб. 56 коп.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов, проверен судом, является математически верным и не оспорен по существу ответчиком.

При таких обстоятельствах суд находит уточненные исковые требование  подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с ООО "КВАНТЕК-СТ" в пользу ООО "СЗ "МАЛАХИТ" 2 464 198 руб. 97 коп. неосновательного обогащения (неотработанного аванса), 107 614 руб. 56 коп. процентов за пользование денежными средствами, 222 556 руб. 63 коп. договорной неустойки, 36 972 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

       Вернуть ООО "СЗ "МАЛАХИТ" из федерального бюджета 7 369 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 100 от 10.02.2022 г. 

 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья     Н.А. Кондратенко