Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72133/23

11 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению ООО «Национальная грибная компания Кашира» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Племенное хозяйство «Лазаревское» (ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 09.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НГК Кашира» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Племенное хозяйство «Лазаревское» (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 12 386 880 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 84 934 руб.

В судебном заседании представителем ответчика представлен адвокатский запрос, -приобщен к материалам дела, устно заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Южный гриб».

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Правовое положение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и их вступление в дело определены в статье 51 АПК РФ.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, служит наличие у данного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, являющихся предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении АО «Южный гриб» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании заслушан представитель ответчика, против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

В целях предоставления истцу возможность обеспечить участие в деле представителя с надлежащим образом, подтвержденными полномочиями, арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ протокольным определением объявлялся перерыв в судебном заседании с 08 ноября 2023 года до 09 ноября 2023 года.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, заслушан представитель истца.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, заслушан представитель ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, а также представленный отзыв ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Национальная грибная компания Кашира» и обществом с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Лазаревское» заключен договор поставки № 335 от 05.05.2022 (далее – Договор).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрена обязанность ООО «ПХ «Лазаревское»  передать в собственность ООО «НГК Кашира» солому урожая 2022 года (далее –Товар) в общем количестве 11 000 тонн.

Стороны определили, что сроки поставки, количество и цена Товара определяются Договором и спецификацией, которая является неотъемлемой частью Договора.

Пунктами 1.3, 2.3 Договора Стороны предусмотрели, что поставка Товара осуществляется по договоренности, партиями в зависимости от потребностей покупателя.

Согласно пункту 1.3 Договора Товар по настоящему договору поставляется партиями. Сроки поставки отдельных партий Товара определяется Сторонами дополнительно в зависимости от потребности Покупателя в Товаре.

Согласно п. 2.2. Договора,   доставка товара осуществляется силами и средствами покупателя. 

В соответствии с п. 2.3 Договора Товар отгружается по договоренности Сторон расфасованными рулонами 150-175 кг.

Вместе с тем в период с 05.05.2022 до 19.06.2023 Заявок о готовности к выборке товара Покупателем в адрес поставщика не направлялось.

25.05.2023 к ООО «НГК Кашира» обратилось АО «Южный гриб» с коммерческим предложением о заключении долгосрочного договора на приобретение компоста в общем объеме 1 496 тонн.

В связи с тем, что технологический процесс производства компоста составляет не менее 35 дней и требует среднесрочного планирования, 19.06.2023 в адрес ООО «ПХ «Лазаревское» направлена заявка (исх. № 106) на поставку Товара в количестве 300 тонн, в срок до 05.07.2023 (л.д. 14).

23.06.2023 в адрес ООО «НГК «Кашира» Ответчиком направлено уведомление (исх. № 225) о невозможности выполнения заявки в связи с отсутствием Товара на складе поставщика (л.д. 15).

23.06.2023 ООО «ПХ «Лазаревское» уведомлением (исх. № 226) сообщило о расторжении договора поставки от 05.05.2022 № 335 с 01 июля 2023 года в связи с тем, что товара на поставку которого заключен договор, а именно – солома, отсутствует на складе Поставщика и больше не производится для продажи третьим лицам (л.д. 16).

ООО «НГК Кашира» направило в адрес АО «Южный гриб» уведомление № 139 от 21.07.2023 об одностороннем расторжении договора поставки № 419 от 09.06.23, в связи с невозможностью его исполнения ввиду отсутствия сырья (соломы).

Считая, что невозможность исполнения обязательств по договору поставки № 419 от 09.06.2023, вызвана уклонением Ответчика от исполнения обязательств по договору поставки № 335 от 05.05.2022, Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на заявление, письменные пояснения, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 4.6 Договора при невозможности урегулирования спорных вопросов в досудебном порядке, их разрешение переносится в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ООО «Национальная грибная компания Кашира» (истец) является: 142900, 

<

...>.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. По смыслу приведенных норм права для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Кроме того, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 14.07.2015 N 305-ЭС15-7379 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.05.2013 N 16674/12, для взыскания упущенной выгоды необходимо доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть, документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В качестве доказательств несения убытков истец указывает, что ООО «НГК Кашира» направило в адрес АО «Южный гриб» уведомление № 139 от 21.07.23 об одностороннем расторжении договора поставки № 419 от 09.06.2023, в связи с невозможностью его исполнения ввиду отсутствия сырья (соломы), связывая данное обстоятельство с отказом Ответчика от договора поставки от 05.05.2023 № 335.

Вместе с тем, из содержания договора поставки от 05.05.2022 № 335 не следует, что он заключен с целью исполнения истцом обязательств по договору поставки № 419 от 09.06.2023.

Более того, договор поставки № 419 от 09.06.2023 заключен между истцом и АО «Южный гриб» спустя год, после заключения договора поставки от 05.05.2022 № 335, при отсутствии со стороны ООО «ПХ «Лазаревское» уведомления подтверждающего готовность поставки товара, при отсутствии со стороны Истца доказательств 100% предварительной оплаты во исполнение пункта 3.5 Договора.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доказательств несения расходов связанных с расторжением договора поставки № 419 от 09.06.2023, непосредственно связанных с расторжением  договора поставки от 05.05.2022 № 335, Истцом в материалы дела не представлено.

В этой связи, уведомление № 139 от 21.07.23 об одностороннем расторжении договора поставки № 419 от 09.06.2023, не может квалифицироваться как убытки, подлежащие возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом также учтено, что Заявок о готовности к выборке товара для составления Поставщиком спецификации и самого договора поставки соломы с момента подписания ответчиком проекта договора поставки, с 05.05.2022 до 19.06.2023, то есть более одного года, от истца в адрес ответчика не поступало, в материалах дела обратного не представлено.

ООО «ПХ «Лазаревское» является сельскохозяйственным предприятием, в процессе своей деятельности ежегодно заготавливает солому, которая реализовывается самостоятельно, а также может отгружаться покупателям.

Заготовленная в период сбора урожая солома имеет ограниченное количество, так как ее заготовка производится только в период сбора урожая с полей, принадлежащих ответчику.

Следовательно, при отсутствии подписанного договора и спецификации с истцом, отсутствии заявок со стороны истца на выборку товара более одного года, ответчик использовал солому урожая 2022 года по своему усмотрению.

К моменту получения первой заявки от 19.06.2023 на получение товара в размере 300 тонн соломы урожая 2022 года, от истца, солома урожая 2022 года у ответчика отсутствовала, в том числе ввиду отсутствия со стороны Истца заявок и подписанных Спецификаций с указанием цены, сроков выборки товара и количества товара.

Суд обращает внимание, что действия истца не отвечают принципу добросовестности, разумности и должной осмотрительности.

Таким образом, истец обязан вести себя так, как ожидается от любого участника гражданского оборота при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, исполнении обязанностей. В частности, участник действует добросовестно, если учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (Далее также - ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Кроме того, в материалы дела не представлено Истцом допустимые и достаточные доказательства наличия ущерба, его размера, причинной связи между виновными действиями ответчика и наступлением ущерба

В силу приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик по делу не может нести ответственность по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,- 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

                                                                                   

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко