ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-7181/2018

г. Красноярск

08 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен         08 ноября 2018 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: 

от истца - общества с ограниченной ответственностью ТК "Кат-Нас"- Боева В.И., представителя по доверенности от 01.08.2018, 

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Зеленая линия"- Абрагам Е.В., представителя по доверенности от 14.05.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленая линия"  

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 августа 2018 года по делу №  А33-7181/2018, принятое судьёй Бычковой Л.К.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК "Кат-Нас" (ИНН 2465278771, ОГРН 1122468051628, далее – ООО ТК "Кат-Нас", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая линия" (ИНН 2465223660, ОГРН 1092468026420, далее – ООО "Зеленая линия", ответчик) о взыскании задолженности за поставку чернозема в размере 287 250 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-судом не учтена сумма в размере 100 000 рублей, переданная истцу наличными денежными средствами 19.09.2016 по расходно-кассовому ордеру № 419 через представителя Зинаиду Ивановну Кондратьеву,

-в предварительном судебном заседании 21.06.2018 представитель Кондратьева З.И. присутствовала, давала пояснения и подтверждала, что данную денежную сумму получала и внесла в кассу предприятия.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.10.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Представителем ответчика  в материалы дела представлен платёжно-кассовый ордер № 419 от 19.09.2018 в подтверждение фактической оплаты. 

Представитель истца пояснил, что денежные средства в размере 100 000 рублей истец не получал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО ТК «Кат-Нас» в период с 01.04.2016 по 30.10.2016 произвело поставку чернозема  ООО «Зеленая линия» на сумму 1 857 250 рублей, что подтверждается следующими товарными накладными: № 28 от 06.04.2016 на сумму 33 750 руб., № 40 от 31.05.2016 на сумму 191 000 руб., № 51 от 30.06.2016 на сумму 390 000 руб., № 57 от 29.07.2016 на сумму 216 750 руб., № 62 от 31.08.2016 на сумму 439 750 руб., № 64 от 20.09.2016 на сумму 586 000 руб.

ООО «Зеленая линия» исполнило свои обязательства по оплате товара частично в размере 1 570 000 рублей.

Как следует из иска, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 287 250 рублей.

22.07.2017 в адрес ответчика направлена претензия от 21.07.2017 б/н согласно которой, истцом предложено оплатить стоимость отгруженного товара, в размере 287 250 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Действия сторон по поставке товара на основании представленных в материалы дела товарных накладных квалифицируются как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в виде совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление истцом товарных накладных следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовых сделок купли-продажи. В свою очередь, принятие ответчиком товара квалифицируется в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Таким образом, из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что истцом по спорным накладным передан ответчику товар, товар получен ответчиком.

Отсутствие гражданско-правового договора поставки (купли-продажи), составленного в письменной форме в виде отдельного документа, при наличии доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать данные отношения сторон как разовые сделки купли-продажи (поставка по товарным накладным), к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи товара ответчику подтвержден истцом, представленными в материалы дела товарными накладными№ 28 от 06.04.2016 на сумму 33 750 руб., № 40 от 31.05.2016 на сумму 191 000 руб., № 51 от 30.06.2016 на сумму 390 000 руб., № 57 от 29.07.2016 на сумму 216 750 руб., № 62 от 31.08.2016 на сумму 439 750 руб., № 64 от 20.09.2016 на сумму 586 000 рублей.

Товар был получен представителями ответчика без замечаний относительно количества и качества поставляемого товара, о чем в товарных накладных проставлены подписи, которые скреплены печатью ООО "Зеленая линия".

Учитывая изложенное, тот факт, что представленные истцом в материалы дела товарные накладные, оформлены надлежащим образом, а именно в соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н. 

Накладные содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара.

С учетом изложенного, доводы о необходимости предоставления товарно-транспортных накладных, а также заполнения в товарной накладной графу о паспортах, сертификатах и иной документации обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена сумма в размере 100 000 рублей, переданная истцу наличными денежными средствами 19.09.2016 по расходно-кассовому ордеру № 419 через представителя Зинаиду Ивановну Кондратьеву, тогда как в предварительном судебном заседании 21.06.2018 представитель Кондратьева З.И. подтверждала, что данную денежную сумму получала и внесла в кассу предприятия, подлежат отклонению, поскольку вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства получения истцом денежных средств в размере 100 000 рублей в материалы дела не представлены, тогда как истец факт получения по расходно-кассовому ордеру № 419 денежных средств отрицает.

Согласно расходно-кассовому ордеру от 19.09.2016 № 419 денежные средства в сумме 100 000 рублей были выданы (водителю) Кондратенко Сергею Викторовичу (л.д.108). Доказательства того, что указанные денежные средства были переданы в дальнейшем Кондратьевой З.И. в материалы дела не представлены. 

Ссылка на то, что в предварительном судебном заседании 21.06.2018 представитель Кондратьева З.И. подтверждала, что данную денежную сумму получала и внесла в кассу предприятия подлежит отклонению, поскольку  истец получение денежных средств отрицает. 

Отсутствие письменного  документа, подтверждающего вручение истцу денежных средств, лишает устные пояснения доказательственной силы (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2018 года по делу №  А33-7181/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Л.Е. Споткай