АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20233/17

05 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            05 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Новожиловой М.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в  открытом  судебном заседании  дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Ростовэнергоспецремонт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалстройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании   задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами  

от истца: представитель   ФИО2 по доверенности от  01.04.2017 

от ответчика:  представитель ФИО3 по доверенности от 02.05.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовэнергоспецремонт»       обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалстройкомплект» о взыскании   задолженности в размере 9 494 277,17 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 413 717,19 руб.

Иск мотивирован обязанностью ответчика произвести оплату за выполненные истцом работы.

Представитель истца в судебное заседание  явился, заявленные требования поддержал, просил принять к рассмотрению суда уточненные требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 893 676,66 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 717 629,68  руб. за период с  21.04.2015 по  05.09.2017.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Ответчик указал на признание иска в части заявленной к взысканию задолженности, просил учесть наличие у истца задолженности перед ответчиком, подтверждённой решением суда по иному делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Ростовэнергоспецремонт» (подрядчик) и ООО  «Водоканалстройкомплект»  (заказчик) заключен  договор  № 235 от 24.09.2014, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по подготовке сетей водоснабжения и водоотведения для подключения объекта: «Реконструкция участков канализационного коллектора Д=500-700 мм по пр. 40 лет Победы от пер. Цусимский до ул. Инициативной» компонента WW 2.8 «Строительство и реконструкция сетей водоснабжения и водоотведения для подключения объектов нового строительства» «Инвестиционной программы ОАО «ПО Водоканал» города Ростова-на-Дону по развитию систем водоснабжения и водоотведения города Ростова-на-Дону на 2010-2022 годы с выделением 1 этапа до 2013 года, 2 этапа до 2017года».

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 294 194 815,08 руб.

В соответствии с п. 3.2.1 договора оплата работ осуществляется заказчиком на основании подписанного обеими сторонами акта выполненных работ и первичных бухгалтерских документов в течение 25 рабочих дней с момента подписания указанного акта сторонами.

Истец выполнил работы по указанному договору на сумму 12 149 277,17 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 1 от 10.03.2015. Работы приняты ответчиком без замечаний и возражений. 

18.03.2015 сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 235 от 24.09.2014, согласно которому заказчик обязался выполнить свои обязательства по финансированию работ, выполненных на момент расторжения договора, в размере 12 149 277,17 руб. в течение 30 рабочих дней, с даты подписания соглашения.

Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не  произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 6 893 676,66 руб.

11.01.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о добровольном погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями   главы 34 и главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации 

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи  711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

 В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

 Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора № 235 от 24.09.2014 обязательств по выполнению работ  подтвержден имеющимися в материалах дела  доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Акт о приемке выполненных работ №1 от 10.03.2015г. подписан ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у ответчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 6 893 676,66 руб. задолженности за работы выполненные работы по договору № 235 от 24.09.2014.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 05.09.2017, которые по расчету истца составили в сумме 1 717 629,66  руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 надлежит начислять по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015, и за период с 01.08.2016 - с применением ключевой ставки  Банка России.

Расчет процентов судом проверен, признан неверным, поскольку истцом при расчете применены сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Центральному Федеральному округу, тогда как подлежали применению сведения о ставках банковского процента в Южном Федеральном округе.

Согласно опубликованным Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет» сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Кодекса (по федеральным округам), подлежащая применению ставка банковского процента в Южном Федеральном округе составила с 01.06.2015 по 15.06.2015 - 11,24%, с 15.06.2015 по 15.07.2015 - 11,19%, с 15.07.2015 по 17.08.2015 - 10,25%, с 17.08.2015 по 15.09.2015 - 10,14%, с 15.09.2015 по 15.10.2015 - 9,52%, с 15.10.2015 по 17.11.2015 - 9,17%, с 17.11.2015 по 15.12.2015 - 9,11%, с 15.12.2015 по 25.01.2016 - 6,93%, с 25.01.2016 по 19.02.2016 - 7,53%, с 19.02.2016 по 17.03.2016 - 8,73%, с 17.03.2016 по 15.04.2016 - 8,45%, с 15.04.2016 по 19.05.2016 - 7,77%, с 19.05.2016 по 16.06.2016 - 7,45%, с 16.06.2016 по 14.07.2016 - 7,81%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 - 7,01%.

Ключевой ставка Банка России в период с 01.08.2016 по 18.09.2016 составляла 10,5%, с 19.09.2016 по 26.03.2017-10%,  с 27.03.2017 по 01.05.2017-9,75%, с 02.05.2017 по 18.06.2017-9,25%.

В связи с чем, произведя перерасчет, суд  установил, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по 05.09.2017, составили в сумме 1 680 847,47  руб.

Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 893 676,66 руб. задолженности и 1 680 847,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 77 540 руб., что подтверждается имеющимся в материалах платежным поручением № 120 от 03.07.2017, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

При цене иска 8 611 306,34 подлежит уплате государственная пошлина в сумме 66057 руб.

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью «Ростовэнергоспецремонт»  из федерального бюджета следует возвратить  11 483 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 99,57%), с ответчика в пользу истца следует взыскать 65 772,95 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканалстройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовэнергоспецремонт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 6 893 676,66 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 680 847,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 772,95 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовэнергоспецремонт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 11 483 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.А. Новожилова