ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18011/2024

г. Саратов

19 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» августа 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Антоновой О.И., Заграничного И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2025 года по делу №А57-18011/2024

по исковому заявлению комитета культурного наследия Саратовской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по архитектуре администрации муниципального образования «город Саратов», администрация волжского района муниципального образования «город Саратов», прокуратура Волжского района города Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»

о понуждении исполнить обязательства, взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» - Тульской А,Н., действующей на основании доверенности от 21.10.2024,

представителя комитета культурного наследия Саратовской области - ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет культурного наследия Саратовской области (далее – истец) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, ответчик) об обязании администрации: 

в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда получить задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Особняк», нач. XX в., расположенного по адресу: 

<

...>; в случае неисполнения данных обязательств, возложенных решением суда, взыскать с администрации в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в сумме 1 000  рублей за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с 61-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда; 

в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести комплексное инженерно-техническое исследование состояния объекта культурного наследия регионального значения «Особняк», нач. XX в., расположенного по адресу: 

<

...>, и представить его результат в комитет; в случае неисполнения данных обязательств, возложенных решением суда, взыскать с администрации в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная со 181-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда; 

в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить устройство водосточной системы и устройство отмостки на боковых и дворовом фасадах; в случае неисполнения данных обязательств, возложенных решением суда, взыскать с администрации в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная со 181-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда; 

в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать и согласовать проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Особняк», нач. XX в., расположенного по адресу: 

<

...>, и представить его результат в комитет культурного наследия Саратовской области; в случае неисполнения данных обязательств, возложенных решением суда, взыскать с администрации в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная со 181-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда; 

в течение 12 месяцев провести работы по сохранению (на основании согласованной документации) на объекте культурного наследия регионального значения «Особняк», нач. XX в., расположенного по адресу: 

<

...>, в порядке, установленном действующим законодательством, силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; в случае неисполнения данных обязательств, возложенных решением суда, взыскать с администрации в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с 366-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражный суд Саратовской области от 09.04.2025 исковые требования удовлетворены, определив размер судебной неустойки по каждой обязанности в сумме 100 рублей за каждый день неисполнения данной обязанности.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация и комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2025 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобах. 

В судебном заседании представитель комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 29.06.2022 №03-10/54-ИСХ, копии заданий на проведение работ от 2022 года, копии муниципального контракта №0160300057323000020 от 04.08.2023 с приложением, копии коммерческого предложения  исх. №123 от 21.06.2024, копии муниципального контракта №0160300057324000028 от 14.08.2024, копии муниципального контракта №11653 от 30.01.2025 с приложением, копии государственного (муниципального) контракта №ТЭ1811-08101/2025 от 20.01.2025 с приложением, копии разрешения от 24.06.2025 №03-20/26-ИСХ, копии разрешения от 24.06.2025 №03-20/27-ИСХ, поскольку данные документы свидетельствуют о выполнении лишь первоочередных противоаварийных мероприятий в отношении спорного памятника. 

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 (абзац 5) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Учитывая разъяснения, данные в Постановлении № 12, принимая во внимание, что непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, представленных заявителем в рассматриваемом случае может привести к вынесению неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции находит возможным приобщить их к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Просил обжалуемое решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционных жалоб, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, «Особняк», нач. XX в., расположенный по адресу: 

<

...>, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения в категории объекта культурного наследия регионального значения (далее - объект) на основании постановления администрации Саратовской области «О постановке на государственный учёт памятников истории и культуры Саратовской области» от 21.07.1993 №201.

Приказом управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области (правопредшественник комитета культурного наследия области) от 02.08.2018 № 83 утверждено охранное обязательство объекта культурного наследия регионального значения «Особняк», нач. XX в. (далее - охранное обязательство).

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости  правообладателем объекта является администрация. 

10.07.2018 по итогам проведения мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия консультантом отдела охраны объектов культурного наследия  составлен акт технического состояния объекта культурного наследия №57, в котором зафиксировано неудовлетворительное состояние памятника ввиду неисполнения ответчиком в установленные сроки комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия, а именно:

- не выполнение до 30.01.2020 комплексного инженерно-технического обследования здания: стены, фундаменты, перекрытия, кровля;

- не выполнение до 30.01.2020 устройства водосточной системы и устройства отмостки на боковых и дворовом фасадах;

- не разработана и не согласована до 30.05.2021 проектная документация по сохранению объекта;

- не проведены до 30.05.2023 работы по сохранению (на основании согласованной документации).

Поскольку до настоящего времени администрацией не принято мер, направленных на сохранение указанного объекта культурного наследия, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия осуществляется посредством в том числе регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, осуществляемого региональными органами охраны объектов культурного наследия. 

Предметом государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в отношении объектов культурного наследия регионального значения обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, включая, в том числе: требования охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия, требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, требования к сохранению объекта культурного наследия, требования к обеспечению доступа к объекту культурного наследия.

Исходя из положений пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. 

В соответствии со статьей 45 Закона № 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. 

Обязательства по сохранению и надлежащему содержанию объектов культурного наследия их правообладателями установлены статьями 47.2, 47.3 Закона № 73-ФЗ.

Положениями частей 1, 2 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. 

Согласно положениям статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона № 73-Ф3 к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Проведение работ но сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

До настоящего времени информация о проведении работ по сохранению рассматриваемого объекта культурного наследия от администрации в комитет культурного наследия Саратовской области не поступала. Администрация не исполняет предусмотренные федеральным законодательством обязанности по его сохранению и содержанию в надлежащем состоянии. 

Факт ненадлежащего технического состояния объекта культурного наследия свидетельствует об отсутствии каких-либо мер со стороны администрации, которые могли бы способствовать достижению результата в виде выведения объекта из аварийного состояния.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

С учетом положений статьи 210 ГК РФ и статей 45, 47.2, 47.3 Закона № 73-ФЗ администрация обязана принять меры к сохранению объекта культурного наследия, принадлежащего ей на праве собственности. 

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок истец просил взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения данных обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнение обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во втором абзаце пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом указанных норм права, суд правомерно признал требование о начислении судебной неустойки подлежащим удовлетворению и обоснованно снизил размер судебной неустойки до 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии бездействия со стороны самоуправления в области обеспечения сохранности объекта культурного наследия, подлежат отклонению ввиду следующего. 

Разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 28.08.2023 выдавалось ООО «Реставрационно-строительная компания «Наследие» на вид работ - ремонт системы отопления и узла учета потребления тепловой энергии». Разрешение выдано на срок до 19.12.2023. Работы приняты 26.04.2024, т.е. за сроком исполнения, кроме того, после проведения выездной проверки на объект культурного наследия регионального значения «Особняк», нач. XX в., расположенного по адресу: 

<

...>   и   составления   протокола об административном нарушении.

Следующее разрешение выдано 23.06.2025 (т.е. после вынесения обжалуемого судебного акта) на первоочередные противоаварийные работы (ремонт трещин кирпичной кладки, частичная замена профильных листов покрытия крыши, установка сетки) без устройства водосточной системы. Работы приняты 18.07.2025.

Разрешение от 23.06.2025 (после вынесения обжалуемого судебного акта) на первоочередные противоаварийные работы - снятие штукатурного слоя на участках обрушений и в местах поражения чердачного перекрытия гнилью в местах установки противоаварийных стоек, установка антивандальных щитов, на оконные проемы и наружные двери. Работы приняты 18.07.2025.

Указанные работы выполнены правообладателем после вынесения решения Арбитражным судом Саратовской области, в связи с чем, данные работы не являются добровольным исполнением обязанностей по сохранению объекта культурного наследия.

Кроме того, указанные виды работ не затрагивают виды работ по решению суда от 09.06.2025, а являются первоочередными противоаварийными.

Согласно пояснениям истца, в настоящее время объект находится в неудовлетворительном состоянии, работы, касающиеся конструктивных элементов здания, архитектурного оформление главного фасада не проводятся, проект на эти работы комитетом культурного наследия не утверждался. Полный комплекс противоаварийных работ на объекте не проведен надлежащим образом, консервация объекта не проведена, на объекте происходит разрушение конструктивных особенностей здания и его архитектурных элементов являющихся предметом охраны объекта культурного наследия регионального значения «Особняк», нач. XX в., расположенного по адресу: 

<

...>.

Охранным обязательством (Приказ комитета культурного наследия Саратовской области об утверждении охранного обязательства от 02.08.2018 № 83) предусмотрено исполнение собственником перечня видов работ по сохранению объекта культурного наследия (Акт технического состояния объекта культурного наследия от 10 июля 2018 № 57), сроки которого нарушены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ собственники объекта культурного наследия обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В нарушение требований статей 33, 40, 45, 47.2, 47.3, 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объемах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» требований охранного обязательства (Приказ комитета культурного наследия Саратовской области об утверждении охранного обязательства от 05.04.2023 № 01-04/143) собственник данного объекта не содержит его в надлежащем состоянии.

Таким образом, противоправное бездействие ответчика влечёт за собой прямую угрозу утраты историко-культурного значения объекта культурного наследия регионального значения «Особняк» нач. XX в.», и его физической сохранности.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2025 года по делу №А57-18011/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Е.В. Романова

Судьи                                                                                                         О.И. Антонова

                                                                                                                     И.М. Заграничный