АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9366/2017

г. Киров

12 октября 2017 года

Решение в виде резолютивной части принято 27 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2017 года. 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>)

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирово-Чепецкий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613046, Россия, 

<

...>)

о взыскании 334 620 рублей 44 копеек, 

 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирово-Чепецкий» (далее – ответчик, МО МВД России «Кирово-Чепецкий») о взыскании 334 620 руб. 44 коп., в том числе:

322 685 руб. 17 коп. задолженности за поставленную в марте – мае 2017 года тепловую энергию,

11 935 руб. 27 коп. неустойки за период с 11.04.2017 по 21.06.2017,

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии в горячей воде.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства. 

В срок до 29.08.2017 истцу предлагалось представить доказательства в обоснование своих требований, ответчику – мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами в обоснование своих возражений; срок для представления дополнительных документов суд устанавливал до 20.09.2017. 

В установленные арбитражным судом сроки МО МВД России «Кирово-Чепецкий» направил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал в полном объеме; указал, что задолженность за поставленную в марте – мае 2017 года тепловую энергию оплачена ответчиком в полном объеме. По мнению ответчика, отсутствие бюджетного финансирования нельзя вменять ему в вину, так как он является только получателем бюджетных средств, а не его распорядителем; ссылаясь на статью 401 ГК РФ считает, что меры ответственности за просрочку оплаты тепловой энергии к нему применяться не должны, так как он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств перед истцом. Также ответчиком в материалы дела представлен государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе в горячей воде на нужды горячего водоснабжения от 15.08.2017 № 901425.

АО «КТК» представило дополнительные документы, а также ходатайство об отказе от основного долга в размере 322 685 руб. 17 коп. за поставленную в марте –  мае 2017 года тепловую энергию в связи с оплатой долга ответчиком, просило взыскать с ответчика 10 291 руб. 45 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства в период с 11.04.2017 по 21.06.2017, а также расходы по уплате госпошлины. 

В заявлении о частичном отказе от исковых требований указано, что последствия частичного отказа от иска истцу известны и понятны. Полномочия представителя ФИО1 на частичный отказ от иска проверены судом – они специально оговорены в доверенности от 09.01.2017 № 097.

В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны и понятны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ счел возможным принять частичный отказ истца от иска к ответчику.

Производство по делу в части взыскания задолженности на сумму 322 685 руб. 17 коп. прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточнение требований (в части суммы неустойки – уменьшение в связи с изменением процентной ставки) на основании статьи 49 АПК РФ также принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. 

Таким образом, дело рассмотрено судом по уточненным требованиям (с учетом частичного отказа и уменьшения суммы неустойки) по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец при подаче искового заявления 31.07.2017 указал на то, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

Впоследствии, как следует из материалов дела, 15.08.2017 сторонами подписан государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе в горячей воде на нужды горячего водоснабжения № 901425 (далее – контракт), действие которого стороны распространили на отношения, возникшие с 20.02.2017.

В связи с чем суд исходит из того, что между сторонами в спорный период существовали договорные отношения.

Так, 15.08.2017 между ОАО «КТК» (теплоснабжающая организация) и МО МВД России «Кирово-Чепецкий» (потребитель) подписан контракт № 901425, по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления.

Согласно пункту 2.2.1 контракта теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к контракту), в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1 к контракту, и с качеством в соответствии с условиями контракта. Сведения об объектах потребителя приведены в приложении № 3 к контракту.

Пунктами 2.3.1, 2.3.2 контракта установлена обязанность потребителя по оплате потребляемых энергетических ресурсов в соответствии с разделом 4 контракта; обеспечивать прием, учет, рациональное использование тепловой энергии, получаемой в точках поставки от теплоснабжающей организации в соответствии с согласованными сторонами количеством и максимумом нагрузок, согласно приложениям № 1 и № 3 контракта.

Согласно пункту 2.5.1 контракта потребитель вправе заявлять в теплоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежном документе.  

Порядок учета потребленных энергетических ресурсов определен в разделе 3 контракта.

Так, в пунктах 3.1, 3.2 и 3.3 контракта предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с требованиями утвержденных Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенными к эксплуатации в соответствии с утвержденными Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. Учет количества потребленных осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к контракту.

На основании пункта 4.1 контракта потребитель оплачивает теплоснабжающей организацией в соответствии законодательством РФ:

- стоимость тепловой энергии (мощности) и невозвращенного теплоносителя;

- стоимость горячей воды.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 и 4.4 контракта расчеты, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся потребителем платежными поручения; порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении № 4 к контракту. Расчетным периодом принимается один календарный месяц.

В силу пункта 4.6 контракта стоимость горячей воды, принятых потребителем за расчетный период и рассчитанных в соответствии с разделом 3 контракта, определяется с использованием двухкомпонентного тарифа на горячую воду как сумма произведений:

- компонента на тепловую энергию на количество потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения,

- компонента на теплоноситель на количество потребленного теплоносителя на нужды горячего водоснабжения. Ориентировочная стоимость тепловой энергии (мощности) и теплоносителя (цена контракта) определяется в соответствии с приложением № 1 к контракту. Цена контракта составляет 380 000,00 руб.

Пунктом 4.7 контракта предусмотрено, что основанием для расчетов по настоящему контракту является акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды за контрактную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетический ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

На основании пункта 5.1 контракта за нарушение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 7.1 контракта указано, что он вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения сторон, возникшие с 20.02.2017 по 31.08.2017 включительно. Стороны договорились о том, что действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 20.02.2017.

В соответствии с пунктами 1, 2 приложения № 4 к контракту периодами платежа по контракту является один календарный месяц, оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), производится потребителем в следующем порядке:

30 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец в марте – мае 2017 года поставил на объекты ответчика, тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и производства горячей воды, что подтверждается представленным в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии от 31.03.2017 № 1708, от 30.04.2017 № 2797, от 31.05.217 № 3476 и фактическими действиями ответчика по оплате.

Расчет объемов потребления тепловой энергии произведен истцом по данным приборов учета (отчеты по расходу тепловой энергии в горячей воде). 

Стоимость тепловой энергии подтверждена решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016-2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования». Стоимость ресурса ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась. 

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес МО МВД России «Кирово-Чепецкий» выставлялись счета-фактуры от 31.03.2017 № 1708, от 30.04.2017 № 2797, от 31.05.2017 № 3476, которые ответчиком в разумные сроки оплачены не были.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в марте – мае 2017 года тепловой энергии, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 20.06.2017 № 503061-07-03784/222 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Впоследствии долг ответчиком был погашен, в связи с чем истец отказался от иска в данной части.

С учетом частичного отказа от иска и уточнения требований истец просил взыскать с ответчика 10 291 руб. 45 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства в период с 11.04.2017 по 21.06.2017.

Ответчик с учетом частичного отказа от исковых требований возражений не выразил.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на действующем договоре (контракте) теплоснабжения. 

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт поставки истцом ресурсов в спорном периоде подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

На момент рассмотрения дела задолженность со стороны ответчика за поставленную в марте –  мае 2017 года тепловую энергию отсутствовала.

При этом в связи с просрочкой исполнения обязательств истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 10 291 руб. 45 коп. пени за общий период с 11.04.2017 по 21.06.2017, применив в расчете действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) – 8,5 %.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что должник по спорному денежному обязательству МО МВД России «Кирово-Чепецкий» является казенным учреждением, то есть некоммерческой организацией, следовательно, возражая об отсутствии своей вины в просрочке исполнения, данный ответчик вправе ссылаться на принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

В качестве доказательств о принятии ответчиком мер по получению дополнительного финансирования для оплаты тепловой энергии ответчик ссылался на запросы об истребовании у главного распределителя дополнительных лимитов.

Согласно пункту 7 статьи 161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 158 БК РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Пунктом 10 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 248 от 01.03.2011, предусмотрено, что МВД РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел и внутренних войск.

Согласно подпункту 63 пункта 12 названного Положения, МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД РФ и реализацию возложенных на него задач.

В соответствии с пунктом 39 пункта 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 249, УМВД РФ по Кировской области является получателем и распорядителем средств федерального бюджета.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006  № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Из приведенных выше разъяснений, а также пункта 2 статьи 401 ГК РФ следует, что, возражая против предъявленного иска, ответчик должен доказать, что в условиях недостаточного бюджетного финансирования по соответствующим статьям расходов и отсутствия иных источников пополнения бюджета, им предпринимались все зависящие от него меры для получения дополнительного финансирования от распорядителя и главного распорядителя бюджетных средств. При этом характер таких мер должен отражать такую степень заботливости и осмотрительности, какая с учетом требования добросовестности требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота.

Судом установлено, что обязательство МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии в установленные договором сроки исполнено не было.

Ответчик в отзыве на иск ссылался на отсутствие должного финансирования, однако каких-либо доказательств обращения ответчика к распорядителю бюджетных средств или главному распорядителю о выделении дополнительного финансирования для надлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения, тем более заблаговременного обращения до момента возникновения задолженности (в период с марта по май 2017 года) МО МВД России «Кирово-Чепецкий» не представлено. 

Из материалов дела также не следует, что МО МВД России «Кирово-Чепецкий» заблаговременно, то есть до образования задолженности, обращалось к распорядителю бюджетных средств с заявлениями об увеличении финансирования на оплату коммунальных услуг в связи с очевидной недостаточностью доведенных лимитов.

По характеру спорного обязательства МО МВД России «Кирово-Чепецкий» не мог не знать о необходимости заблаговременного обращения к распорядителю бюджетных средств для выделения ему дополнительных лимитов, за счет которых могла быть обеспечена оплата тепловой энергии в установленные сроки. 

Именно принятие подобных инициативных мер при установленных судом прочих фактических обстоятельствах дела свидетельствовало бы об исчерпании данным ответчиком своих возможностей для получения дополнительного финансирования.

Поэтому указанные ответчиком доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины последнего.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик не доказал принятие им всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии, что свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо снижения размера ответственности применительно к нормам статьи 401 ГК РФ.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии своевременно исполнено не было. 

Период начисления пени соответствует нормам действующего законодательства, положениям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, учитывая, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчет пени не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2017 по 21.06.2017 в сумме 10 291 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 692 руб. 00 коп., из них с учетом частичного отказа от иска и уточнения исковых требований излишне уплачено 7 692 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины, размер которой определен судом соразмерно оставшимся после частичного отказа от иска и уточнения требованиям (2 000 руб. 00 коп.), по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) от иска к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирово-Чепецкий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613046, Россия, 

<

...>) в части требований о взыскании 322 685 (триста двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 17 копеек задолженности за поставленную в марте – мае 2017 года тепловую энергию; 

производство по делу в указанной части прекратить. 

В остальной части исковые требования удовлетворить, взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирово-Чепецкий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613046, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) 10 291 (десять тысяч двести девяносто один) рубль 45 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставленной в марте – мае 2017 года тепловой энергии за период с 11.04.2017 по 21.06.2017, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета 7 692 (семь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения. 

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                             Н.С. Каранина