АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-4207/2022

г. Краснодар

26 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Посаженникова М.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в  судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Ессентукский центральный рынок» на определение  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.09.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А25-4207/2022  (Ф08-7128/2024), установил следующее.  

Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике  обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью  «Ессентукский центральный рынок» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 14.09.2023 в отношении должника введена процедура  наблюдения, требования уполномоченного органа включены во вторую очередь реестра  требований кредиторов в размере 846 001,42 рублей, в третью очередь в размере  2 812 726,42 рублей основного долга и отдельно в размере 2 376 455,26 рублей неустойки,  11 255,60 рублей штрафа. Временным управляющим должника утвержден ФИО1  

Решением суда от 26.02.2024 общество с ограниченной ответственностью  «Ессентукский центральный рынок» признано несостоятельным (банкротом), введена  процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО1  

Определением суда от 05.06.2024 ФИО1 освобожден от исполнения  обязанностей временного управляющего должника.  

Должник, не согласившись с определением суда первой инстанции о введении в  

отношении него процедуры наблюдения, обратился в арбитражный суд с апелляционной  жалобой.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2024 производство по  апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 14.09.2023 в части  введения в отношении должника процедуры наблюдения прекращено. В остальной части  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе должник просит определение суда первой и постановление  суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «Ессентукский центральный рынок»  несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции 01.02.2023 во введении процедуры наблюдения в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Ессентукский центральный рынок»  отказано, заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения.  

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «Ессентукский центральный рынок» несостоятельным (банкротом).  

Определением суда первой инстанции 28.03.2023 во введении процедуры наблюдения в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Ессентукский центральный рынок»  отказано, заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения.  

Однако, до оставления без рассмотрения заявления ФИО3 налоговый орган,  в связи с наличием задолженности по налоговым платежам более трех месяцев, обратился в  арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве организации.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.06.2015   № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на  территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении  

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее – Закон о  банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом,  если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем  триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты,  когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения  арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке,  предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит, в  частности, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении  наблюдения.  

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определение о введении наблюдения в части  введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания  наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или  заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания  наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или  заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1  статьи 150 Кодекса.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали  фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами,  участвующими в деле.  

Суд апелляционной инстанции установил, что в ходе рассмотрения апелляционной  жалобы на определение суда первой инстанции от 14.09.2023 о введении в отношении  должника процедуры наблюдения, решением суда первой инстанции от 26.02.2024  организация признана несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного  производства.  

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что в данной части производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению,  поскольку процедура наблюдения окончена.  

Заявитель не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства,  подтверждающие обратное.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанций имелись достаточные  правовые основания для прекращения производства по апелляционной жалобе в части  введения в отношении должника процедуры наблюдения, а также для оставления без  изменения определения суда первой инстанции в остальной части.  

Доводы заявителя относительно обстоятельств введения процедуры наблюдения  исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.  

Относительно наличия налоговой задолженности, включенной в реестр требований  должника, кассационная жалоба доводов не содержит.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле  доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.09.2023 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу   № А25-4207/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Посаженников Судьи С.М. Илюшников 

 М.Г. Калашникова