АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8692/2017

11 октября 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Човская жилищная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Човская жилищная компания»  (далее – ООО «ЧЖК», ответчик)  о  взыскании 2 615 руб. 40 коп.   задолженности   по   договору   энергоснабжения   от 24.06.2004 

№ 61/4033 за период с мая 2014 года по май 2015 года, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 30.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 10.10.2017, а также в судебном заседании на 10.10.2017 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в  предварительное судебное заседание не обеспечили.  

Истцом к дате предварительного судебного заседания направлены дополнения к исковому заявлению от 10.10.2017 № 119/бн, в которых отражено, что факт поставки истцом электроэнергии в пользу ответчика последним не оспаривается  и подтверждается ведомостями энерогопотребления, подписанными сетевой организацией; а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 10.10.2017 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24.06.2004   между  сторонами  по  спору  заключен договор энергоснабжения 

№ 61/4033-временный (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с пунктом 1.1. которого энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) электрическую энергию, а абонент (ответчик) принять и оплачивать  принятую электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Разделом 4 договора  от 24.06.2004 № 61/4033-временный предусмотрено, что  расчеты за принятую электроэнергию и мощность  производятся по тарифам, утвержденным Региональной Энергетической Комиссией Республики Коми,  путем безакцептного списания денежных средств по платежным требованиям энергоснабжающей организации  с расчетного счета абонента в трехдневный срок со дня предъявления.

Договорные величины отпуска электроэнергии с распределением по месяцам и тарифы (на момент заключения договора) приведены в ежегодном приложении № 1 к договору.

В случае изменения Региональной Энергетической Комиссией Республики Коми тарифов на электроэнергию цена договора подлежит изменению. Изменения считаются внесенными в договор и согласованными с момента введения новых тарифов.

Окончательная цена договора определяется по тарифам, сложившимся в течение срока его действия.

Оплата абонентом за электроэнергию производится до десятого числа расчетного месяца  в размере договорного месячного объема энергопотребления.

Окончательный расчет  по фактическому потреблению электроэнергии производится до 30 (31) числа расчетного месяца с подписанием акта сверки.

Согласно пункту 7.1. договора от 24.06.2004 № 61/4033-временный данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01.08.2004.

Дополнительным соглашением от 28.09.2006 предмет договора изложен в новой редакции, а именно: «по договору энергоснабжаяющая организация  обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном приложением № 1 к договору, а также обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг абоненту на основании договора, заключенного с распределительной сетевой  компанией – ОАО «АЭК «Комиэнерго» на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию  и оказанные услуги  на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии».

В качестве обоснования заявленных исковых требований  истцом представлены в материалы дела односторонне подписанные акты приема – передачи электрической энергии от 31.05.2014 на сумму 235 руб. 93 коп., от 30.06.2014 на сумму 220 руб. 70 коп., от 31.07.2014 на сумму 210 руб. 39 коп., от 31.08.2014  на сумму 287 руб. 54 коп., от 30.09.2014 на сумму 212 руб. 01 коп., от 31.10.2014 на сумму 275 руб. 92 коп., от 30.11.2014 на сумму 238 руб. 68 коп., от 31.12.2014 на сумму 227 руб. 99 коп.,  от 31.01.2015 на сумму 240 руб. 94 коп., от 28.02.2015 на сумму 231 руб. 13 коп., от 31.03.2015 на сумму 240 руб. 26 коп., от 30.04.2015 на сумму 210 руб. 89 коп., от 31.05.2015 на сумму 11 руб. 82 коп., всего на сумму 2 844 руб. 20 коп.

Для оплаты потребленной электрической энергии за период с мая 2014 года по     май    2015     года     истцом   выставлены    счета – фактуры     от    31.05.2014 

№ 013318/0202 на сумму 235 руб. 93 коп., от 30.06.2014 № 014256/0202 на сумму 220 руб. 70 коп., от 31.07.2014 № 018783/0202 на сумму 210 руб. 39 коп., от 31.08.2014 № 020056/0202 на сумму 287 руб. 54 коп.,  от 30.09.2014 № 023357 на сумму 212 руб. 01 коп., от 31.10.2014 № 026542/0202 на сумму 275 руб. 92 коп., от  30.11.2014 № 028235/0202 на сумму 238 руб. 68 коп., от  31.12.2014 № 032517/0202 на сумму 227 руб. 99 коп., от 31.01.2015 № 000790/0202 на сумму 240 руб. 94 коп., от     28.02.2015   №    004742/0202   на     сумму    231 руб.   13 коп.,     от 31.03.2015 

№ 006198/0202 на сумму 240 руб. 26 коп., от 30.04.2015 № 009601/0202 на сумму 210 руб. 89 коп., от 31.05.2015 № 013696/0202 на сумму 11  руб. 82 коп., всего на сумму 2 844 руб. 20 коп.

Оплата потребленной электрической энергии за спорный период времени произведена ответчиком частично на сумму 228 руб. 80 коп. (счет – фактура от 31.01.2015). Задолженность составила 2 615 руб. 40 коп.

В качестве доказательств  потребления со стороны ответчика электроэнергии в спорный период времени истцом в материалы дела также представлены  ведомости энергопотребления, подписанные представителем сетевой организации, а также сведения о ценах на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на территории Республики Коми за период с мая 2014 года по май 2015 года.

Таким образом, несмотря на отсутствие  доказательств распространения срока действия договора от 24.06.2004 № 61/4033-временный на спорный период времени, АО «Коми энергосбытовая компания» поставило ООО «АТЛАНТ» электрическую энергию  в период  с мая 2014 года по май 2015 года на общую сумму  2 844 руб. 20 коп. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом наличии договорных отношений сторон в спорный период времени, поскольку абонент принял поставленную ему электрическую энергию (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Претензия истца от  18.05.2017 № 104-102/1763, содержащая требование об оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 24.06.2004 № 61/4033-временный за период с мая 2014 года по май 2015 года, ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми  с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится  (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, договор на оказание услуг энергоснабжения является публичным.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 615 руб. 40 коп. долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики    Коми    оплачена    государственная  пошлина  в  размере  2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.06.2017 № 33131. 

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Човская жилищная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 615 руб. 40 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                              Н.В. Кокошина