Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-151202/17-143-1347

23 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена         16 января 2018 года

Мотивированное решение изготовлено         23 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в предварительном  судебном заседании дело по иску 

ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (ИНН 7734003657)  

к ООО «Рамос» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 49.805.366 руб. 59 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 25.05.2017 

от ответчика: ФИО3 дов. от 28.04.2017, ФИО4 дов. от 27.03.2017

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ   Федеральное государственное унитарное предприятие "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" обратилось к ООО «Рамос» о взыскании 11.223.298 руб.26 коп. неотработанного аванса, 622.645 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов начисленных на сумму  неотработанного аванса  за период с 28.07.2017 до даты фактической оплаты  рассчитанной   по ключевой  ставки ЦБ РФ по договору субподряда от 05.09.2014 №1409-01-СМР.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по позиции изложенной в  письменном  отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2014 сторонами заключен договор №1409-01-СМР(СУБ) на выполнение работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение производства пневмогидравлических систем и бортовых разъемных соединений» ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» (филиал КБ «Арматура») по адресу: 

<

...>, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по разработке рабочей документации в соответствии с заданием на проектирование, а также выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с документацией со штампом «в производство работ», Техническим заданием и графиком производства работ.

Дополнительным соглашением №2 от 16.11.2015 к договору стороны актуализировали сроки выполнения работ и цену контракта.

Так, согласно п.4.1. договора цена работ составляет 149 104 781 руб. 71 коп. Согласно п.5.3. договора дата окончания работ 25.11.2015.

Согласно п.4.19 договора стороны предусмотрели возможность авансирования Субподрядчика в размере до 80% от цены договора, право генподрядчика в любой момент потребовать возврата неотработанной части аванса.

Генподрядчик платежными поручениями перечислил в пользу субподрядчика авансовые платежи в размере 60 040 000 руб. 00 коп., а также денежные средства в оплату принятых работ на общую сумму 56 584 319 руб. 95 коп.

Всего в пользу субподрядчика по договору было перечислено 116 624 319 руб. 95 коп.

При этом субподрядчиком по договору исполнены обязательства на сумму 105 401 021 руб. 69 коп.

09.12.2016 генподрядчик направил в адрес субподрядчика уведомление №38/9321 об одностороннем отказе от исполнения договора, с требованием  возврата неотработанной части авансовых средств.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно указанной норме существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказ от договора со стороны генподрядчика мотивирован реализацией права, предусмотренного п. 13.6 договора. 

Односторонний отказ от договора обоснован существенными нарушениями договора со стороны субподрядчика, а именно: существенное нарушение сроков выполнения работ (п. 13.6.1), неоднократное неисполнение предписаний инспекций по технике безопасности генподрядчика (п. 13.6.8), наложение ареста на имущество субподрядчика и блокирование расчетных счетов (п.13.6.8).

Таким образом, договор от 05.09.2014 №1409-01-СМР (СУБ) считается расторгнутым.

В соответствии с п.13.11 договора обязывает субподрядчика при расторжении договора до завершения работ возвратить генподрядчику в течение двадцати дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в т.ч. авансовые платежи.

После расторжения договора у ответчика не имеется оснований для удержания 11.223.298 руб.26 коп. неотработанного аванса. 

Доказательств выполнения и сдачи заказчику работ на большую сумму ответчик не представил. 

Неотработанная сумма аванса, по смыслу положений ст.ст.1102,1103 ГК РФ подлежит возврату заказчику с момента прекращения договора, неисполнение указанного обязательства является основанием для взыскания с ответчика процентов на спорную сумму, предусмотренных ст.395 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету истца составил 622.645 руб. 63 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен.

В силу п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов начисленных на сумму  неотработанного аванса  за период с 28.07.2017г. до даты фактической оплаты  рассчитанной   по ключевой  ставки ЦБ РФ заявлено правомерно, и подлежало удовлетворению.

Доводы ответчика о том, о не доказанности неотработанного аванса   признаются судом необоснованными, учитывая, что дополнительным соглашением №2 от 16.11.2015 изменена стоимость договора.

При этом абз.2 п.4.1. измененной редакции установлено, что цена работ является фиксированной и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных договором и законодательством РФ.

Иных соглашений о цене договора или порядке ее определения между сторонами не достигнуто.

Изменение цены договора возможно в соответствии со ст.421 ГК РФ о свободе договора и и. 16.3 договора, который устанавливает, что любые изменения считаются действительными, если они составлены в форме дополнительного соглашения к Договору.

При этом стоимость договора состоит из суммы локальных смет, которые утверждаются и передаются генподрядчиком в производство работ.

Ссылка ответчика на то, что письмом  №9-З-017 от 28.06.2017г.  были переданы  акты по форме КС-2 на сумму 17 562 521руб. 59коп. признается судом  необоснованным,  поскольку  вышеуказанные документы  были направления истцу,  после  направления  уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, с требованием  возврата неотработанной части авансовых средств.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика признаются судом необоснованными. 

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены  представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.  309, 310,  395, 421, 702, 711,  1102, 1103, 1107  ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рамос» (ИНН 

<

***>) в пользу ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России»  (ИНН 

<

***>)  11 223 298 (одиннадцать миллионов двести двадцать три тысячи двести девяносто восемь )руб. 26коп. неотработанного аванса, 622 645(шестьсот двадцать две тысячи шестьсот сорок пять)руб. 63коп. процентов,  процентов начисленных на сумму  неотработанного аванса  за период с 28.07.2017г. до даты фактической оплаты  рассчитанной   по ключевой  ставки ЦБ РФ  и  82 230 (восемьдесят две тысячи двести тридцать)руб. расходов по уплате госпошлины.

           Выдать истцу  справку  на  возврат государственной  пошлины  в размере  117 770руб.  00 коп. из доходов Федерального бюджета  РФ перечисленной по платежному поручению №9531 от  02.08.2017г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис