АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ  693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28  

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/ Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2849/2023

г. Южно-Сахалинск

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.09.2023,  решение в полном объеме изготовлено 22.09.2023.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии и  оборудование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664014, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой Гарант» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693006, Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, пр-т Мира, д.278, кор. А, кв. 4)  

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды транспортных  средств с экипажем № 30-ЮС-М от 28.07.2022  

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2  в отсутствии сторон спора  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии и  оборудование» (далее - истец, ООО «Новые технологии и оборудование»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Дорстрой Гарант» с требованием о взыскании задолженности  

по договору аренды транспортных средств с экипажем № 30-ЮС-М от 28.07.2022 в  размере 50 000 рублей, пени в размере 1 000 рублей.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств  по оплате задолженности по договору, ввиду чего истцом начислена неустойка.  

Определением суда от 10.05.2023 исковое заявление принято к производству  суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

03.07.2023 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Этим же определением, суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  индивидуального предпринимателя ФИО2.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ввиду чего суд, на  основании статьи 156 АПК РФ, проводит заседание в их отсутствии.  

19.07.2023 от истца в материалы дела, через канцелярию суда поступило  заявление об уточнении исковых требований, рассмотрев которое, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет  иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое  соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Уточнение иска представителем ООО «Новые технологии и оборудование»  ФИО3, соответствующие полномочия которого подтверждены имеющейся  в материалах дела доверенностью от 10.04.2023, прав и законных интересов иных  лиц не нарушает, в связи с чем, суд принимает указанное уточнение и  

рассматривает иск о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 070 830  рублей 44 копейки и пени в размере 257 163 рубля 16 копеек.  

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление  отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ,  является процессуальной обязанностью ответчика.  

Между тем, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик указанное требование  не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих  своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных  доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не  сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или не  совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).  

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности  и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить  доказательства своим доводам и возражениям.  

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою  процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять  доказательства.  

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами,  несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им  необходимых процессуальных действий.  

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к  нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и  

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, суд установил следующее.  

Из материалов дела судом установлено, что 28.07.2022 между ООО «Новые  технологии и оборудование» (Арендодатель) и ООО «Дорстрой Гарант»  (Арендатор) заключен договор № 30-ЮС-М аренды транспортных средств с  экипажем (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1.1 которого его предметом  является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и  пользование Арендатору транспортных средств с экипажем для перевозки грузов и  выполнения дорожных работ.  

В силу пункта 3.1 договора расчет арендной платы содержится в приложении   № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (Расчет цены  Договора).  

Согласно пункту 3.3 договора арендные платежи перечисляются Арендатором  на расчетный счет Арендодателя не позднее 30 календарных дней с момента  предоставления Арендодателем Арендатору УПД, счета, путевых листов и  транспортных накладных, заверенных получателем груза, реестра перевозок, в  котором должен быть указан километраж пробега каждого транспортного средства  и количество перевезённого груза. Размер арендных платежей, может быть  уменьшен на размер авансовых платежей (размер которых определяется по  согласованию сторон), оплачиваемых Арендатором.  

В Приложении № 2 к договору стороны определили маршруты перевозки: п.  Киренск по маршрутам 1, 2, 3, 4; ВЗиС 2.2. КГКМ и п. Магистральный,  п. Окунайский - КГКМ и стоимость аренды: 13 рублей, 14 рублей 40 копеек и 12  рублей 50 копеек соответственно.  

17.11.2022 истец направил в адрес ответчика сет-фактуру № 36 от 01.10.2022  на сумму 3 070 830 рублей 44 копейки, акт № 36 от 01.10.2022 на сумму 3 070 830  рублей 44 копейки, реестр с 01.08.2022 по 31.08.2022, счет № 36 от 01.10.2022 на  сумму 3 070 830 рублей 44 копейки, уведомление.  

Ответчик данные документы принял, обоснованных возражений против  объема и качества указанных услуг не заявил, при этом их стоимость не оплатил.  

Ввиду указанных обстоятельств, истец 27.01.2023 обратился к ответчику с  претензией исх. № 52, в которой потребовал оплатить стоимость аренды  транспортных средств по договору.  

ООО «Дорстрой Гарант» в ответ на претензию, платежным поручением   № 56 от 31.03.2023 произвело частичную оплату задолженности на сумму  1 000 000 рублей.  

В связи с тем, что ООО «Дорстрой Гарант» полную стоимость аренды  транспортных средств не оплатило, истец обратился в суд, с рассматриваемым  исковым заявлением.  

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе  подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права,  

содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30, 34 ГК РФ регулирующие  правоотношения аренды.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время)  транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору  транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает  своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату) (статья 614 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг по заключенному  договору, при этом, несмотря на то, что акт приемки оказанных услуги и счет-фактура подписаны в одностороннем порядке, суд принимает их в качестве  надлежащего доказательства, ввиду того, что ответчик, получив данные  документы, возражений относительно сведений в них содержащихся, не заявил.  

Более того, суд принимая решение учитывает, что ООО «Дорстрой Гарант»,  после получения претензии, частично оплатило стоимость аренды транспортных  средств по договору в размере 1 000 000 рублей.  

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в  части взыскания основного долга, и взыскивает с ответчика в пользу истца  2 070 830 рублей 44 копейки.  

Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании пени,  рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения  Арендатором обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств,  предусмотренных договором, Арендодатель вправе потребовать уплаты неустоек  (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного договором, начиная со для, следующего после  дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая  пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пенен ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что оплата за  аренду по договору в сроки им установленные, не производилась, в связи с чем,  начисление неустойки правомерно.  

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из суммы основного долга с  применением ключевой ставки 7,5%.  

В соответствии с пунктом 38 «Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017,  при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку  исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями  5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, подлежит применению ставка  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на  момент вынесения судебного решения.  

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 15.09.2023, с  18.09.2023 размер ключевой ставки составляет 13% годовых  

Таким образом, при расчете пени подлежит применению ключевая ставка в  размере 13%.  

Однако в случае применения данной ставки, размер пени существенно  превысит ее размер, заявленный к взысканию истцом, но поскольку суд лишен  выйти за пределы заявленных требований, он принимает расчет, предложенный  ООО «Новые технологии и оборудование» и взыскивает с ответчика в пользу истца  257 163 рубля 16 копеек пени.  

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты  государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ,  регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 и 179 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой Гарант» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии и  оборудование» задолженность в размере 2 070 830 рублей 44 копейки, пени в  размере 257 163 рубля 16 копеек, возмещение судебных расходов по оплате  государственной пошлины в размере 2 040 рублей, всего взыскать 2 330 033 (два  миллиона триста тридцать тысяч тридцать три) рубля 60 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой Гарант» в  доход федерального бюджета 32 600 (тридцать две тысячи шестьсот) рублей  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном  объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья И.Н. Веретенников