ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-196377/2022-52-1506

16 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ГАЗЭКОСТРОЙ» (109029, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 32, СТР. 5, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/1/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АДМИНИСТРАЦИИ ПОСЕЛЕНИЯ СОСЕНСКОЕ (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, АЛЕКСАНДРЫ МОНАХОВОЙ УЛИЦА, ДВЛД 30, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 13 762 677,68 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № б/н от 05.05.2022),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗЭКОСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ПОСЕЛЕНИЯ СОСЕНСКОЕ (далее – ответчик) о взыскании 13 762 677,68 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил. В материалы дела было представлено заявление о признании иска.

Материалами дела установлено, что 14.12.2021 на основании результатов определения подрядчика города Москвы путем проведения открытого конкурса в электронной форме ИКЗ: 213500305702977510100100530018129244 (протокол № 0148300008321000039 от 02.12.2021), между ООО «ГЭС» и Администрацией поселения Сосенское был заключен муниципальный контракт за № 01483000083210000390001, на выполнение работ по комплексному содержанию и благоустройству территории поселения Сосенское в 2022 году.

Заказчиком по контракту выступает Администрация поселение Сосенское.

В целях обеспечения и повышения безопасности и комфортности условий дорожного движения на улично-дорожной сети города Москвы, оказание услуг ООО «ГЭС» обязано было осуществлять в строгом соответствии с нормативными документами:

- Правила санитарного содержания территорий, организаций уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 (с изменениями);

- Распоряжением Департамента топливно-энергетического хозяйства г. Москвы от 25.10.2017 № 01-01-14-226/17 (ред. от 07.09.2017) «Об утверждении Регламента выполнения работ по комплексному содержанию дворовых территорий в городе Москве»;

- Распоряжение Департамента ЖКХиБ от 11.12.2015 № 05-01-06-309/5 «Об утверждении Регламента и Технологических карт на работы по содержанию и текущему ремонту дворовых территорий»;

- Распоряжение Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы от 11.10.2010 № 05-14-391/1 «О совершенствовании проездов города Москвы»;

- Распоряжение Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы от 19.12.2011 № 05-14-833/1 «Об утверждении инструкции по организации и технологии летней уборки, комплексному содержанию дворовых территорий и внутриквартальных проездов»;

- Постановление Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы»

и так далее.

Планируемый объем снега, предусмотренного контрактом на период с 01.01.2022 по 31.12.2022, составлял 422 600,77 м3 снега на общую сумму 39 997 690,05 руб., в том числе НДС 20%, включая:

- Проезжая часть (категории ОДХ 8а, 86, 8в) - 80 см.;

- Дворовые территории - 80 см.;

- Тротуары - 80 см.

Предметом спора является требование о взыскании неосновательного обогащения по оплате закупленных реагентов, необходимость в которых возникла вследствие увеличения изначально определенных в контракте объемов реагентов по конкретным видам. Соответственно, данные реагенты не являются дополнительными, поскольку по своей правовой природе дополнительными рассматриваются работы, объективно не учтенные в сметной документации, но без выполнения, которых невозможно приступить к работам или продолжить уже начатые.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Как следует из положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик признал наличие неосновательного обогащения перед истцом.

Более того, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается приложенными в материалы дела документами.

На основании изложенного, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.10.2019 вступили изменения в ст. 333 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Федеральным законом от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, согласно которой при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Таким образом, в связи с тем, то Ответчик признал иск, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в размере 30 %, что составляет 27 544 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ПОСЕЛЕНИЯ СОСЕНСКОЕ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ГАЗЭКОСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 13 762 677,68 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 544 руб.

Возвратить ООО «ГАЗЭКОСТРОЙ» (ОГРН: 1087746344510, ИНН: 7725632017) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 64 269 руб. по платежному поручению № 482 от 02.09.2022г.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева