ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5884/2023

г. Киров

28 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.       

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2024 по делу № А82-5884/2023

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>), 

 

установил:

ФИО1 (далее – ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 11.11.2023, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2023 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на 6 месяцев до 11.05.2024.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2024 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на 6 месяцев до 11.11.2024, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по проведению процедуры реализации имущества гражданина назначено на 07.11.2024.  

ФИО2 (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2024 о продлении срока реализации имущества, назначить   судебное   заседание   по   рассмотрению   отчета   финансового управляющего на более раннюю дату.

По мнению заявителя жалобы, применительно к рассматриваемому случаю усматривается существенное нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Финансовый управляющий ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу указал, что были подготовлены запросы в государственные органы, выложены сообщения о введении процедуры, на сайте ЕФРСБ - № 11481458 от 17.05.2023 г. и газете «Коммерсантъ» - Объявление №74210182207 №93(7538) 27.05.2023 г., соответственно выполнены необходимые мероприятия на первоначальном этапе процедуры. 03.11.2023 г. финансовым управляющим были направлены уведомления/запросы в государственные регистрирующие органы. На сегодняшний день в адрес финансового управляющего были поучены ответы. Опись имущества должника проведена 20.06.2024 г. Имущества, подлежащего реализации, не выявлено.  На данный момент должник не трудоустроен. Должник состоит в браке со ФИО4, брак заключен 08.09.2003 г., на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.  Как следует из документов, полученных от должника и ответов на запросы финансового управляющего - должник имеет не исполненные обязательства (долги) перед следующими кредиторами: ПАО «Совкомбанк», БАНК ВТБ (ПАО). Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 349 358,60 руб. В процессе процедуры конкурсная масса не была сформирована в виду недостаточного дохода должника. В настоящий момент для завершения процедуры банкротства должника - ФИО2, финансовым управляющим были направлены повторные запросы в регистрирующие органы в УГИБДД УМВД России по Ярославской области, Роскадастр по Ярославской области в отношении супруга должника. При получении ответов на данные запросы, финансовым управляющим будет подготавливаться ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в наиболее полном удовлетворении требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, то для продления срока процедуры необходимо наличие оснований, свидетельствующих об осуществлении мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина (статья 2, пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом. Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на дату судебного заседания 25.04.2024 конкурсным управляющим ходатайство о завершении реализации имущества гражданина представлено не было.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что снованием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В ходатайстве от 25.04.2024, поступившем в Арбитражный суд Ярославской области через систему «Мой Арбитр», отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника отметил, что не все мероприятия выполнены в процедуре реализации имущества ФИО2, а именно уточняется финансовое состояние должника, финансовым управляющим были направлены повторные запросы в регистрирующие органы в УГИБДД УМВД России по Ярославской области, Роскадастр по Ярославской области в отношении супруга должника, ответы до настоящего времени не получены.

Таким образом, до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, в том числе из материалов дела следует, что суду не представлен отчет финансового управляющего.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, установив, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредиторами не выполнены в полном объеме, руководствуясь пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока процедуры реализации имущества в отношении должника.

Довод заявителя жалобы о нарушении сроков рассмотрения дела коллегией судей не может быть принят во внимание, поскольку у апелляционного суда отсутствуют полномочия по ускорению рассмотрения дела в порядке ст. 6.1 АПК РФ.

В случае осуществления финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества гражданина, а также подготовки им отчета по итогам процедуры, финансовый управляющий не лишен возможности обратиться в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина ранее обозначенной арбитражным судом даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего (07.11.2024).  

Правовая оценка своевременности совершаемых финансовым управляющим действий быть дана не может ввиду неотносимости данного обстоятельства к предмету рассматриваемого спора.

Жалобы на действия/бездействия арбитражных управляющих рассматриваются арбитражными судами в порядке ст. 60 Закона о банкротстве. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2024 по делу № А82-5884/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Н.А. Кормщикова

 

Е.Н. Хорошева

 

Е.В. Шаклеина