АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                 Дело  № А19-17268/2019

«27» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2019. Полный текст решения изготовлен 27.09.2019.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Васильевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЭНЕРГЕТИК, УЛИЦА ОЛИМПИЙСКАЯ, 14)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЕКМИНСКОЕ ГРУЗОВОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664022, 

<

...>)

о взыскании 5 000 руб., 

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, директор, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» (далее – ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛЕКМИНСКОЕ ГРУЗОВОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"  (далее – ООО "ОЛЕКМИНСКОЕ ГАТП", ответчик) о взыскании                    100 000 руб. штрафа по договору оказания услуг от 01.02.2011 №365/32-11.

Истец надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление об уточнении иска, в котором в порядке статьи 49 АПК РФ просил взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 руб.

Уточнение иска судом принято.

Ответчик требования истца в уточненной редакции в судебном заседании признал.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ответчик относительно перехода в судебное заседание не возразил, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 между ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» (исполнитель) и  ООО "ОЛЕКМИНСКОЕ ГАТП" (заказчик) подписан договор оказания услуг №365/32-11 в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2017 №7, согласно которому истец предоставляет ответчику право проезда транспортных средств ответчика по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим истцу и состоящих из участков проезда (тарифных участков), указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пунктам 2.2, 2.4, 2.6, 2.7 договора для оформления документов, дающих право на проезд транспортных средств ответчика по участкам объекта, а также расчета стоимости оказываемых услуг, во  избежание  простоя  техники на контрольно-пропускных  пунктах, ответчик заблаговременно направляет в адрес филиалов исполнителя «Ленское РНУ» и «Нерюнгринское РНУ» (уполномоченных представителей исполнителя) заявку, оформленную по форме приложения № 2 к настоящему договору, и документы в ней указанные. Предоставление права проезда транспортных средств ответчика по участкам объекта согласно поданной заявке оформляется уполномоченным представителем истца в течение 4 дней в виде разрешения на проезд по форме приложения №3 к настоящему договору. Право проезда транспортных средств ответчика согласно поданной заявке предоставляется после получения предварительной оплаты оказываемых услуг, или в исключительных случаях, при получении от ответчика гарантийного письма об оплате, содержащего сроки оплаты и согласие с предложенной исполнителем стоимостью оказания услуг по заявке. Допуск транспортных средств ответчика на участки объекта осуществляется через КПП с оформлением Пропуска на проезд по определенному тарифному участку объекта в соответствии с Разрешением на проезд. Пропуск на проезд выдается лицу, управляющему транспортным средством заказчика, после получения подписи указанного лица на всех экземплярах Пропуска на проезд.

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что передвижение автотранспорта по вдольтрассовым и технологическим проездам в ночное время (с 22:00 по 06:00), запрещается.

Пунктом 5.3.2 договора установлена обязанность ответчика передать истцу необходимую для оказания услуги информацию.

Согласно пункту 5.3.7 договора ответчик обязался осуществлять въезд на участки объекта и выезд (съезд) с участков объекта на КПП, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, или иных, согласованных (в письменном виде) с исполнителем отведенных и специально оборудованных для этого местах.

Заявкой от 21.09.2018, от 25.09.2018 истец и ответчик согласовали право проезда автомобиля Ssang Yong Kyrando, государственный регистрационный номер 

<

***> в период 21.09.2018 – 31.10.2018.

На основании заявки истцом было выдано разрешение на проезд № 02/12184 от 21.09.2018 на указанное автотранспортное средство.

Пунктом 6.12 договора стороны согласовали, что в случае выявлении факта передвижения транспортного средства в охранной зоне в ночное время суток (с 22:00 до 06:00) заказчик обязан уплатить исполнителю штраф в размере 100 000 руб. за каждый выявленный случай, при этом необходимым и достаточным документом для взыскания с заказчика указанного штрафа является акт о выявленном нарушении, подписанный со стороны представителей исполнителя и заказчика. В случае, если представитель заказчика отказывается от подписания акта, необходимым и достаточным документом для взыскания с заказчика указанного штрафа является акт о выявленном нарушении, подписанный исполнителем в одностороннем порядке. 

Из акта № 3-3/3-36 от 02.10.2018 следует, что водитель ответчика ФИО2, управляя автотранспортным средством передвигался по ВТП в ночное время.

Водитель ФИО2 с актом ознакомился, в акте указал, что двигался до ближайшего кармана.

В связи с выявленным нарушением истцом 07.05.2019 составлен акт №365/32-11, согласно которому штраф составил 100 000 руб. – за передвижение по ВТП ФИО2 в ночное время (пункт 6.12 договора).

Претензией № ТНВ-02-01-08-02/16217 от 08.05.2019 истец обратился к ответчику с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии подписать акт о выявленных нарушениях; в течение 10 рабочих дней уплатить штраф в размере 100 000 руб.

Ответчик в письме от 28.05.2019  просил истца снизить сумму штрафа до                5 000 руб. в связи с тем, что ФИО2 впервые передвигаясь по данному маршруту ВТП не учел смену часовых поясов, передвигаясь из Усть-Кута, основываясь на показания часов по Иркутскому времени, не рассчитал маршрут, двигался в сторону ближайшей ночной стоянки, предполагая, что имеет в запасе еще 30 минут, был задержан сотрудниками охраны ВТП; по данному инциденту была проведена внутренняя проверка, ФИО2 получил дисциплинарное взыскание.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 01.02.2011 №365/32-11является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Представленный договор свидетельствует о том, что сторонами согласованы условия проезда транспортных средств заказчика по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим исполнителю и состоящим из участков проезда (тарифных участков).

Оценив условия договора от 01.02.2011 №365/32-11, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем данный договор является заключенным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчиком нарушены правила передвижения транспортных средств заказчика в охранной зоне магистральных нефтепроводов исполнителя, согласно которым передвижение автотранспорта по вдольтрассовым и технологическим проездам в ночное время запрещено.

Пунктом 6.12 договора стороны согласовали, что в случае выявлении факта передвижения транспортного средства в охранной зоне в ночное время суток (с 22:00 до 06:00) заказчик обязан уплатить исполнителю штраф в размере 100 000 руб. за каждый выявленный случай.

В настоящем случае на основании пункта 6.12 договора истцом ответчику предъявлен штраф в размере 5 000 руб., что является правом истца, а суд за рамки заявленных требований выходить не вправе.

Наличие задолженности по уплате штрафа в указанном размере ответчик признал. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

 Учитывая изложенное, принимая во внимание заявление ответчика о  признании задолженности по уплате штрафа в размере 5 000 руб., арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исследования признанных ответчиком обстоятельств, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет сумме 2 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика. Поскольку при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.,  оставшаяся часть пошлины в сумме 2 000 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛЕКМИНСКОЕ ГРУЗОВОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» штраф в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере                    2 000 руб. 

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд           в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                 А.А. Васильева