Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155554/23-42-1155

г. Москва

16 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФКУ "ЮЦМТО РОСГВАРДИИ" (344010, РОСТОВСКАЯ ОБЛ, РОСТОВ-НА-ДОНУ Г, УНИВЕРСИТЕТСКИЙ ПЕР, Д. 125, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: 

<

***>)

К ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 196 306 руб. 56 коп. пени за просрочку доставки грузов

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЮЦМТО РОСГВАРДИИ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 196 306 руб. 56 коп. пени за просрочку доставки грузов.

       Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

       С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 декабря 2022 года на станцию Ростов-Товарный СКЖД, в адрес грузополучателя ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» прибыло 3 платформы №№ 44424802, 42432120, 42432153 (автомобильные специальные, номер транспорта 17/16356).

Стоимость перевозки составила 408 972 рубля 00 коп, без учета НДС и охраны, которая взыскана с МВД России в централизованном порядке, по ВПД МВД России Форма-2 №732658 на станции назначения.

В соответствии с отметками в железнодорожной накладной Х617735 и транспортной железнодорожной накладной, платформы с номерами №№ 44424802, 42432120, 42432153 прибыли на станцию назначения (Ростов-Товарный СКЖД) — 24 декабря 2022 года, с нарушением перевозчиком срока доставки Груза на 8 (восемь) суток, так как срок доставки груза согласно транспортной железнодорожной накладной — 16 декабря 2022 года.

В соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона от 10 января 2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (Далее — Устав) «...за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой ст. 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 настоящего Устава.».

В соответствии с изменениями и дополнениями в ст. 97 Федерального закона от 10 января 2003 года №18-ФЗ (вступившими в силу со 2 августа 2019 года) размер пени за просрочку доставки грузов составляет шесть процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

В соответствии со ст. 120 Федерального закона от 10 января 2003 года До 18-ФЗ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза или иска имеют: грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) — в случае просрочки доставки груза.

8 февраля 2023 года за исх. № 964/5-284 в адрес Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Далее — ОАО «РЖД») направлена претензия об оплате пени за просрочку доставки грузов в сумме 196 306 руб. 56 коп., которую Ответчик (ОАО «РЖД») оставил без удовлетворения, ответ не направил.

Ответчик имеет перед Истцом неоплаченную задолженность за оказанные услуги согласно накладной Х617735 в сумме 196 306 руб. 56 копеек, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком отзыв не представлен, доводы истца не оспорены. 

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 401, 431 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ФКУ "ЮЦМТО РОСГВАРДИИ" 196 306 руб. 56 коп. пени за просрочку доставки грузов.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета РФ 6 889 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

ФИО1