АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43090/2019

Дело № А12-15282/2018

г. Казань

07 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

заявителя – Жоголевой Т.Г. (доверенность от 27.09.2017 № 61),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2018 (судья Муравьев А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу № А12-15282/2018

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области», г. Волгоград (ОГРН 1023402974561, ИНН 3443009576) к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, г. Котельниково (ОГРН 1023405974811, ИНН 3413500064) третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900), комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684), комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (далее – ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Администрации, выразившееся в не направлении в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области) предложений о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность имущества «Мост на соединительном канале ПК 00+50», протяженностью 25 м, находящегося по адресу: Россия, обл. Волгоградская, район Котельниковский, Пугачевское сельское поселение, реестровый номер В 12360005805, кадастровый номер 34:13:010003:229, как не соответствующее Федеральному закону от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ), Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ), Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ), Уставу Котельниковского муниципального района, и об обязании Администрации в течении одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по настоящему делу направить в ТУ Росимущества в Волгоградской области предложения о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность имущество – «Мост на соединительном канале ПК 00+50», протяженностью 25 м, находящегося по адресу: Россия, обл. Волгоградская, район Котельниковский, Пугачевское сельское поселение, реестровый номер В 12360005805, кадастровый номер 34:13:010003:229.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, спорное имущество является собственностью Российской Федерации (запись о государственной регистрации прав внесена в ЕГРП 22.09.2015 № 34-/018-34/018/052/2015-20/1), используется ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» на праве оперативного управления (запись от 22.09.2015 № 34-34/018-34/018/052/2015-21/1).

Согласно технической документации мост на соединительном канале ПК 00+50 площадью 40,000 кв. м, кадастровый номер 34:13:010003:229 является гидротехническим сооружением.

Земельный участок под данным объектом площадью 57 905,26 кв. м с кадастровым номером 34:13:01 00 03:0112 по адресу: Волгоградская область, Котельниковский район, территория Пугачевского сельского поселения зарегистрирован на праве собственности за Российской федерацией (свидетельство от 02.04.2009), на праве оперативного управления за заявителем (свидетельство от 21.11.2011). Земельный участок является землями водного фонда и используется для эксплуатации насосной станции № 4.

Заявитель полагает, что указанный мост является неотъемлемой частью автодороги ст. Пугачевская-пос. Приморский на территории Пугачевского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области и подлежит передаче в муниципальную собственностью.

Полагая, что Администрацией допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении в ТУ Росимущества в Волгоградской области предложений о передаче из федеральной собственности в муниципальную имущества, обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что названный объект является гидротехническим сооружением, частью водохозяйственной системы, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации и необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, имуществом, для обеспечения деятельности истца как федерального государственного учреждения, уполномоченный компетентный орган Российской Федерации не принимал решения об изъятии спорного объекта из оперативного управления истца и его передаче в муниципальную собственность, спорный объект не предназначен для решения вопросов местного значения, в связи с чем не подлежит передаче в муниципальную собственность. Таким образом, бездействие Администрации не установлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4ФЗ «О мелиорации земель» (далее – Федеральный закон от 10.01.1996 № 4ФЗ) мелиоративные системы - это комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Оросительная система представляет собой земельную территорию с расположенными на ней гидротехническими (водозаборные и водонапорные сооружения, каналы и трубопроводы и др.) и эксплуатационными (дороги, мосты и др.) сооружениями, обеспечивающими ее орошение. (Сельскохозяйственный энциклопедический словарь, М., 1989).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации (далее - федеральная собственность) и на праве собственности субъекту Российской Федерации (далее - собственность субъекта Российской Федерации).

К федеральной собственности относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, размещенные на территории нескольких субъектов Российской Федерации, осуществляющие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и построенные за счет федерального бюджета, а также использующиеся для осуществления полномочий Российской Федерации, установленных настоящим Федеральным законом.

К собственности субъектов Российской Федерации относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, не относящиеся к федеральной собственности, к муниципальной собственности, а также к собственности граждан (физических лиц) и юридических лиц.

Отнесение государственных мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений к федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 14 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в области мелиорации земель относятся владение, пользование, распоряжение и управление отнесенными к федеральной собственности государственными мелиоративными системами и отдельно расположенными гидротехническими сооружениями.

К гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосборные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушения берегов и дна водохранилищ рек, сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом «О Водоснабжении и водоотведении» (статья 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»).

Таким образом, исходя из определений, приведенных в вышеуказанных нормах, можно сделать вывод, что мелиоративные системы (в том числе оросительные системы) также отнесены к гидротехническим сооружениям.

Судами установлено, материалами дела подтверждается, что согласно Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ ФГБУ Управление «Волгоградмелиоводхоз» является организацией, эксплуатирующей мелиоративные системы, которые являются собственностью Российской Федерации, обеспечивающие создание оптимального водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Представленными документами подтверждается, что спорное имущество является гидротехническим сооружением – мост на соединительном канале ПК 00+50 площадью 40 кв. м., возведенном в 1975 году на землях водного фонда, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, используемого для эксплуатации насосной станции № 4, которая находится в непосредственной близости от спорного объекта, включенным в реестр федерального имущества как гидротехническое сооружение за реестровым номером В12360005805, переданным в оперативное управление истцу на основании распоряжения КУГИ Волгоградской области от 24.06.2002 № 574-р (выписка от 07.08.2015 № 532/1). Мостовой переход через канал связан с гидротехническим сооружением.

В рамках дела № А12-43412/2015 суды, руководствуясь частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, статьями 2, 11, 14 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ, установив, что спорный объект (мост на соединительном канале ПК 00+50 площадью 40 кв. м, кадастровый номер 34:13:010003:229, инвентарный номер 1101030145, место нахождения: Волгоградская область, Котельниковский район, Пугачевское сельское поселение) является имуществом, необходимым для обеспечения деятельности ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» как федерального государственного учреждения, решение собственника имущества об его изъятии из оперативного управления учреждения и передаче в муниципальную собственность не принималось, пришли к выводу об отсутствии оснований для передачи спорного объекта в муниципальную собственность. Суды указали, что мост не предназначен для решения вопросов местного значения, волеизъявление органов местного самоуправления и объективная необходимость его передачи в муниципальную собственность для осуществления органом местного самоуправления полномочий отсутствуют. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2016 № 306-ЭС16-11535 отказано в передаче кассационной жалобы ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отклоняя довод заявителя, о том, что согласно выписке из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.10.2017 № 34/001/001/2017-124373 на основании декларации от 16.12.2016 и статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ были внесены изменения в сведения о назначении и технического описания сооружения, назначение спорного объекта с «сооружение гидротехническое» заменено на «искусственное дорожное сооружение, относящееся к транспортной инфраструктуре», суды исходил из того, что это не изменило назначение самого объекта.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 26.3. Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения либо автомобильные дороги необщего пользования регионального или межмуниципального значения подлежат включению в соответствующий перечень, который утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (части 5 и 6 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Как следует из пункта 445 Приложения к постановлению администрации Волгоградской области от 24.05.2010 № 231-п автомобильная дорога «Котельниково – Генераловский – Пугачевская» включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области.

Таким образом, автомобильная дорога «Котельниково – Генераловский – Пугачевская», на которой расположен спорный объект, в силу частей 5 и 6 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, является собственностью Волгоградской области.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу № А12-15282/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.А. Карпова

Судьи								С.Ю. Муравьев

									В.А. Петрушкин