АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4610/2017

г.

Тюмень

19 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

ООО «Юником» 

к ООО «Белавто»

о взыскании денежных средств, 

при ведении протокола помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.06.2017,

от ответчика: не явились, извещены (заказные письма с уведомлением 62505211033075, 62505211093082),

установил:

Заявлен иск ООО «Юником» к ООО «Белавто» о взыскании долга в размере 1 800 000 рублей, 350 926 рублей 03 копейки процентов за пользование заемными средствами, 410 400 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик не возвратил 1 800 000 рублей по договору займа № 19 от 28.08.2015.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказными письмами с уведомлениями 62505211093075, 62505211093082.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, изложил свою позицию.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва нт а исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 28.08.2015 ООО «Юником» (займодавец) и ООО «Белавто» (заемщик) подписали договор займа № 19 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Займодавец предоставляет Заёмщику заем в размере 1 800 000 рублей 00 копеек, а Заёмщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за предоставленный заем на условиях, определенных в настоящем договоре.

Согласно разделу 2 договора предоставление займа осуществляется путем перечисления Займодавцем денежных средств, указанных в п. 1.1. настоящего договора, на расчетный счет Заёмщика, указанный в п. 9 настоящего договора. Проценты за предоставленный Заёмщику заем начисляются по ставке, которая составляет 12 % (двенадцать процентов) годовых от суммы займа. Проценты начисляются на сумму, указанную в п. 1.1. настоящего договора, за исключением случая, предусмотренного п. 3.3. настоящего договора. Уплата процентов за предоставленный заем осуществляется путем перечисления денежных средств Заёмщиком на расчетный счет Займодавца, указанный в п. 9 настоящего договора, ежеквартально. Займодавец имеет право потребовать досрочно полностью или частично возврат основной суммы займа и уплаты процентов по ней, Заемщик в свою очередь обязан в течение 5 (пяти) банковских дней погасить требуемую сумму займа и уплатить проценты по ней. Сумма займа и сумма процентов за предоставленный займ считаются возвращенными в день зачисления денежных средств на расчетный счет Займодавца.

Займодавец обязуется перечислить сумму, указанную в п. 1.1. настоящего договора, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора. Заёмщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за предоставленный заем в срок до 27 августа 2016 года (п. 3.1., 3.2. договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1. настоящего договора суммы займа в определенный п. 3.2. настоящего договора срок, Заёмщик уплачивает пеню в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу. 

Материалы дела содержат представленное истцом в подтверждение перечисления займодателем в пользу заемщика денежных средств платежное поручение от 28.08.2015 № 1999 на сумму 1 800 000 рублей. 

Поскольку сумма займа не была возвращена в полном объеме, займодавец обратился к заемщику с претензией от 28.08.2016 с предложением возвратить в течение десяти дней 1 800 000 рублей. Согласно квитанциям № 26313 и № 26312 претензия направлена в адрес заемщика 29.08.2016.

Поскольку сумма займа не была возвращена, претензионные требования были оставлены без внимания, займодавец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. 

Суд полагает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора займа, регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец просит о взыскании с ответчика 1 800 000 рублей задолженности по договору займа. В обоснование своего требования истец предоставил суду доказательства перечисления ответчику денежной суммы в указанном размере. 

Ответчик не оспорил позицию истца.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Этот документ не был получен, что подтверждается отметкой на заказном письме с уведомлением 62505210121502, 62505210121519, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о возврате ответчиком суммы долга в размере 1 800 000 рублей. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 1 800 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами в размере 350 926 рублей 03 копейки за период с 28.08.2015 по 12.04.2017.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2.2. договора проценты за предоставленный Заёмщику заем начисляются по ставке, которая составляет 12 % (двенадцать процентов) годовых от суммы займа. Проценты начисляются на сумму, указанную в п. 1.1. настоящего договора, за исключением случая, предусмотренного п. 3.3. настоящего договора.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование заёмными денежными средствами составила 350 926 рублей 03 копейки. 

Проверив расчет процентов, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами и действующего законодательства, период начисления процентов подтвержден документально.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требование о взыскании процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 350 926 рублей 03 копейки подлежит  удовлетворению в полном объёме.

Так же истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата заемных средств за период с 28.08.2016 по 12.04.2017 в размере 410 400 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1. настоящего договора суммы займа в определенный п. 3.2. настоящего договора срок, Заёмщик уплачивает пеню в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу. 

Согласно расчету истца сумма неустойки, в связи с просрочкой платежа за период с 28.08.2016 по 17.04.2017 составила 410 400 рублей 00 копеек. 

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами и действующего законодательства, период начисления неустойки подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 410 400 рублей 00 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере. 

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Белавто» в пользу ООО «Юником» 2 561 326 рублей 03 копейки, в том числе: 1 800 000 рублей 00 копеек основного долга, 350 926 рублей 03 копейки процентов за пользование заемными средствами, 410 400 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 35 807 рублей 00 копеек расходов оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

  Судья

Авдеева Я.В.