ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-9402/2019

г. Самара

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Туркина К. К., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

от истца - представитель ФИО2, (доверенность от 19.02.2018),

от ответчика  - представитель ФИО3, (доверенность №48д-19 от 10.05.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2019 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод приборных подшипников» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2019 года по делу №А55-9402/2019 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Самара,

к  обществу с ограниченной ответственностью «Завод приборных подшипников» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Самара,

о взыскании 116 598,19 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарский коммунальные системы» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод приборных подшипников» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по плате за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о.Самара за 4 квартал 2018 года в сумме 116 598,19 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 10.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства .

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 03.06.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в судебном заседании 19.09.2019 истец уточнил исковые требования  и просил  взыскать с ответчика плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара за 4 квартал 2018 года в сумме 116 598,19 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2019 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Завод приборных подшипников» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарский коммунальные системы» взыскано 116 598 руб. 19 коп., а также 4 498 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что судом не учтено, что в нарушении п. 3.3.3 договора, истец выставил ответчику счет на плату за сброс сточных вод за 4 квартал 2018 без учеты переплаты – 216 598 руб. 19 коп. При этом, платежным поручением № 361 от 30.01.2019 г. произведена оплата в сумме 100 000 руб., а  остальную часть в размере 116 598 руб. 19 коп. ответчик просил зачесть в счет имеющейся переплаты, в связи с чем считает, что задолженность за спорный период отсутствует.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил обжалуемое решение отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» (предприятие ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью "Завод приборных подшипников" (Абонент) заключен договор № 2152/10 от 25.11.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Пунктом 1 соглашения от 01.07.2012 г. о замене стороны в Договоре установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее - Истец, Предприятие ВКХ), становится стороной по Договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары «Самараводоканал» по Договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании Договора до 01.07.2012.

Согласно п. 2.10 договора качество отводимых стоков от Абонента в систему канализации предприятия ВКХ, порядок определения платы и взимания платежей за превышение установленных нормативов по качеству стоков и за загрязнение водных объектов через систему канализации, устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами.

В соответствии с условиями Договора и указанных норм, истец и ответчик произвели отбор проб за 4 квартал 2018 года, о чем составлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации г. Самары от 15.11.2018.

При этом в порядке, установленном пунктами 27-29 Правил №525, была отобрана параллельная проба, которая вручена представителю абонента.

По результатам протокола исследования проб сточных вод №1422 от 20.11.2018 и №101 от 21.11.2018 зафиксировано превышение отдельных ингредиентов в сточных водах, отобранных по акту от 15.11.2018, что ответчиком не оспаривается.

Расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации городского округа Самары за 4 квартал 2018 года был произведен на основании сопоставимых анализов, представленных аккредитованной лабораторией истца, а также аккредитованной гидрохимической лабораторией ООО «Центр мониторинга водной и геологической среды», представленных ответчиком.

Истцом в адрес ответчика выставлены платежные документы и счет-фактура на указанную сумму. 

Расчет платы и счет-фактура вручены абоненту, что ответчик не оспаривает.

Платежным поручением №301 от 30.01.2019 ответчик оплатил 100 000 руб. за сброс точных вод и загрязняющих веществ за 4 квартал 2018 года, что отражено в акте сверки расчетов и подтверждается сторонами, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.09.2019 под роспись представителей сторон в порядке ст. 70 АПК РФ, и не требует дальнейшего доказывания.

С учетом изложенного истец числит за ответчиком задолженность в сумме 116 598,19 коп. В порядке досудебного урегулирования спора, истец направлял ответчику претензию от 28.01.2019, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения статьи 539 - 547 ГК РФ применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее – Правила №644).

В соответствии с ч.10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении» установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 644 абонент обязуется соблюдать  требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами № 644, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В пункте 65 Правил №167, установлено, что контроль за соблюдением абонентом

нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. В силу пункта 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 №340, определено, что взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области производится организацией ВКХ за фактический сброс (прием) сточных вод и загрязняющих веществ абонентами в системы канализации населенных пунктов Самарской области.

Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее Правила № 525) устанавливает порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод,

отводимых абонентами.

Пунктами 27- 29 Правил №525 определено, что по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей

водоотведение, и абонентом.

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных

вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб

сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в

аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Возражая против заявленного иска, ответчик указывает, что в октябре 2018 года в его адрес от истца поступило письмо исх.№5243 от 08.10.2018 о перерасчете платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о.Самара за периоды 1 квартал 2015 года – 3 квартал 2018 года с приложением корректировочных актов на основании приказа Управления Росаккредитации от 14.08.2018 3ПФО/31-ПО. В результате расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о.Самара за периоды 1 квартал 2015 года – 3 квартал 2018 года был скорректирован истцом в сторону уменьшения исключением показателей нефтепродуктов и жиров. Вместе с тем, плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о.Самара за периоды 4 квартал 2015 года – 2 квартал 2018 года ответчиком были оплачены в первоначально выставленных суммах. В связи с таким перерасчетом, согласно расчетам ответчика, за общий период 4 квартал 2015 года – 2 квартал 2018 года образовалась переплата в сумме 216 548,80 руб., которую в соответствии с п. 3.3.2 договора истец должен был отнести в счет оплаты на следующий расчетный период. В таком случае, по мнению ответчика, задолженность за 4 квартал 2018 года отсутствует.

Истец не согласен с приведенным контррасчетом ответчика, т.к. регистры 

бухгалтерского учета истца содержат иные суммы. 

По предложению суда первой инстанции (определением от 21.08.2019) стороны проводили согласительное совещание по вопросу зачета излишне внесенной платы за ПДК за период 4 кв.2015 г. – 2 кв.2018 г. в счет оплаты текущего долга, однако к единому расчету не пришли.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Письмо от 30.01.2019 №26/34-19 в адрес истца, представленное ответчиком, об образовавшейся переплате (л.д.108) таким заявлением в смысле ст. 410 ГК РФ не является, т.к.не содержит конкретных сведений.

В соответствии со ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Содержание п. 3.3.2 договора соответствует указанной норме.

Спорным периодом в рамках настоящего дела является 4 квартал 2018 года.

Как усматривается из контррасчета ответчика, переплата им определена по состоянию на 2 квартал 2018 года. Следовательно, сложившаяся переплата, в случае отсутствия задолженности за предыдущие периоды, могла быть отнесена на следующий период, т.е. в счет оплаты обязательства за 3 квартал 2018 года. Однако, ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не приводит сведений и документов о состоянии расчетов за 3 квартал 2018 года, который является непосредственно предшествующим спорному.

Предметом настоящего спора не является обоснованность расчетов за периоды 1 квартал 2015 года – 3 квартал 2018 года, а стороны не достигли соглашения в сверке взаиморасчетов по данному обязательству за весь указанный период.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, несмотря на длительное нахождение дела в производстве суда, ответчик не воспользовался правом на предъявления встречного иска в порядке ст. 132 АПК РФ, что позволило бы исследовать доказательства обоснованности начисления и расчетов по плате за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о.Самара за периоды 1 квартал 2015 года – 3 квартал 2018 года, в целях возможного зачета встречных требований, которые на данный момент являются спорными.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что наличие и  размер задолженности  по оплате за сброс сточных вод и загрязняющих веществ за 4 квартал 2018 г. подтвержден  документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого решения. Поэтому в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств  отказано. Их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Уважительных причин, как того требует часть 2 статьи 268 АПК РФ, по которым указанные документы не могли быть получены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а равно истребованы с помощью суда в порядке статьи 66 АПК РФ) заявителем не приведено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2019 года по делу №А55-9402/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                  О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                К.К. Туркин

                                                                                                                                  О.Е. Шадрина