﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112641/2017

09 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.8

Резолютивная часть постановления объявлена     05 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Царевым И.И.,

при участии:  

от ООО «Андрамеда»: Седов А.А. по доверенности от 11.01.2018;

от иных лиц: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17799/2019)  ООО «Андромеда» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 по делу № А56-112641/2017/тр.8 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ООО «Андрамеда» 

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Меттэм-легкие стальные конструкции»,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Меттэм-легкие стальные конструкции» (ОГРН 1127847079250, ИНН 7816531369; Санкт-Петербург, пр.Лиговский, д.233, лит.А, пом.4-Н; далее – ООО «Меттэм-ЛСК») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.03.2018 в отношении ООО «Меттэм-ЛСК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чесноков Андрей Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.08.2018 № 138.

Решением суда от 01.02.2018 ООО «Меттэм-ЛСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Синявская Яна Альбертовна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.02.2019 № 24.

Общество с ограниченной ответственностью «Андрамеда»                                  (ОГРН 1155024003067, ИНН 5024153894; Московская область, г.Красногорск, ул.Павшинская, д.2, подвал, пом.63, ком.1; далее – ООО «Андрамеда») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 21 898 186 руб. 94 коп.

Определением суда от 15.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 15.05.2019,  ООО «Андрамеда» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 672 897 руб. 88 коп.

В жалобе ООО «Андрамеда» ссылается на то, что заявленное требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем доводы об аффилированности с должником несостоятельны. 

В отзыве конкурсный управляющий ООО «Меттэм-ЛСК» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ООО «Андрамеда» поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование кредитора предъявлено к должнику в установленный Законом о банкротстве срок.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявления ООО «Андрамеда» представило вступившие в законную силу судебные акты. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2015 по делу          № А19-19736/2014 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал+» взыскана задолженность в размере 1 268 565,38 руб. основного долга, 184 124,52 руб. пеней, 27 526 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

ООО «Реал+» и ООО «Андрамеда» 24.05.2017 подписано соглашение об уступке прав (требования), по которому ООО «Реал+» передало ООО «Андрамеда» приняло право (требования) требовать от ООО «Меттэм-ЛСК» исполнения денежного обязательства в размере 1 268 565 руб. 38 коп. основного долга,            184 124 руб. 52 коп. пени, 27 526 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2018 по делу № А19-19736/2014 произведена замена истца с ООО «Реал+» на                          ООО «Андрамеда».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2016 по делу          № А19-15901/2015 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Юрмико» взыскана задолженность в размере 4 000 000 руб. основного долга, 2 616 825,80 руб. процентов за пользование займом, 56 072,08 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Торговый Дом «Юрмико» и ООО «Андрамеда» 24.05.2017 подписали соглашение об уступке прав (требования), по которому ООО «Торговый Дом «Юрмико» передало, а ООО «Андрамеда» приняло право (требования) требовать от ООО «Меттэм-ЛСК» исполнения денежного обязательства в размере 4 000 000 руб. основного долга, 2 616 825,80 руб. процентов за пользование займом, 56 072,08 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 6 672 897,88 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2018 по делу № А19-15901/2015 произведена замену истца с ООО «Торговый Дом «Юрмико» на ООО «Андрамеда».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2015 по делу          № А19-20664/2014 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрторг» взыскана задолженность в размере 2 000 000 руб. основного долга, 1 060 229 руб. процентов за пользование займом, 300 000 руб. неустойки, 39 801 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Центрторг» и ООО «Андрамеда» 24.05.2017 заключили соглашение об уступке прав (требования), по которому ООО «Центрторг» передало, а                  ООО «Андрамеда» приняло право (требования) требовать от ООО «Меттэм-ЛСК» исполнения денежного обязательства в размере 2 000 000 руб. основного долга, 1 060 229 руб. проценты за пользование займом, 300 000 руб. неустойки, 39 801 руб. государственной пошлины по иску.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2018 по делу № А19-20664/2014 произведена замена истца с ООО «Центрторг» на                    ООО «Андрамеда».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2015 по делу          № А19-20663/2014 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрторг» взыскана задолженность в размере 8 080 410 руб. основного долга, 2 190 280,16 руб. процентов по договору, 74 353 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Центрторг» и ООО «Андрамеда» 24.05.2017 заключили  соглашение об уступке прав (требования), по которому ООО «Центрторг» передало, а                 ООО «Андрамеда» принял право (требования) требовать от ООО «Меттэм-ЛСК» исполнения денежного обязательства в размере 8 080 410 руб. основного долга,       2 190 280 руб. 16 коп. процентов по договору, 74 353 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2018 по делу № А19-20663/2014 произведена замена истца с ООО «Центрторг» на                    ООО «Андрамеда».

В обоснование заявления ООО «Андромеда» указывает на наличие задолженности в сумме 21 898 186,94 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что кредитором пропущен срок давности на предъявление заявленных требований, подтвержденных решениями судов по делам № А19-19736/2014,            №  А19-20663/2014 и № А19-20664/2014. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, т.е. исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов за истечением трехлетнего срока.

Согласно информации, содержащейся на сайте картотеки арбитражных дел исполнительный лист по делу № А19-19736/2014 на сумму 1 268 565 руб. 38 коп. получен 16.10.2015. Исполнительный лист по делу № А19-20663/2014 на сумму         8 080 410 руб. получен 19.06.2015. По делу № А19-20664/2014 исполнительный лист на сумму 2 000 000 руб. основного долга, 1 060 229 руб. процентов за пользование займом, 300 000 руб. неустойки, 39 801 руб. государственной пошлины по иску получен 10.06.2015. Исполнительные листы в службу судебных приставов для взыскания долга не предъявлялись. 

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан вывод о том, что с момента вынесения судебных актов и выдачи исполнительных листов по указанным делам прошло более трех лет, что превышает установленный действующим законодательством общий срок исковой давности, в связи с чем требование кредитора в данной части удовлетворению не подлежит. 

В апелляционной жалобе кредитор не приводит доводов, опровергающих выводы суда в этой части, в то время как в отзыве на жалобу конкурсный управляющий настаивает на отказе в удовлетворении требования кредитора в полном объеме. 

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора о включении требования, подтвержденного решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-15901/2015, суд первой инстанции исходил из того, что длительное непредъявление заинтересованным по отношению к должнику кредитором требований к должнику в порядке принудительного исполнения, может быть расценено судом в рамках дела о банкротстве как злоупотребление правом на стороне кредитора и должника.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, содержащегося в части 1 статьи 16 АПК РФ и предусматривающего, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, вытекающего из обязательства должника, суд определяет возможность их предъявления в деле о банкротстве и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Поскольку обязательства должника, на которых основано заявленное          ООО «Андрамеда» требование, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-15901/2015, требование в на сумму 6 672 897 руб. 88 коп. является обоснованным.  

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Возможность предъявления возражений кредиторами должника может быть реализована в порядке обжалования решения суда, по существу рассмотревшего спор о ненадлежащем исполнении обязательства по оплате задолженности по договорам поставки товара.

Приведенные конкурсным управляющим ООО «Меттэм-ЛСК» доводы о подаче заявления кредитором с противоправной целью по существу направлены на пересмотр в рамках настоящего дела о банкротстве вступившего в законную силу решения суда по делу № А19-15901/2015, что противоречит приведенным нормам Закона о банкротстве. То обстоятельство, что ООО «Андрамеда» является с 08.04.2016  собственником 60,89% процентов долей в уставном капитале должника, то есть мажоритарным участником, и заинтересованным по отношению к должнику лицом, не препятствует включению его требования, не вытекающему из факта участия в уставном капитале должника, в реестр требований кредиторов. 

Требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом при условии отмены (изменения) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником. В рамках настоящего спора таких обстоятельств не установлено.

Поскольку требования ООО «Андрамеда» основаны на вступившем в законную силу судебном акте о взыскании задолженности, имеются основания для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Андрамеда» подлежит удовлетворению в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Меттэм-ЛСК» в сумме 6 672 897 руб. 88 коп. задолженности, в том числе 4 000 000 руб. основного долга, 2 616 825 руб. 80 коп. процентов за пользование займом,         56 072 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины, с очередностью удовлетворения в третью очередь, в связи с чем определение суда от 15.05.2019 в указанной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта. 

Руководствуясь пунктом 2 статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.05.2019 по делу №  А56-112641/2017/тр.8 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью «Андрамеда» в сумме 6 672 897 руб. 88 коп. В этой части принять новый судебный акт.

Признать требование ООО «Андрамеда» обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 6 672 897 руб. 88 коп. 

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен