ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18628/2024

Дело № А41-32702/19

14 октября 2024 года

г. Москва

  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина Д.С., 

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тиссен Шахтбау ГмбХ» на определение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2024 по делу № А41-32702/19 о несостоятельности (банкротстве) АО «ГК НАТЭК», по заявлению АО «ГК НАТЭК» об индексации денежной суммы и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;

при участии в судебном заседании:

от ООО «Тиссен Шахтбау ГмбХ» - ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2023;

от конкурсного управляющего АО «ГК НАТЭК» ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024;

от ПАО ТКБ Банка - ФИО4, представитель по доверенности от 18.09.2024;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

27.11.2019 определением Арбитражного суда Московской области заявление ООО «Новосибирскстройкомплекс-Проект» было признано обоснованным, в отношении АО «ГК НАТЭК» введена процедура банкротства – наблюдение.

24.09.2020 решением Арбитражного суда Московской области АО «ГК НАТЭК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 24.03.2021, конкурсным управляющим АО «ГК НАТЭК» утвержден член Ассоциации АУ «Гарантия» ФИО5.

Определением суда от 21.09.2021 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Конкурсный управляющий АО «ГК НАТЭК» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и начислении процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2024 по делу № А41-32702/19 заявление конкурсного управляющего удовлетворено: с  Тиссен Шахтбау ГмбХ (ОО) в пользу АО «ГК НАТЭК» взыскано 41 466,49 Евро в качестве индексации присужденных денежных сумм, 3 922,64 Евро процентов за пользование чужими денежными средствами по курсу Евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Тиссен Шахтбау ГмбХ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2024 по делу № А41-32702/19 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека   арбитражных   дел» в сети интернет -  http://kad.arbitr.ru/   в   режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства 07.10.2024 от конкурсного управляющего АО «ГК НАТЭК» ФИО2 в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, судом приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Тиссен Шахтбау ГмбХ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представители конкурсного управляющего АО «ГК НАТЭК» ФИО2  и ПАО ТКБ Банка возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 (резолютивная часть объявлена 29.05.2023) по делу А41-32702/2019 отменено определение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2023 по делу А41-32702/2019. Признаны недействительными сделками дополнительное соглашение № 2 от 30.11.2018 к договору № GPP-52-2016-8/1-3-2552 от 24.08.2016 и дополнительное соглашение № 4 от 30.11.2018 к договору № GPP-52-2017-8/1-5-2914 от 03.04.2017. Признаны недействительными пп. 2 и 3 соглашения о расторжении договора № GPP-52-2016-8/1-3-2552 от 16.08.2019 и пп. 2 и 3 соглашения о расторжении договора № GPP-52-2017-8/1-5-2914 от 16.08.2019. Применены последствия недействительности сделок: общество «Тиссен Шахтбау ГмбХ» обязано выплатить АО «ГК НАТЭК» 860 811,26 Евро в рублях по курсу Евро, установленному Центральным Банком РФ на день оплаты.

Общество «Тиссен Шахтбау ГмбХ» исполнило данный судебный акт с просрочкой, последний платеж совершен 07.02.2024.

Поскольку была допущена просрочка при исполнении судебного акта конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.05.2023 по 07.02.2024 в размере 3 922,64 Евро, индексации в порядке ст. 183 АПК РФ за период с 30.05.2023 по 15.01.2024 в размере 41 446,49 Евро.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из следующего.

Резолютивная часть постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу А41-32702/2019 объявлена 29.05.2023, соответственно, постановление вступило в силу 29.05.2023, эта же дата является датой возникновения денежного обязательства общества «Тиссен Шахтбау ГмбХ» перед АО «ГК НАТЭК» и одновременно датой, когда такое обязательство должно было быть исполнено.

Вместе с тем, денежное обязательство, установленное постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 (резолютивная часть объявлена 29.05.2023) по делу А41-32702/2019, исполнено обществом «Тиссен Шахтбау ГмбХ» со значительной просрочкой.

На основании изложенного суд посчитал возможным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная со следующего дня после дня объявления резолютивной части судебного акта суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержит разъяснения, согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По общему правилу обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении убытков при просрочке их уплаты должником.

Согласно ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Из материалов дела следует, что полный текст принятого по делу постановления Десятого арбитражного апелляционного суда изготовлен 06.06.2023. 

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен, начиная с 07.06.2023.

С учетом частичных оплат 31.10.2023, 17.11.2023, 28.11.2023, 29.12.2023, 17.01.2024, 26.01.2024, 07.02.2024, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2023 по 07.02.2024 составляет 3 790,56 Евро. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере неправомерно.

По требованию о взыскании компенсации суд первой инстанции пришел к выводу, что с момента присуждения Десятым арбитражным апелляционным судом в пользу АО «ГК НАТЭК» 860 811,26 Евро до момента исполнения обществом «Тиссен Шахтбау ГмбХ» постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А41-32702/2019 07.02.2024 присужденная денежная сумма подлежит индексации в порядке ч. 1 ст. 183 АПК РФ, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком.

Судебная коллегия находит данные выводы ошибочными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Раскрывая природу индексации, состоящей в увеличении присужденных судом денежных сумм путем применения тех или иных коэффициентов, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что она служит гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от вынесения судебного акта до его реального исполнения, и что сама по себе индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником судебного акта, когда присужденные средства обесцениваются в результате экономических явлений (определения от 19.10.2010 N 1291-О-О, от 22.03.2012 N 543-О-О, от 20.03.2014 N 603-О, от 17.02.2015 N 322-О, от 25.01.2018 N 34-О, от 13.02.2018 N 249-О, от 29.10.2020 N 2442-О, от 28.09.2023 N 2393-О, от 20.06.2024 N 31-П и др.).

В силу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По общему правилу, закрепленному в абзаце третьем части 1 статьи 183 АПК РФ, для целей определения суммы индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Данный индекс потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в Российской Федерации, где денежной единицей является рубль.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Как следует из материалов дела, в данном случае судебным актом долг взыскан в евро. Погашение долга происходило в рублях в пересчете по курсу евро на дату платежа, то есть с учетом всех инфляционных процессов и колебаний курса национальной валюты.

Следовательно, по мнению судебной коллеги, стороны реализовали свое право на компенсацию происходящих с рублем инфляционных процессов, выбирая конкретный способ реализации такого права.

При рассмотрение спора со схожими фактическими обстоятельствами, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к выводу, что указание в резолютивной части решения на взыскание долга в иностранной валюте по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа, уже само по себе создает для кредитора справедливый механизм компенсации финансовых потерь за период неисполнения судебного акта (определение № 308-ЭС21-27525 от 12.07.2024).

В связи с изложенным отклоняются доводы о том, что валютой платежа является рубль согласно условий договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции в рамках настоящего дела не было законных оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части присуждения компенсации в порядке ст. 183 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2024 по делу № А41-32702/19 следует отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, принять новый судебный акт о взыскании с ООО «Тиссен Шахтбау ГмбХ» в пользу АО «ГК НАТЭК» 3 790,56 Евро процентов за пользование чужими денежными средствами по курсу Евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты. В остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2024 по делу № А41-32702/19 отменить. 

Взыскать с ООО «Тиссен Шахтбау ГмбХ» в пользу АО «ГК НАТЭК» 3 790,56 Евро процентов за пользование чужими денежными средствами по курсу Евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты.

В остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий 

 

Д.С. Семикин

 

Судьи

 

М.В. Досова

 

Н.Н. Катькина