АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А64-6337/2022

город Калуга

17 марта 2023 года

 

            

Резолютивная часть постановления объявлена  15.03.2023

Постановление в полном объёме изготовлено   17.03.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              ФИО1,

Судей

              ФИО2,

 

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи          

              ФИО3,

 

               ФИО4,

 

            при участии в судебном заседании от ООО "Семеновское" представителя ФИО5 по доверенности от 26.04.2022,

 

            рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семеновское" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу №А64-6337/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Семеновское" (далее - ООО "Семеновское", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (далее - ИП главе КФХ ФИО6), конкурсному управляющему ФИО7 (далее - конкурсный управляющий ФИО7), ФИО8 (далее - ФИО8) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:05:0000000:1116 от 08.06.2017 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО9 (далее - ИП Глава КФХ ФИО9), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А64-2706/2020.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Семеновское" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей. 

ФИО8 и ИП Глава КФХ ФИО9 представили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просили оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов на основании следующего.     

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В рамках настоящего дела заявлены требования ООО "Семеновское" к ИП главе КФХ ФИО6, конкурсному управляющему Воробью В.В., ФИО8 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды и применении последствий недействительности сделки.

В рамках дела №А64-2706/2020 ИП Главой КФХ ФИО9 заявлено требование к ООО "Семеновское" о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 17.01.2019, заключенному должником с ООО "Семеновское" в рамках дела о банкротстве №А64-8926/2018.

Как указывает суд, предметом договора купли-продажи от 17.01.2019, среди прочего, является спорный земельный участок с кадастровым номером 68:05:0000000:1116 площадью 724 000 кв. м, в отношении которого заявлены требования в рамках настоящего дела.

Исковые требования ИП Главы КФХ ФИО9 в рамках дела №А64-2706/2020 мотивированы имеющимся у него преимущественным правом приобретения имущества банкрота, как лица владеющего земельным участком, непосредственно прилегающим к принадлежащему банкроту земельному участку (статьи 179, 222 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

            Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

            Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на соответствующий объект.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что  результат рассмотрения дела №А64-2706/2020 может иметь существенное значение для правильного разрешения настоящего дела и окажет влияние на результат рассмотрения настоящего дела.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь за собой отмену оспариваемого определения. Нарушения процессуальных норм, являющиеся в силу закона основаниями для безусловной отмены оспариваемого определения апелляционного суда, не допущены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу №А64-6337/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

         ФИО1

 

Судьи

 

        ФИО2

 

        ФИО3