АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5959/2019

г. Владивосток

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Старый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.03.2009)

к  Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.08.2014)

о взыскании 388 858 рублей 28 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2019);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.01.2019);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старый центр» (далее истец, ООО «Старый центр») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения приморского края» (далее ответчик, КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края») о взыскании задолженности в размере 388 858 рублей 28 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Определением суда от 27.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 16.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, по тексту которых с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в них, также ответчиком представлен контррасчет исковых требований, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с исключением из исковых требований периода взыскания с 01.01.2016 по 25.03.2016.

С учетом доводов, изложенных в отзывах на исковое заявление, а  также контррасчета ответчика, истец 15.10.2019 представил в материалы дела уточнения исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика 387 922 рубля 49 копеек задолженности по санитарному содержанию и текущему ремонту за нежилое помещение по ул. Школьная, д. 3 в г. Находке, за период с апреля 2016 года по июнь 2019 года, которые судом рассмотрены и удовлетворены в порядке статьи 49 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме, представил копию технического паспорта на спорный МКД, которая приобщена судом в материалы дела.

Ответчик в судебном заседании по иску возражает по доводам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее МКД), расположенного по адресу: 

<

...> д. №3 от 24.07.2015 ООО «Горжилуправление-9» (ИНН 

<

***>) выбрано управляющей компанией, обязанностями которой являлось управление, эксплуатация и ремонт мест общего пользования.

Протоколом общего собрания участников ООО «Горжилуправление-9» от 27.06.2018 принято решение о переименовании ООО «Горжилуправление-9» в ООО «Старый город».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в спорном многоквартирном доме имеется нежилое помещение, площадью 477,7 кв. м, правообладателем которого является краевое государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения приморского края» (оперативное управление от 25.11.2015).

Как указывает истец, в период с 01.01.2016 по 28.02.2019 им оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома №3 по ул. Школьной в г. Находке.

Правообладатель нежилого помещения (ответчик), площадью 477,7 кв. м,  плату за эксплуатацию и ремонт мест общего пользования жилого дома не вносил.

В связи с наличием соответствующей задолженности,                       ООО «Старый центр» обратилась к  КГКУ «Центр социальной поддержки населения приморского края» с претензией об оплате сложившейся суммы задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Старый центр» в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга на сумму 388 858 рублей 28 копеек. 

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом с учетом доводов ответчика о применении срока исковой давности (период с 01.01.2016 по 25.03.2016), уточнены исковые требования, ввиду чего истец просит взыскать с  ответчика задолженность в размере 387 922 рубля 49 копеек за период с апреля 2016 года по июнь 2019 года. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования (с учетом уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). 

Статьями 296, 298 ГК РФ права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников. Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Данный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам, сформулированной в определениях от 13.10.2015 по делу №304- ЭС15-6285, от 28.11.2017 по делу №05-ЭС17-10430.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства

В силу частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В  соответствии со статьями 153, 158 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Аналогичное положение содержится в пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, согласно которому, собственники помещений (всех помещений) обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник жилых и/или нежилых помещений (в данном споре обладатель права оперативного управления), расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. При этом размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения, исходя из установленной платы.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее Постановление №22) даны разъяснения о том, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье 36 ЖК РФ и пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее Правила №491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. 

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 Постановления №22). 

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 11 Правил №491 содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы. 

На основании подпункта «а» пункта 16 Правила №491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил №491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем, она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; соответствующая обязанность возникает в силу закона.

То есть, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.

Стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из площади спорного помещения, принадлежащего ответчику, и утвержденных в установленном порядке тарифов на санитарное содержание и текущий ремонт мест общего пользования.

Действуя добросовестно и разумно учреждение, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, имело возможность своевременно выяснить, какая управляющая организация управляет многоквартирным домом, и вносить спорные платежи. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, владея на праве собственности нежилым помещением в  указанном в иске многоквартирном доме в соответствующий период, является, в силу закона, обязанным лицом по несению расходов, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества данного многоквартирного дома, в связи с чем, иск признается судом  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Признавая исковые требования правомерными, суд также учитывает, что в материалах дела не содержится  доказательств  оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД другой управляющей организацией, либо того, что услуги не оказывались либо оказывались некачественно, или оказанные истцом услуги оплачены ответчиком в полном объеме.

Судом отклоняются доводы ответчика, основанные на ответе Управления землепользования и застройки Администрации Находкинского городского округа (имеется в материалах дела), о том, что спорное нежилое помещение (общей площадью 477,7 кв. м), правообладателем которого является КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» не является частью спорного МКД №3 по адресу: 

<

...> поскольку данный довод документально не подтвержден, в материалы дела ответчиком не представлена документация, подтверждающая факт того, что спорное нежилое помещение ответчика является отдельно стоящим административным зданием, что также не следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, в соответствии с которой ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, площадью 477, 7 кв. м по адресу: 

<

...>, пом. лит 1, а не отдельно стоящее административное здание.

Доводы ответчика, касающиеся применения исковой давности в части периода взыскания задолженности с 01.01.2016 по 25.03.2016, а также в части расчета исковых требований, судом не рассматриваются, поскольку с учетом данных доводом истцом уточнены исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим лицом в  споре, не принимается, поскольку, в силу положений статьи 210 ГК РФ,  статьи 159 ЖК РФ, обязанным лицом в рассматриваемых правоотношениях является собственник, при этом, каких - либо оговорок  относительно возможности участия в них уполномоченного собственником лица, нормы указанных статей не содержат.

Факт управления многоквартирным домом и оказания услуг по содержанию общего имущества, факт нарушения обязательств по их оплате, в порядке статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании  задолженности по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования МКД  с учетом уточнений заявлено правомерно, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме (с учетом уточнений) в размер 387 922 рублей 49 копеек. 

Исходя из изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 19 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению №177 от 15.03.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения приморского края» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старый центр» 387 922 (триста восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 49 копеек основного долга и 10 758 (десять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Старый центр» из федерального бюджета 19 (девятнадцать) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №177 от 15.03.2019.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.       

 

Судья                                                                   Мамаева Н.А.