АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1845/2020

г. Астрахань

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 4055 от 24.04.2017 года в сумме 125 146 руб. 22 коп., неустойки в сумме 6 723 руб. 56 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.07.2020г. № 118, 

от ответчика: Шалая И.С., представитель по доверенности от 01.10.2019г.

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» о взыскании задолженности в сумме 125 146 руб. 22 коп., неустойки в сумме 6 723 руб. 56 коп.

Определением суда от 28 февраля 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 27.04.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представителем истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени, просит взыскать пени за период с 16.08.2019г.-01.02.2020г. в сумме 4762 руб. 52 коп., согласно действующей ставки – 4,25%.

Судом уменьшение исковых требований в части пени принято. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета. 

Представитель истца поддерживает исковые требования , с учетом уменьшения.

Ответчик не оспаривает сумму долга и пени в тех размерах, которые определены им  согласно представленным контррасчетам.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-А"  является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных в городе Астрахани:

ул.Курская, д. 80, пр.Воробьева, д.7; пр.Воробьева 12; пр.Воробьева, 12, корп.2; ул.Звездная 1/33; ул.Звездная, д.3 корп.1; ул.Звездная, д.3 корп.2; ул.Звездная, д.3, корп.3;ул.Звездная, д.5, корп.1; ул.Краснодарская, д.45;, ул.Кубанская, д.19;, ул.Кубанская, д.23, ул.Кубанская, д.33, корп.1, ул.Южная, д.23, ул.Южная д.23, к.1, ул.М.Луконина, д.12, к.3, ул.Адмиралтейская, д.4, ул.Адмиралтейская, д.6, ул.Бульварная, д.6, ул.Звездная, д.3; ул.Звездная, д.7, элеватор 1; ул.Звездная, д.7, элеватор 2, ул.Бабаевского, д.33, ул.Бульварная, д.4.

Истец в период июль-август 2019 года осуществлял поставку тепловой энергии в указанные выше жилые дома, находящиеся в управлении Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-А".

Факт поставки энергоресурсов ответчиком не оспаривается.

Для оплаты отпущенных энергетических ресурсов (тепловой энергии), потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, истец выставил ответчику счета-фактуры, акты к счетам-фактурам.

В досудебном порядке ответчику направлялись претензии № 1109 и № 1235 от  16.08.2019г., от 16.09.2019.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.

Истец указывает в иске на договор № 4055 от 24.04.2017 года, полагая, что данный договор был заключен с ответчиком.

Однако,  Договор в форме единого документа, на предоставление энергоресурса с целью содержания общего имущества многоквартирных домов, между сторонами не подписан.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п.10.1 текста договора № 4055 не указаны даты о сроке действия договора.

Поскольку сторонами не согласовано существенное условие договора, позволяющее определить период его действия, суд приходит к выводу, что договор ресурсоснабжения № 4055 от 24.04.2017 между ООО «Астраханские тепловые сети» и ООО «Комплекс-А» не заключен.

Кроме того, пункт 10.1 договора содержит условие о применении данного договора к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2017.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из анализа указанной нормы следует, что распространение условий заключенного ими договора на период, предшествующий дате его заключения, является правом, а не обязанностью сторон и не может быть в обязательном порядке навязано одной из сторон при направлении оферты публичного договора.

Таким образом, не подписание ответчиком договора, исключает возможность применения его условий к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2017 г. до настоящего времени.

Кроме того, при рассмотрении арбитражным судом дел № А06-12197/2018 , № 13061/2018 по спору между этими же сторонами о взыскании за предшествующие периоды задолженности по тепловой энергии на общедомовые нужды, суд уже установил отсутствие между сторонами заключенного договора.

Между тем, из материалов дела следует, что в период июль-август 2019 между ООО «Астраханские тепловые сети» и ООО «Комплекс-А» сложились фактические отношения по подаче тепловой энергии в многоквартирные жилые дома.

 Отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора по оплате тепловой энергии (горячая вода)  на общедомовые нужды не освобождает ответчика от оплаты потребленной на общедомовые нужды ресурса, возмездный характер отношений сторон обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

С 01.01.2017г. в связи с вступлением в силу ч. 9 ст. 12 ФЗ N 176-ФЗ от 29.06.2015 г. в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства РФ N 1498 от 26.12.2016 г.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных в спорный период услуг горячего водоснабжения на общедомовые нужды составляет 125 146 руб.22 коп., при этом в истец указал долг в общих суммах (по домам с ОПУ и по домам с применением норматива): июль 74 539,98 руб., август 50 606,24 руб.

Однако, суд считает, что представленный истцом расчет стоимости потребленного ответчиком ресурса по домам с общедомовыми приборами учета является неверным.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на ОДН), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

При этом, положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Употр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета .за расчетный период (Уодпу), не исключают перерасчет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), он подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Аналогичная правовая позиция была высказана Верховным Судом РФ в определении от 27.06.2019 г. по делу № 303-ЭС18-24912.

Как следует из материалов дела, истцом задолженность ответчика за коммунальный ресурс на ОДН по домам, оборудованным ОПУ - определена без учета уменьшения объема, подлежащего оплате в следующих расчетных периодах, на сумму "отрицательного ОДН", образовавшегося в текущем периоде.

Анализируя контррасчет ответчика, суд указывает, что ответчик как раз и применил по этим домам в следующих периодах (в рамках заявленного искового периода) уменьшение объема ресурса на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

При этом, по настоящему спору конечным месяцем периода является август 2019 г.

Судом принимается как правильный и обоснованный общий контррасчет ответчика по вышеизложенным основаниям, согласно которому за спорный исковой период следует к оплате за потребление горячей воды на ОДН сумма 59 535 руб. 96 коп. (июль 27589,65 руб., август 31946,31 руб.) по тем домам, где расчет с применением норматива, поскольку в домах с ОПУ  ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН учтено и влечет отсутствие задолженности по июлю и августу 2019 г., с учетом отрицательного сальдо в пользу ответчика на конец периода (августа 2019 г.) в сумме -1818158,98 руб. 

При изложенном выше, суд считает подлежащими удовлетворению исковые  требования о взыскании с ответчика задолженности по горячему водоснабжению на ОДН в сумме 59 535 руб. 96 коп.

   В остальной части по основному долгу исковые требования признаются не подлежащими удовлетворению.

Кроме того,  истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей, в размере 4 762 руб. 52 коп., за период с 16.08.2019г. по 01.02.2020г.

Истец начисляет данную неустойку в связи с нарушением сроков оплаты потребленной тепловой энергии, на основании  положений части 9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действует с 05.12.2015).

            Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком представлен контррасчет по пене, согласно которому сумма пени составила 2185,89 руб. , исходя из размера задолженности по ОДН , определенному ответчиком.

Контррасчет ответчика по пене признается судом математически и методологически правильным.

  При изложенном, суд считает исковые требования о взыскании пени подлежащими удовлетворению в сумме 2185 руб. 89 коп., в остальной сумме требования о взыскании пени не подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения спора по существу, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплаченной госпошлине в сумме 2327 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом уменьшения исковых требований, госпошлина в сумме 120 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-А" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» задолженность по тепловой энергии в сумме 59 535 руб. 96 коп., неустойку в сумме 2 185 руб. 89 коп., всего 61 721 руб. 85 коп., а также 2.327 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Астраханские тепловые сети» из федерального бюджета госпошлину в сумме 120 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова