ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109760/2021

24 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2, по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика (должника): ФИО3, по доверенности от 10.01.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9829/2022)  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис Экспресс" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 по делу № А56-109760/2021 (судья Ресовская Т.М.), принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис Экспресс"

к  Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене предписания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис экспресс" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением    о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной  инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ, Инспекция).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Сервис экспресс" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что фотоматериалы  Обществу представлены не были. Кроме того в предписании не указано сколько именно пандусов необходимо восстановить и не указано у каких конкретно лестничных клетках (их номерах) они находятся, не указано о конкретном расположении пандуса с плиткой.

Также податель жалобы указывает, что ни в акте, ни в протоколе об административном правонарушении не отражено, какое количество фотоснимков сделано в ходе визуального осмотра местности, а также не содержится сведений о технических средствах, с помощью которых проведена фотосъемка.  Акт проверки не содержит сведений о применении в ходе проверки фотофиксации и о приложении к акту проверки фотоматериалов.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Инспекции просил в удовлетворении жалобы оказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  Инспекцией на основании распоряжения от 04.10.2021 № 03/21/1223-р была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания №03/21/338-р от 22.03.2021, в ходе проведения проверки Инспекцией было установлено, что предписание не исполнено и выявлены нарушения п.п. 4.4.1, 4.8.5 Правил.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки составлен акт проверки от 06.10.2021 № 03/21/1223-р и выдано предписание от 06.10.2021 № 03/21/1223-р  со сроком его исполнения до 14.12.2021 включительно.

В оспариваемом предписании указано, что Обществом был нарушен пункт 10, пункт 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, пункт 4.4.1, пункт 4.8.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, предписанием на Общество возложена обязанность по восстановлению целостности покрытия пандуса (плитки) лицевой части здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А.

Не согласившим с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилах изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилах N 170.

В силу положений подпунктов "а", "б", "г", "е" пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Как правомерно указал суд первой инстанции, именно Общество как управляющая организация является лицом, ответственным за содержание и обслуживание указанного жилого дома, и обязано исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере.

 Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях (пункт 4.4.1 Правил N 170).

В соответствии с пунктом 4.8.5 Правил N 170 замена поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми должна производиться немедленно после обнаружения дефектов.

Поскольку Общество относится к ответственным лицам за содержание и ремонт МКД, а также за соответствие его технического состояния обязательным требованиям и нормам действующего законодательства, оно обязано устранить нарушение, указанное в оспариваемом предписании, и произвести необходимые для этого работы.

Факт неудовлетворительного состояния указанного в акте проверки от 06.10.2021 №03/21/1223-р общего имущества  спорного многоквартирного дома был установлен и подтвержден в ходе выездной проверки.

Кроме того за неисполнение ранее выданного предписания № 03/21/338-р от 22.03.2021 Общество постановлением мирового суда судебного участка №21 от 14.12.2021 привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ссылки Общества на то, что в акте отсутствует запись о приложении фотофиксации,  не являются грубым нарушением влекущим недействительность результатов проверки. Выявленные нарушения указаны в предписании и перечислены в акте проверки от 06.10.2021 №03/21/1223-р, представитель Общества присутствовал при проведении проверки, копию акта получил, возражений на акт не представил.

Учитывая вышеприведенные положения жилищного законодательства и установленные обстоятельства дела, работы, указанные в предписании  относятся к текущему ремонту, и должны производиться Обществом как управляющей организацией по мере их обнаружения.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое предписание от 06.10.2021 № 03/21/1223-Р не нарушает права и законные интересы Общества, не возлагает на Общество не предусмотренные действующим законодательством обязанности, а также не препятствует осуществлению его предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено законно и обоснованно, а следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В целом доводы подателя жалобы аналогичные доводам, приведенным заявителем в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи, с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.02.2022 по делу №  А56-109760/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Н.И. Протас

 А.Б. Семенова