АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2025 года

Дело № А33-28500/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОСПОМИНАНИЕ А.Н.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Коопстрой» (ИНН 

<

***>),

о признании действия незаконными и обязании исключить недостоверные сведения из реестра недвижимости,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 12.02.2024;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.12.2024 (до перерыва); ФИО3, представителя по доверенности от 09.12.2024 (после перерыва);

от третьего лица: ФИО4 -  представителя по доверенности от 03.06.2024;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е. (до перерыва), ФИО5 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОСПОМИНАНИЕ А.Н.» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании действия по внесению сведений о смене собственника здания с к.н. 24:50:0000000:176182 в реестр недвижимости, о признании действия по внесению сведений о смене собственника здания с к.н. 24:50:0000000:176181 в реестр недвижимости, обязании исключить недостоверные сведения из реестра недвижимости.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.10.2024 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 13.12.2024.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда, ходатайствовал об объявлении перерыва, в целях ознакомления с материалами дела.

Представитель ответчика иск не признал, ответил на вопросы суда, задал вопросы представителю истца.

Представитель третьего лица изложил позицию по делу.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 07.02.2025, о чем вынесено протокольное определение.

От ФИО6, 03.02.2025 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора.

Представители лиц, участвующих в деле высказали позицию относительно ходатайства ФИО6

Определением от 18.02.2025 в удовлетворении заявления ФИО6 о вступлении в дело в качестве третьего лица отказано.

Представитель заявителя представил заявление об уточнении требований, просит:

- признать действия Управления Росреестра по Красноярскому краю по внесению сведений о прекращении права собственности ООО «Воспоминание А.Н.» на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:176182 в реестр недвижимости незаконным;

- признать действия Управления Росреестра по Красноярскому краю по внесению сведений о прекращении права собственности ООО «Воспоминание А.Н.» на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:176181 в реестр недвижимости незаконными;

- обязать исключить недостоверные сведения из реестра недвижимости.

Суд определил: руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять заявленные уточнения.

Представитель ответчика иск не признал, ответил на вопросы суда, задал вопросы представителю истца.

Представитель третьего лица изложил позицию по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2023 по делу № А33-9109/2022 иск удовлетворен. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.07.2015, заключенный между закрытым акционерным обществом «Коопстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Воспоминание А.Н.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Применены последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.07.2015: суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Воспоминание А.Н.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коопстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): - нежилое здание, общей площадью 874 кв. м., кадастровый номер 24:50:030000:0258:500224, адрес: Россия, 

<

...> лит (В); - нежилое здание, общей площадью 176,90 кв. м., кадастровый номер 24:50:030000:0258:100223, адрес: Россия, 

<

...> зд.38 «А» (лит Б); взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коопстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воспоминание А.Н.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 500000 рублей. Суд указал, что решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Воспоминание А.Н.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на недвижимое имущество: - нежилое здание, общей площадью 874,00 кв. м, кадастровый номер 24:50:030000:0258:500224, адрес: Россия, 

<

...> лит (В); - нежилое здание, общей площадью 176,90 кв. м, кадастровый номер 24:50:030000:0258:100223, адрес: Россия, 

<

...> зд.38 «А» (лит Б);».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А33-9109/2022 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора:

«Доводы ответчиков о неправомерной замене ЗАО «Коопстрой» на ООО «Коопстрой» отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом наличия вступившего в законную силу определения от 14.08.2023, которым в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца – акционерного общества «Коопстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Коопстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). На указанное определение ответчиками поданы апелляционные жалобы, которые возвращены судом апелляционной инстанции определением от 25.09.2023 в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалоб без движения. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.».

В регистрирующий орган 16.07.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Коопстрой» в лице ФИО7, действующего на основании протокола от 11.01.2022 с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

...>, лит. (Б) и нежилое помещение по адресу: 

<

...> лит. (В) с кадастровыми номерами 24:50:0000000:176181 и 24:50:0000000:176182 соответственно на основании решения суда.

В качестве правоустанавливающего документа для проведения государственной регистрации права собственности заявитель представил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2023, дело № A33-9109/2022, приложена копия исполнительного листа от 19.06.2024 серии ФС № 043162920.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2024, от 30.08.2024 нежилые здания: по адресу: 

<

...> лит. (В) с кадастровым номером 24:50:0000000:176182 (ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер 27118, кадастровый номер 24:50:030000:0258:500224) и по адресу: 

<

...>, лит. (Б) с кадастровым номером и 24:50:0000000:176181 (ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер 27118, кадастровый номер 24:50:030000:0258:100223) зарегистрированы 19.07.2024 на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «КООПСТРОЙ».

Ссылаясь на то, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 11.08.2015 ООО «Воспоминание» приобретало право собственности на здания с кадастровыми номерами 24:50:0000000:176182 и 24:50:0000000:176181, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями:

- признать действия Управления Росреестра по Красноярскому краю по внесению сведений о прекращении права собственности ООО «Воспоминание А.Н.» на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:176182 в реестр недвижимости незаконным;

- признать действия Управления Росреестра по Красноярскому краю по внесению сведений о прекращении права собственности ООО «Воспоминание А.Н.» на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0000000:176181 в реестр недвижимости незаконными;

- обязать исключить недостоверные сведения из реестра недвижимости.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает в отношении требований заявителя, регистрационные действия произведены на основании вступившего в законную силу судебного акта с учетом ранее отраженных идентифицирующих признаков объектов недвижимости.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств в материалы дела представлении копии регистрационных дел в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами 24:50:0000000:176181 и 24:50:0000000:176182.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц урегулирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявитель 30.08.2024, получив выписку из ЕГРН, выданную Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю узнал, что право собственности на вышеуказанные здания с 19.07.2024 зарегистрированы за ООО «Коопстрой», заявитель подал в арбитражный суд настоящее заявление 06.09.2024 через систему «Мой арбитр», т.е. с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 8.1 и пунктов 1 и 6 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются Законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статья 58 Закона № 218-ФЗ предусматривает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 7 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в орган регистрации прав.

Согласно абзацу второму пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Кроме того, согласно пунктам 183, 184 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра от 07.12.2023 № П/0514, если судом, признавшим недействительной оспоримую сделку, применены последствия ее недействительности, а также в случае применения судом последствий недействительности ничтожной сделки - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости со статусом записи «актуальная» иному лицу, такая запись о вещном праве со статусом «актуальная» погашается. В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта. В новой записи о вещном праве указывается дата формирования данной записи, а также дополнительно вносятся слова «дата регистрации» и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда. Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании признанной судом недействительной оспоримой сделки, в отношении которой были применены указанные в настоящей главе Порядка последствия ее недействительности, или сделки, в отношении которой в связи с ее ничтожностью были применены последствия ее недействительности, присваивается статус «погашенная».

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган 16.07.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Коопстрой» в лице ФИО7, действующего на основании протокола от 11.01.2022 с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

...>, лит. (Б) и нежилое помещение по адресу: 

<

...> лит. (В) с кадастровыми номерами 24:50:0000000:176181 и 24:50:0000000:176182 соответственно на основании решения суда.

В качестве правоустанавливающего документа для проведения государственной регистрации права собственности заявитель представил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2023, дело № A33-9109/2022, приложена копия исполнительного листа от 19.06.2024 серии ФС № 043162920.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2023 по делу № А33-9109/2022 иск удовлетворен. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.07.2015, заключенный между закрытым акционерным обществом «Коопстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Воспоминание А.Н.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Применены последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.07.2015: суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Воспоминание А.Н.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коопстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): - нежилое здание, общей площадью 874 кв. м., кадастровый номер 24:50:030000:0258:500224, адрес: Россия, 

<

...> лит (В); - нежилое здание, общей площадью 176,90 кв. м., кадастровый номер 24:50:030000:0258:100223, адрес: Россия, 

<

...> зд.38 «А» (лит Б); взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коопстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воспоминание А.Н.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 500000 рублей. Суд указал, что решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Воспоминание А.Н.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на недвижимое имущество: - нежилое здание, общей площадью 874,00 кв. м, кадастровый номер 24:50:030000:0258:500224, адрес: Россия, 

<

...> лит (В); - нежилое здание, общей площадью 176,90 кв. м, кадастровый номер 24:50:030000:0258:100223, адрес: Россия, 

<

...> зд.38 «А» (лит Б);».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А33-9109/2022 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора:

«Доводы ответчиков о неправомерной замене ЗАО «Коопстрой» на ООО «Коопстрой» отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом наличия вступившего в законную силу определения от 14.08.2023, которым в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца – акционерного общества «Коопстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Коопстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). На указанное определение ответчиками поданы апелляционные жалобы, которые возвращены судом апелляционной инстанции определением от 25.09.2023 в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалоб без движения. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.».

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявитель полагает, что в отсутствие актуальных кадастровых номеров в тексте судебного акта по делу № А33-9109/2022 регистрирующим органом не предпринято действий по установлению идентичности объектов, право собственности на которые было прекращено, фактическая тождественность исследованию не подвергалась, официальное заключение кадастрового инженера по идентичности в материалах регистрационного дела отсутствует, приложены копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на здания.

Вместе с тем, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2024, от 30.08.2024 нежилые здания: по адресу: 

<

...> лит. (В) с кадастровым номером 24:50:0000000:176182 (ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер 27118, кадастровый номер 24:50:030000:0258:500224) и по адресу: 

<

...>, лит. (Б) с кадастровым номером и 24:50:0000000:176181 (ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер 27118, кадастровый номер 24:50:030000:0258:100223) зарегистрированы 19.07.2024 на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «КООПСТРОЙ».

Более того, как следует из представленных в материалы дела копий регистрационных дел, ранее зарегистрировано право заявителя на основании признанных недействительными договоров в рамках дела № А33-9109/2022, сомнений в идентичности у уполномоченного органа с указанием в том числе в договоре от 23.07.2015 ранее присвоенного кадастрового номера объектам недвижимости с учетом адресов объектов, площади, не выявлено. Более того, данные о ранее присвоенных кадастровых номерах содержатся в ЕГРН, который согласно части 2 статьи 1 Закона № 218 является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в удовлетворении заявления, в том числе в части применения восстановительной меры, следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых