АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-1267/2017 

30.05.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  30.05.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   30.05.2017                года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Жериховой М.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665403, 

<

...>)

о взыскании 1 010 665 руб. 47 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА"  о взыскании с ответчика основного долга в размере 897 269 руб. 83 коп., пени в размере 93 663 руб. 61 коп. за период просрочки с 11.11.2015 по 24.04.2017, пени на сумму долга 897 269 руб. 83 коп. за период просрочки с 25.04.2017 по день фактической оплаты долга.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика  основной долг в размере 897 269 руб. 83 коп., пени в размере 113 395 руб. 64 коп., пени на сумму долга 897 269 руб. 83 коп. за период просрочки с 26.05.2017 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание не явился, отзыв не направил, исковые требования не оспорил. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание, о чем 23.05.2017 года вынесено определение по делу. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 23.05.2017 до 09 час. 10 мин. 30.05.2017, о чем сделано публичное извещение.  

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им во исполнение условий заключенного с ответчиком муниципального контракта теплоснабжения (поставки) № 690 Потребителя тепловой энергии в горячей воде от 11.01.2016 в октябре – ноябре 2016 г. ответчику были оказаны услуги по отпуску тепловой энергии, стоимость которых ответчиком в срок, установленный в договоре, в полном объеме не оплачена, задолженность составила 897 269 руб. 83 коп.; истец, руководствуясь нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ,  начислил ответчику неустойку за период с 11.11.2016 по 25.05.2017 в сумме 113 395 руб. 64 коп. и обратился в суд за взысканием основного долга, неустойки, а также неустойки на сумму основного долга до момента его фактического погашения. 

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между истцом (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения (поставки) № 690 Потребителя тепловой энергии в горячей воде от 11.01.2016. 

По условиям контракта ЕТО обязуется подавать Потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) (далее – тепловую энергию) до  точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонам и в Приложении № 1 к договору, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 контракта). 

Судом проанализированы условия муниципального контракта и установлено, что правоотношения сторон по муниципальному контракту № 690 от 11.01.2016 регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий спорного договора, ЕТО в период с  октября по ноябрь 2016 года оказала Потребителю услуги по отпуску тепловой энергии на общую сумму 897 269 руб. 83 коп., что подтверждается товарными накладными №№ 2225 от 31.10.2016, 2488 от 30.11.2016. Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний, подпись заверена печатью. 

На основании изложенного, совокупностью представленных документов подтверждается факт отпуска ответчику тепловой энергии в октябре – ноябре 2016 года в заявленном истцом размере. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.п. 6.1-6.3 контракта, расчетным периодом по контракту  устанавливается месяц; оплата стоимости тепловой энергии производится Потребителем до  10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.1 контракта). 

Для оплаты отпущенной тепловой энергии ЕТО в октябре - ноябре 2016 года выставила Потребителю счета-фактуры №№ 3591-690 от 31.10.2016, 4021-690 от 30.11.2016, всего на сумму 897 269 руб. 83 коп.

Согласно исковому заявлению, стоимость отпущенной в спорный период ответчику тепловой энергии ответчиком в полном объеме не оплачена; размер не оплаченной задолженности составляет 897 269 руб. 83 коп. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается; доказательства оплаты долга в полном размере, либо частично в материалах дела отсутствуют; ответчиком о наличии соответствующих доказательств не заявлено. 

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме               897 269 руб. 83 коп. суду не представлено, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считаются признанными последним, соответственно, заявленные исковые требования признаются обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за просрочку оплаты оказанных коммунальных услуг за период с 11.11.2016 по 25.05.2017 в сумме 113 395 руб. 64 коп.,  начисленных согласно положений  Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в редакции положений Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не составлено; факт наличия просрочки оплаты оказанных истцом услуг не оспорен, как и факт правомерности начисления неустойки на указанные истцом суммы задолженности. 

Каких-либо возражений относительно размера начисленной неустойки ответчик не представил, ходатайств о снижении суммы начисленной пени не заявил. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание размер взыскиваемой задолженности, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в редакции положений Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 113 395 руб. 64 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени на сумму долга  897 269 руб. 83 коп.  за период с 26.05.2017 по день фактической оплаты основного долга.  

Указанное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, обоснованно и подлежит удовлетворению. Неустойка подлежит начислению на сумму долга – 897 269 руб. 83 коп., начиная с 26.05.2017 по день фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до суммы до суммы 2 000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить полностью.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665403, 

<

...>) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 897 269 руб. 83 коп. – основной долг; 113 395 руб. 64 коп. – неустойка; неустойку, начисленную на сумму  основного долга 897 269 руб. 83 коп. за период с 26.05.2017 г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки; 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

           Судья   Б.В. Красько