АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-205973/23-113-1651

г. Москва

24 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого  производства, изготовлена 07 ноября 2023 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 24 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи А.Г. Алексеева рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТРАНЗИТСЕРВИС" (108842, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ  ОКРУГ ТРОИЦК, ТРОИЦК Г., АКАДЕМИЧЕСКАЯ ПЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. 3/18, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2020, ИНН: 

<

***>, КПП:  775101001)  

о взыскании по ДТП от 7 марта 2023 г. при участии а/м «Kia Rio»; г.р.з.  T004AT790RUS и а/м «Volkswagen Polo»; г.р.з. BP38199RUS материального ущерба в  размере 154 900 рублей; расходов по оплате независимой экспертизы в размере 12 000  рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей; расходов за  услуги почтовой связи в размере 282,89 рубля  

без вызова лиц, участвующих в деле 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца по ДТП от 7 марта 2023 г.  при участии а/м «Kia Rio»; г.р.з. T004AT790RUS и а/м «Volkswagen Polo»; г.р.з.  BP38199RUS материального ущерба в размере 154 900 рублей; расходов по оплате  независимой экспертизы в размере 12 000 рублей; расходов на оплату услуг  представителя в размере 50 000 рублей; расходов за услуги почтовой связи в размере  282,89 рубля.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса.  

Арбитражным судом города Москвы 07 ноября 2023 г. принята резолютивная  часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального  кодекса.  

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с  имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает  установленными следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, 7 марта 2023 в 17-10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Kia Rio»; г.р.з. T004AT790RUS и а/м  «Volkswagen Polo»; г.р.з. BP38199RUS.  

Из постановления о ДТП от 07.03.2023 усматривается, что ДТП произошло по  вине водителя «Volkswagen Polo»; г.р.з. BP38199RUS ФИО2 Зохира Бахрома Угли,  нарушившего правила дорожного движения Российской Федерации.  

В соответствии с требованиями п. 1.3 ПДД Российской Федерации участники  дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования  Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения  регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих  дорожное движение установленными сигналами.  

Согласно извещению, титульным собственником транспортного средства«Volkswagen Polo»; г.р.з. BP38199RUS является ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС».  

В силу ст. 4 Закона Об ОСАГО, обязанность по страхованию гражданской  ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории  Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована САО «Ресо-Гарантия»,  серия и номер полиса ОСАГО серии XXX № 0297614762.  

ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков уведомил о наступлении  страхового случая страховщика 09.03.2023 предоставив в САО «Ресо-Гарантия»  соответствующее заявление, содержащее требование о прямом возмещении убытков по  ОСАГО.  

Во исполнение требований закона и правил страхования, страховщик  24 марта 2023 г. перечислил ФИО3 сумму страховой выплаты в размере  61 700 рублей.  

Между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен Договор об уступки права требования от  12 июля 2023 г., где ФИО3 уступает ИП ФИО1 право требования  возникшее из обязательства компенсации ущерба в размере убытков, причинённых  ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего  07.03.2023 с участием а/м «Kia Rio»; г.р.з. T004AT790RUS, и а/м «Volkswagen Polo»;  г.р.з. BP38199RUS в виде права требования компенсации ущерба со страховой  компании САО «Ресо-Гарантия» застраховавшего гражданскую ответственность  потерпевшего, а также с причинителя вреда.  

14.07.2023 г. между ИП ФИО1 и ООО «Карбон» был заключен Договор   № ПМ 1107-2-23 от 14.07.2023 г. на оказание услуг по проведению независимой  технической экспертизы транспортного средства, определению его технического  состояния и стоимости восстановительного ремонта после ДТП.  

Согласно экспертному заключению № ПМ 1107-2-23 «об определении рыночной  стоимости восстановительного ремонта транспортного средства» от 01.08.2023,  стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет  216 600 рублей.  

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 12 000 рублей, что  

подтверждается квитанцией об оплате.  

В соответствии с указанным экспертным заключением, все технические  повреждения ТС, зафиксированные в акте осмотра, были образованы в результате ДТП  от 07.03.2023.  

Учитывая те обстоятельства, что ранее страховщик осуществил в пользу  потерпевшего страховую выплату в размере 61 700 рублей, с причинителя вреда в  пользу потерпевшего подлежит взысканию сумма причинённого в результате ДТП  ущерба в размере 154 900 рублей.  

Требование (претензию) истца от 02.08.2023 о возмещении ущерба, причинённого  в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик добровольно не  удовлетворил.  

В связи с занятостью, истец для защиты своих прав был вынужден  воспользоваться услугами представителя. Стоимость услуг представителя составила  50 000 рублей.  

Также истец предъявляет к взысканию почтовые расходы в общем размере  282,89 рубля.  

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить  в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого  действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или  иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся  элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми  актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности  или имуществу гражданина, а также вред, причинённой имуществу юридического лица,  

подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса юридические лица и  граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих,  обязаны возместить вред, причинённой источником повышенной опасности, если не  докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный  отзыв на иск.  

Как указывает ответчик, 14.07.2022 между ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС» (далее – арендодатель) и ООО «РЕПРОЗЕН» (далее – арендатор) был заключен Договор аренды  а/м «Volkswagen Polo»; г.р.з. BP38199RUS, согласно которому, арендодатель  предоставляет арендатору во временное владение и пользование данный автомобиль.  Факт передачи транспортного средства подтверждается также актом приёма-передачи  транспортного средства.  

Согласно пункту 2.28 Договора аренды, арендатор обязан страховать  транспортное средство и нести расходы по страхованию Транспортного средства  (КАСКО) и гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО), выбор страховой  компании на своё рассмотрение.  

Пунктом 4.2.14 Договора аренды предусмотрено, что арендатор несёт  ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного  ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, ДТП, поломкой, ошибкой при  эксплуатации и т.д.).  

Арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по  отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и  самостоятельно несёт ответственность за вред, причинённым третьим лицам  транспортным средствам, независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда  возлагается на арендатора (в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса, п.4.2.8  Договора аренды).  

В данном случае арендатор ООО «РЕПРОЗЕН» владел указанным автомобилем в  момент ДТП на основании заключённого Договора аренды с ответчиком.  

Согласно статье 648 Гражданского кодекса по договору аренды транспортного  средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации,  ответственность за вред, причинённый третьим лицам транспортным средством, его  механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с  правилами главы 59 Гражданского кодекса.  

В силу правил, установленных статьёй 1079 Гражданского кодекса, юридические  лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого  напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;  осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны  возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут,  

что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое  владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным  средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника  повышенной опасности и т.п.).  

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства,  регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или  здоровью гражданина» также разъяснено, что при определении субъекта  ответственности за вред, причинённый жизни или здоровью третьих лиц арендованным  транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием),  переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время)  транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что если же транспортное  средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению  им и его технической эксплуатации, то причинённый вред подлежит возмещению  самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса).  

Таким образом, ответственность за вред, причинённый имуществу третьих лиц,  при условии того, что на дату ДТП транспортное средство было передано в аренду, не  лежит на собственнике транспортного средства.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные  расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.  

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 401, 421, 642,  648, 927, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131,  132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд  

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок. 

Судья А.Г. Алексеев